Раздел имущества и новая форма мошенничества

[Ольга11]

У меня подобная ситуация начинает происходить...КАК мне быть и с чего начать?

недавно на мое имя пришло заказное письмо с уведомлением, где находилось претензия от моего свёкра на мое имя и имя мужа. Что якобы мы ему должны деньги....Но на самом деле Мы с ним рассчитались еще в день оформления договора Купли - продажи. И так же приложена к претензии Расписка мужа, где говорится о том что Он обещает отцу выплатить деньги за квартиру в срок до 2011года. Я понимаю что это все липовые бумажки...И на самом деле мы ни когда не были ему должны...

Но что мне делать сейчас и с чего начинать я не знаю???

Как доказывать, что вторая Расписка - написана не давно. Так как уверена, что это их Юрист так надоумил сделать...

Сами то они знали что все сроки давности прошли....Мне как то муж заявил, что на меня умную нашлись люди и по умнее....

Когда он пугал меня что перепишет квартиру....Я ему ответила, что без моего согласия не имеешь право....

И вот они решили таким образом выйти из ситуации...

Настя Вы с мужем развелись ? На кого оформлена квартира ? На сколько я понимаю Вы покупали ее в браке ? Вы пишите про первую расписку , когда Вы возвратили долг ? Подписывали ли Вы при этом какие либо документы ?

[JuliK]

Но на самом деле Мы с ним рассчитались еще в день оформления договора Купли - продажи.

как-нибудь оформляли расчеты? Свидетели были?

Ольга11, а Вы сходите в прокуратуру, напишите заявление о возбуждении уголовного дела против Вашего свекра по ст.303 ч.1 УК РФ. Приложите копии всех договоров и экспертиз из гражданского дела. Напишите, что это все фальсификация, укажите свидетелей, которые близко знакомы с вашей семьей и могут подтвердить, что деньги на покупку квартиры у вас были и вы не нуждались в займе (может вы кому занимали курпные суммы и вам отдали их перед покупкой) + выписки из банка, где хранились деньги.

[Соискатель]

Вы сходите в прокуратуру, напишите заявление о возбуждении уголовного дела против Вашего свекра по ст.303 ч.1 УК РФ.

Боюсь,что результатов не будет,хотя попытка не пытка

[JuliK]

Боюсь,что результатов не будет,хотя попытка не пытка

лишним не будет. Кроме того, в рамках уголовного дела возможно провести экспертизу и получить ответ на следующие вопросы:

- выполнены ли договор займа и расписки одной пастой. (А мы помним, что все бумажки с разным годом )

- подвергались ли документы исскуственному старению

- есть ли признаки фальсификации документов.

Ольга11, договор и расписки полностью рукописные или есть печатный текст? И чем выполнены подписи: шариковой ручкой или гелевой?

[Ольга11]

лишним не будет. Кроме того, в рамках уголовного дела возможно провести экспертизу и получить ответ на следующие вопросы:

- выполнены ли договор займа и расписки одной пастой. (А мы помним, что все бумажки с разным годом )

- подвергались ли документы исскуственному старению

- есть ли признаки фальсификации документов.

Ольга11, договор и расписки полностью рукописные или есть печатный текст? И чем выполнены подписи: шариковой ручкой или гелевой?

И расписка и договор займа и доп.соглашения полностью печатный текст . Подписи сделаны гелевой ручкой . Есть несколько рукописных фраз . Эксперты установили , что подписи подлинные . Возраст документов определить не возможно , так как документы ( все без исключения - это вывод экспертов ) подвергались воздействию агрессивной среды и искусственному старению .

[1201]

И расписка и договор займа и доп.соглашения полностью печатный текст . Подписи сделаны гелевой ручкой . Есть несколько рукописных фраз . Эксперты установили , что подписи подлинные . Возраст документов определить не возможно , так как документы ( все без исключения - это вывод экспертов ) подвергались воздействию агрессивной среды и искусственному старению .

Это одни эксперты. Может быть, попросить дополнительную экспертизу у других экспертов? Есть предложения по экспертам. Если нужно, отпишитесь.

Как я понимаю, в настоящее время датировку составления документов независимо от того, что делали с бумагой, можно установить довольно точно.

[настя@@@]

как-нибудь оформляли расчеты? Свидетели были?

Ольга11, а Вы сходите в прокуратуру, напишите заявление о возбуждении уголовного дела против Вашего свекра по ст.303 ч.1 УК РФ. Приложите копии всех договоров и экспертиз из гражданского дела. Напишите, что это все фальсификация, укажите свидетелей, которые близко знакомы с вашей семьей и могут подтвердить, что деньги на покупку квартиры у вас были и вы не нуждались в займе (может вы кому занимали курпные суммы и вам отдали их перед покупкой) + выписки из банка, где хранились деньги.

Расчет был из рук в руки. Свидетели были только мы, заинтересованные лица т.е. свекор, свекровь, муж и я. Но после этого мы сразу по ехали в агенство недвижимости где мы оформили эту Расписку и куплю- продажи.

Деньги мы занимали...но не в таком количестве (150-200тысяч), выписки точно ни какой нет из банка, так как деньги всегда лежали дома в сейфе.

[настя@@@]

Настя Вы с мужем развелись ? На кого оформлена квартира ? На сколько я понимаю Вы покупали ее в браке ? Вы пишите про первую расписку , когда Вы возвратили долг ? Подписывали ли Вы при этом какие либо документы ?

Нет не развелись. Пока только подала на алименты (на ребенка и на свое содержание до трех лет).

Квартиру оформляли на мужа, я всего лишь дала согласие на покупку жилья. Была на самом деле единственная Расписка которую писал на самом деле свекор, что деньги получены( сумма990 т.р.), расчет произведен полностью претензий не имею.

Я не подписывала нечего, кроме как у Нотариуса - давала Согласие на покупку, а свекровь согласие на продажу квартиры.

Завтра планирую попасть к адвокату. Думаю они должны сразу сказать что из этого всего может получится...Надеюсь, что все таки у меня есть шансы...

[настя@@@]

лишним не будет. Кроме того, в рамках уголовного дела возможно провести экспертизу и получить ответ на следующие вопросы:

- выполнены ли договор займа и расписки одной пастой. (А мы помним, что все бумажки с разным годом )

- подвергались ли документы исскуственному старению

- есть ли признаки фальсификации документов.

Ольга11, договор и расписки полностью рукописные или есть печатный текст? И чем выполнены подписи: шариковой ручкой или гелевой?

Договор напечатанный, но там есть строка где написано и рукой.

Насчет какой ручкой написано не скажу, так как теперь у меня только копии...Успела сделать...

[JuliK]

Как я понимаю, в настоящее время датировку составления документов независимо от того, что делали с бумагой, можно установить довольно точно.

неправильно понимаете.

Если напечатано на лазерном принтере, подписи гелевой ручкой, и документ подвергался исскуственному старению - то установить точную дату изготовления невозможно.

Однако возможно установить признаки фальсификации:

- в какой период времени изготовлена бумага(год изготовления бумаги может быть более поздний, чем составлен договор)

- для расписок с разными датами использовалась бумага из одной пачки

- и т.д.

[JuliK]

Была на самом деле единственная Расписка которую писал на самом деле свекор, что деньги получены( сумма990 т.р.), расчет произведен полностью претензий не имею.

Вам нужно добыть эту расписку или ее копию (например из налоговой или росреестра).

[1201]

неправильно понимаете.

Если напечатано на лазерном принтере, подписи гелевой ручкой, и документ подвергался исскуственному старению - то установить точную дату изготовления невозможно.

Однако возможно установить признаки фальсификации:

- в какой период времени изготовлена бумага(год изготовления бумаги может быть более поздний, чем составлен договор)

- для расписок с разными датами использовалась бумага из одной пачки

- и т.д.

Именно о годе изготовлении бумаги и шла речь. Она устанавливается достаточно четко. Что касается гелевых ручек и лазерных принтеров, то это вопрос к экспертам, конечно.

Лет десять назад было такое мнение, сейчас таки прогресс идет вперед. А в интернете до сих пор пишут про гелевые ручки и лазерные принтеры.

[1201]

Нет не развелись. Пока только подала на алименты (на ребенка и на свое содержание до трех лет).

Квартиру оформляли на мужа, я всего лишь дала согласие на покупку жилья. Была на самом деле единственная Расписка которую писал на самом деле свекор, что деньги получены( сумма990 т.р.), расчет произведен полностью претензий не имею.

Я не подписывала нечего, кроме как у Нотариуса - давала Согласие на покупку, а свекровь согласие на продажу квартиры.

Завтра планирую попасть к адвокату. Думаю они должны сразу сказать что из этого всего может получится...Надеюсь, что все таки у меня есть шансы...

Сумма 990 т.р наводит на мысль, что кто-то пользовался налоговым вычетом (до 1 000 000 рублей). Это мог быть и покупатель, и продавец. Если продавец потом подавал декларацию для того, чтобы не платить НДФЛ с полученной суммы, он должен был предъявить и расписку. Ищите покупателя.

Теперь о том, чем это все грозит.

СК РФ

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

[1201]

У меня подобная ситуация начинает происходить...КАК мне быть и с чего начать?

недавно на мое имя пришло заказное письмо с уведомлением, где находилось претензия от моего свёкра на мое имя и имя мужа. Что якобы мы ему должны деньги....Но на самом деле Мы с ним рассчитались еще в день оформления договора Купли - продажи. И так же приложена к претензии Расписка мужа, где говорится о том что Он обещает отцу выплатить деньги за квартиру в срок до 2011года. Я понимаю что это все липовые бумажки...И на самом деле мы ни когда не были ему должны...

Но что мне делать сейчас и с чего начинать я не знаю???

Как доказывать, что вторая Расписка - написана не давно. Так как уверена, что это их Юрист так надоумил сделать...

Сами то они знали что все сроки давности прошли....Мне как то муж заявил, что на меня умную нашлись люди и по умнее....

Когда он пугал меня что перепишет квартиру....Я ему ответила, что без моего согласия не имеешь право....

И вот они решили таким образом выйти из ситуации...

Вот, статью вам нашла, может что-то будет полезным.

ФИКТИВНЫЙ ЗАЕМ КАК СРЕДСТВО НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ

ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ БОРЬБЫ: ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

А.В. ЮДИН

Юдин А.В., доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского государственного университета.

Правовая ситуация, при которой должник стремится избежать исполнения своих обязательств перед кредиторами и с этой целью прибегает к различным уловкам, является не просто распространенной, а типичной в юридической практике. Спектр используемых здесь средств весьма широк: затягивание судебного процесса по взысканию задолженности, инициирование собственного банкротства и т.д.

Достаточно сказать, что наличие легальных, полулегальных или нелегальных возможностей избежать исполнения своих обязательств питает сомнительный юридический бизнес, который для рекламы своей деятельности прибегает к разным самонадеянным рекламным слоганам ("Как не платить кредит", "Как правильно не платить долги" и т.п.). Разного рода недобросовестные юридические приемы, частота использования которых в судах увеличилась в т.ч. в связи с финансовым кризисом, стимулировала принятие Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 9.

Одним из "популярных" средств недобросовестной процессуальной борьбы является искусственный заем. Его привлекательность объясняется тем, что, во-первых, в отношениях займа возникает "простейший по своей юридической природе долг" <2>; во-вторых, закон предусматривает достаточно простую форму его фиксации - заемную расписку (ч. 2 ст. 808 ГК РФ), которая, например, в отличие от векселя может и не содержать обязательных формальных реквизитов; в-третьих, это простота исполнения договора займа, которое сводится к одноактному действию в виде передачи денежных средств и не сопряжено с выполнением работ, оказанием услуг, т.е. с операциями, которые могут потребовать более основательного документального подтверждения.

--------------------------------

<2> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 910 (автор главы - проф. Е.А. Суханов).

Искусственный заем может использоваться недобросовестным должником в самых разных сферах отношений, относящихся как к деятельности хозяйствующих субъектов, так и к имущественным отношениям с участием граждан. Фиктивный заем может быть направлен на: а) создание для кредиторов видимости наличия обязательств перед третьими лицами; б) искусственное обременение общей собственности; в) легализацию приобретения некоего имущества перед третьими лицами и др.

Так, достаточно традиционной является проблема появления в делах о банкротстве фигуры "дружественного" кредитора, ссылающегося на наличие у должника крупной задолженности перед таким кредитором. Равным образом, не нова проблема возникновения лжекредиторов на стадии исполнительного производства и предъявления с их стороны иска об освобождении имущества из-под ареста.

В последнее время можно отметить такую тенденцию, как применение искусственного займа в спорах о разделе совместно нажитого имущества супругов. Алгоритм действий спорящих здесь несложен: сторона, добивающаяся "размытия" доли своего "оппонента", ссылается на некий договор займа, который был якобы заключен им в период брака в интересах семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Некоторые такие процессы превращаются в "соревнование" супругов в выдвижении "своих" кредиторов, предоставляющих заемные расписки.

Возможны различные модификации использования лжезайма. Например, в обоснование того, что спорное имущество приобретено не на личные средства одного из супругов, другая сторона ссылается на то, что имущество было приобретено на заемные денежные средства, полученные ею опять же от дружественных кредиторов.

Равным образом, для легализации приобретения имущества перед третьими лицами, ссылающимися на то, что они являются собственниками спорного имущества, лицо представляет фиктивную заемную расписку, из которой следует, что заем был предоставлен именно ему для приобретения спорного имущества.

Обозначенная ситуация, весьма распространенная в судебной практике, требует выработки определенной методики, позволяющей купировать подобное использование лжезайма.

Безусловно, с идеально-теоретической точки зрения, описанные выше действия стороны процесса и ее лжекредиторов образуют по меньшей мере преступление против правосудия (ст. 303 УК РФ "Фальсификация доказательств"). Однако предпринимаемый нами поиск альтернативных (гражданско-правовых или процессуальных) методик противодействия сопряжен со сложностями доказывания данного состава преступления в судебной практике. Действительно, представляемые расписки, как правило, оказываются уязвимыми только в части времени их составления; все остальные их компоненты, которые могут выступить объектом экспертного исследования, являются подлинными - подписи сторон, выполнение текста расписки собственноручно заемщиком и др. Кроме того, стороны, чьи обязательства оформляет заемная расписка или договор, не оспаривают факт его заключения и утверждают, что заем имел место в действительности.

Несмотря на некие оптимистические заверения отдельных представителей экспертных учреждений, возможности т.н. давностной экспертизы переоценивать не стоит. Кроме того, как отмечают специалисты, "все чаще эксперты сталкиваются со случаями умышленного агрессивного воздействия на документ... для придания ему вида состарившегося, чтобы затруднить экспертное исследование" <3>. При этом вряд ли можно разделить оптимистические мнения авторов в части последствий установления судом факта воздействия на документ. Само по себе установление этого обстоятельства еще не говорит о несоответствии действительной даты изготовления документа той дате, которая в нем указана. Перспективы же применения ст. 71 ГПК РФ о последствиях уклонения стороны от прохождения экспертизы в данном случае весьма туманны и вряд ли могут найти практическое применение (тем более на фоне общего крайне редкого и осторожного использования судами данной процессуальной нормы). Кроме того, выявленные факты воздействия на документ сторона всегда может объяснить нарушением условий его хранения.

--------------------------------

<3> Жижина М.В. Юрист - представитель стороны при назначении криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе: тактика и практика: Монография / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 91.

Рассмотрим иные способы противодействия фиктивному займу в описываемых случаях:

1. Оспаривание договора займа. Лицо, "против" интересов которого заключен договор займа, может попытаться оспорить его как мнимую сделку (ч. 1 ст. 170 ГК РФ), позиционируя себя в качестве "любого заинтересованного лица" (абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ), которому законом предоставлено такое право. В обоснование соответствующего иска (первоначального или встречного) истец может ссылаться на то, что в действительности никакого договора займа не было и соответствующая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. С учетом положения о том, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ), не исключается, что доводы о мнимом характере сделки будут включены лицом в возражения по делу и (или) будут констатированы самим судом в мотивировочной части судебного решения.

Однако с тактической точки зрения оспаривание договора займа путем предъявления самостоятельного иска может быть опасно, поскольку отказ в его удовлетворении в силу тех или иных обстоятельств фактически будет равносилен реабилитации договора займа и сведется к "созданию истцом доказательств против себя самого".

2. Оценка судом факта заключения договора займа и исполнения его условий как недоказанных стороной. Это более "мягкий" способ опровержения договора займа, который предстает уже не в качестве самостоятельного объекта для оспаривания, а как одно из доказательств по делу, опровергаемых стороной путем представления доказательств противоположного содержания. Суд в данном случае оказывается избавлен от необходимости высказывать итоговое суждение по поводу действительности и (или) заключенности договора займа, ограничиваясь лишь указанием на то, что заключение договора займа и, соответственно, его исполнение стороной не доказаны.

Но, с другой стороны, нередко мотивировка отрицательных для лица решений суда сводится к тому, что "в установленном порядке договор займа оспорен не был". Тем самым бездействие стороны расценивается как ее согласие с состоявшимся займом.

3. Отмена судебных актов о взыскании заемных средств, постановленных без участия всех заинтересованных лиц. Характерным здесь является следующее дело. Постановлением президиума Самарского областного суда от 28.09.2006 N 0706/497 было отменено решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.12.2005, которым исковые требования Г. к З. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены полностью. Г. обратился в суд с иском к З. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что 01.10.2000 между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 10000 долларов США. З-в обратился с надзорной жалобой, указав, что З. является его бывшей супругой, однако к участию в деле он привлечен не был. О состоявшемся решении суда о взыскании с З. суммы долга узнал только в процессе рассмотрения дела о разделе имущества между ним и З., поскольку З. заявила встречные требования о признании указанного долга общим. По мнению суда надзорной инстанции, суд, удовлетворив исковые требования Г. в силу ст. 39 СК РФ, разрешил вопрос о правах и обязанностях З-ва, не привлеченного к участию в деле <4>.

--------------------------------

<4> Судебная практика. Приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области. 2007. Январь. N 4 (23). С. 33.

С практической точки зрения в приведенном примере суд, вероятнее всего, разоблачил и пресек попытку использования займа как средства обременения имущества, подлежащего разделу. Однако означает ли приведенный пример, что при любом рассмотрении обязательственно-правового спора с участием физического лица суд должен выяснить наличие у него супруга или супруги для целей привлечения их к участию в деле? Очевидно, что такой подход не может быть взят на вооружение, поскольку существенно затруднит гражданское судопроизводство.

4. Признание договора займа заключенным исключительно в интересах заемщика. По определенным категориям дел, в которых заемщик заинтересован в распространении юридической силы займа на других лиц, суд наделен правом констатировать заключенность займа только в интересах самого заемщика. Тем самым возможные негативные последствия займа для третьих лиц будут купированы.

Переходя к практическим рекомендациям по доказыванию фиктивности займа, предварим их некоторыми замечаниями:

1. О фиктивном характере займа, как правило, может свидетельствовать только совокупность косвенных доказательств, поскольку добыть прямые доказательства, относящиеся к внутренним намерениям сторон сделки, не заинтересованных в раскрытии места, времени и целей сделки, весьма проблематично.

2. Опровержение фиктивного займа - это доказывание отрицательных фактов, т.е. фактов отсутствия обстоятельств, на которые ссылается сторона. Доказывание отрицательных фактов сопряжено с известными сложностями, и большинство таких фактов устанавливается через выяснение связанных с ними положительных фактов <5>. В числе таких положительных фактов, например, может быть наличие иных сделок, существование которых опровергает существование займа.

--------------------------------

<5> Зайцев И.М., Фокина М.А. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. N 3. С. 19 - 20.

Все возможные факты, свидетельствующие о фиктивности займа, можно подразделить на следующие группы:

1. Факты, относящиеся к личностям заимодавца и заемщика. Среди них могут быть аффилированность заимодавца заемщику; отсутствие правоспособности юридического лица на момент заключения сделки; невозможность нахождения заимодавца и (или) заемщика в месте совершения договора займа (прежде всего, применительно к физическим лицам) и др.

2. Факты, относящиеся к предмету займа - передаваемому имуществу. В их числе могут быть факты отсутствия передачи денежных средств (доказываемые, например, банковскими документами об отсутствии движения денежных средств по счету заимодавца); неэквивалентность суммы денежных средств, полученных по займу и использованных заемщиком; неэквивалентность вещей - предмета займа, имеющих индивидуальные признаки, вещам, использованным заемщиком, и др.

Отдельно остановимся на фактах отсутствия источника происхождения денежных средств, т.е. ситуациях, когда обладание заимодавцем определенной, как правило, очень значительной суммой денежных средств, представляется сомнительным. С одной стороны, суд - это не налоговый орган и выяснять происхождение денежных средств не в его компетенции; с другой стороны, доказывание того, что заимодавцу "неоткуда" было взять деньги для передачи, может послужить средством опровержения договора займа.

3. Факты, относящиеся к содержанию самой сделки. Среди них могут быть уязвимость самого долгового документа с точки зрения реквизитов и формы; факты, свидетельствующие о займе как о крупной сделке или сделке с заинтересованностью при отсутствии доказательств их одобрения в установленном порядке; факты ничтожности договора займа с точки зрения "общегражданских" оснований и др. Безвозмездный характер займа, а равно иные факты, свидетельствующие о явной экономической невыгодности сделки для заимодавца и (или) заемщика, косвенно также могут служить подтверждением фиктивности займа.

4. Факты, относящиеся к неисполнению договора займа и публично-правовых обязанностей, порожденных договором. Невозврат суммы займа в нарушение условий договора, а равно неисполнение иных обязательств, порождаемых договором (например, неуплата процентов за пользование займом), может свидетельствовать о фиктивности займа. Неисполнение публично-правовых обязанностей, возникающих в связи с договором (например, неотражение сведений о сделке в документах бухгалтерской отчетности), также может говорить об отсутствии реальных заемных правоотношений.

5. Факты, относящиеся к связи договора займа с предметом самого спора. Зачастую лица, инициирующие лжезаем, допускают ошибки в оценке его правовых последствий и доказательственного значения для конкретного гражданского дела. Это могут быть, например, несовпадение времени займа и события, для подкрепления которого заем используется (имущество, якобы приобретенное на заемные средства, в действительности было приобретено ранее, чем заемщик получил заем); отсутствие прямой причинно-следственной связи между займом и событием, для подтверждения которого используется заем и др.

[1201]

Договор напечатанный, но там есть строка где написано и рукой.

Насчет какой ручкой написано не скажу, так как теперь у меня только копии...Успела сделать...

И практика. Обратите внимание, для признания долга общим для супругов необходимы бесспорные доказательства того, что полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Нет указания в договоре на цель выдачи займа? Значит, это личный долг бывшего супруга.

Обоснование суда желательно использовать при подготовке отзыва или встречного иска о разделе имущества.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-907

ф/с: Максимова Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Лемагиной И.Б. и Гончаровой О.С.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г. (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 13 декабря 2010 г.), которым постановлено:

исковые требования А. к А.Л. о разделе имущества удовлетворить частично.

Исковые требования А.Л. к А. о разделе имущества удовлетворить.

Произвести раздел имущества:

1. Выделить в собственность А. следующее имущество:

- земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый N 50:23:0020110:0027, N объекта 50:23:04:22057, стоимостью 1266600 руб.;

- находящиеся на вышеуказанном участке служебные строения и сооружения:

а всего имущества на сумму 13853219 руб.

2. Выделить в собственность А.Л.:

- земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый N 50:23:0020110:0026, N объекта 50:23:04:22078, стоимостью 1266600 руб.;

- находящиеся на вышеуказанном участке служебные строения и сооружения:

а всего имущества на сумму 4026656 руб.

Взыскать с А. в пользу А.Л. в качестве компенсации по разделу имущества с учетом стоимости работ по обустройству септика денежную сумму в размере 4748550 руб.

В остальной части исковых требований А. отказать.

Взыскать с А. в пользу А.Л. судебные расходы в размере 114000 руб.;

установила:

А. обратился в суд с иском к А.Л. о расторжении брака и разделе имущества; просил признать его личной собственностью земельные участки N 63, 64 площадью по 600 кв. м и стоимостью 1000000 руб. каждый стоимостью 12000000 руб. со служебными строениями и сооружениями общей площадью 315,3 кв. м по этому же адресу; гараж-бокс площадью 18,7 кв. м стоимостью 1000000 руб., указывая, что они зарегистрировали брак 14.12.1985 г.; совместная жизнь у них не сложилась; брачные отношения прекращены; общее хозяйство не ведется с 2000 г.; проживают отдельно с августа 2007 г.; примирение и сохранение семьи невозможны. Также истец указал, что в период брака, но за счет личных денежных средств он приобрел и оформил в индивидуальную собственность вышеуказанное имущество, которое он и просил признать его личной собственностью.

В судебном заседании 22.09.2009 г. А. дополнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 1/2 долю 3-комнатной квартиры, которая является собственностью А.Л. в порядке бесплатной приватизации, но была предоставлена им в период брака на семью из 4-х человек по ордеру.

А.Л. обратилась к А. со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака с декабря 1985 г. по момент прекращения брачных отношений в августе 2008 г. ими были приобретены 2 земельных участка N 63, 64 площадью 600 кв. м и стоимостью 1800000 руб. каждый со служебными строениями и сооружениями общей площадью 315,3 кв. м и стоимостью 14000000 руб. по этому же адресу; гараж-бокс площадью 18,7 кв. м; автомобиль "БМВ Х5", 2001 г. выпуска; мебельный гарнитур "Екатерина" стоимостью 167310,28 руб.; столешница каменная стоимостью 44100 руб.; мягкая мебель "Мартин" стоимостью с доставкой 55870 руб.; кухонная мебель со встроенной техникой и аксессуарами на общую сумму 194094 руб.; обеденная группа - стол "Премьер-Б", стулья и кресла "Лотос" стоимостью 36180 руб.; шкаф "Мальвина" и прихожая "Рим" стоимостью 28389 руб. А.Л. просила выделить в собственность А. земельный участок N 63 с жилым домом общей площадью 315,3 кв. м; автомобиль "БМВ Х 5"; мебельный гарнитур "Екатерина"; столешницу каменную; мягкую мебель "Мартин"; кухонную мебель со встроенной техникой и аксессуарами; обеденную группу; шкаф "Мальвина" и прихожую "Рим"; в ее собственность - земельный участок N 64 с находящимися на нем строениями и сооружениями; гараж-бокс; при этом взыскать в ее пользу в качестве компенсации за имущество, переданное А., 7062971 руб. 64 коп.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 10.11.2009 г. исковые требования о расторжении брака были удовлетворены; требования А. о разделе имущества были отклонены; встречные требования А.Л. были удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.03.2010 г. данное решение в части раздела имущества было отменено и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, в части расторжения брака между сторонами решение было оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела А.В. уточнил заявленные требования и просил передать в его собственность оба земельных участка, жилой дом со служебными строениями и сооружениями, а также мебель; в собственность А.Л. - гараж-бокс и 3-комнатную квартиру; также просил произвести раздел долговых обязательств в сумме 5507500 руб. А.Л. также были уточнены встречные исковые требования; она просила выделить в собственность А.В. земельный участок N 63 стоимостью 2698500 руб., жилой дом стоимостью 14826102 руб., мебельный гарнитур "Екатерина" - 167310 руб., столешницу каменную - 44100 руб., мягкую мебель "Мартин" стоимостью с доставкой 55870 руб., кухонную метель со встроенной техникой и аксессуарами - 194094 руб.; обеденную группу, состоящую из стола "Премьер-Б", стульев и кресла "Лотос" стоимостью 36180 руб., шкаф "Мальвина" и прихожая "Рим" стоимостью с учетом доставки, разгрузки и сборки 28389 руб.; в ее собственность - земельный участок N 64 стоимостью 2698500 руб., находящиеся на нем служебные строения и сооружения, 1/2 часть дорожек и мощения стоимостью 98400 руб., 1/2 часть ограды стоимостью 552960 руб., 1/2 часть объектов ландшафтных работ стоимостью 246398 руб., гараж-бокс; также просила взыскать с А.В. в ее пользу компенсацию по разделу имущества в размере 6236073 руб., судебные расходы - 50000 руб.

06.10.2010 г. А.Л. вновь уточнила встречные исковые требования; просила выделить в собственность А. земельный участок N 63 площадью 600 кв. м рыночной стоимостью 1266600 руб.; находящиеся на нем участке служебные строения и сооружения: сарай (литер Г) рыночной стоимостью 34538 руб.; дорожки и мощение рыночной стоимостью 266225 руб.; забор рыночной стоимостью 194054 руб.; объекты ландшафтных работ и освещения рыночной стоимостью 153216 руб.; жилой дом N 36 общей площадью 315,3 кв. м по этому адресу рыночной стоимостью 11559568 руб.; мебельный гарнитур "Екатерина" рыночной стоимостью 79751 руб.; столешницу каменную рыночной стоимостью 7922 руб.; мягкую мебель "Мартин" рыночной стоимостью 52591 руб.; кухонную мебель со встроенной техникой и аксессуарами рыночной стоимостью 146745 руб.; обеденную группу, состоящую из стола "Премьер-Б", стульев и кресла "Лотос" общей рыночной стоимостью 46788 руб.; шкаф "Мальвина" рыночной стоимостью 30770 руб.; прихожую "Рим" - 14450 руб.; всего имущества на сумму 13853219 руб.; выделить в ее собственность земельный участок N 64 площадью 600 кв. м рыночной стоимостью 1266600 руб.; находящиеся на нем служебные строения и сооружения: баню (литер Г1) рыночной стоимостью 629321 руб.; открытую террасу (литер Г2) рыночной стоимостью 145584 руб.; навес-дровницу (литер Г3) рыночной стоимостью 35086 руб.; навес с мангалом (литер Г4) рыночной стоимостью 173026 руб.; колодец (литер Г5) рыночной стоимостью 29606 руб.; септик рыночной стоимостью 64915 руб.; дорожки и мощение рыночной стоимостью 87578 руб.; забор рыночной стоимостью 185940 руб.; объекты ландшафтных работ и освещения рыночной стоимостью 248000 руб.; гараж-бокс N VI-17 площадью 18,7 кв. м, стоимостью 1161000 руб.; всего имущества на сумму 4026656 руб.; взыскать с А. в ее пользу в качестве компенсации по разделу имущества с учетом стоимости работ по обустройству септика на его участке денежную сумму в размере 4748550 руб.

Истец А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом; его представитель в судебном заседании представил уточненные требования А., который просил передать в его собственность земельный участок N 64, жилой дом со служебными строениями и сооружениями - сарай, дорожки и мощение, забор, объекты ландшафтных работ и освещения; мебельный гарнитур "Екатерина", столешницу каменную, мягкую мебель "Мартин", кухонную мебель со встроенной техникой и аксессуарами, обеденную группу, шкаф "Мальвина", прихожую "Рим"; в собственность А.Л. - земельный участок N 64, находящиеся на нем служебные строения и сооружения - баню, открытую террасу, навес-дровницу, навес с мангалом, колодец, септик, дорожки и мощение, забор, объекты ландшафтных работ и освещения; гараж-бокс; взыскать с него в пользу А.Л. в качестве компенсации за имущество 1248550 руб. с учетом наличия общих долговых обязательств. Ответчик А.Л. и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично - в части раздела имущества, в части раздела долговых обязательств иск не признали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в разделе долгов супругов, взыскания денежной компенсации, судебных расходов просит А. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав кассатора А., его представителя по доверенности Б., А.Л. и ее представителя по доверенности С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного с учетом конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

При рассмотрении требований сторон о разделе совместно нажитого имущества суд правомерно руководствовался ст. ст. 34, 35, 36, 38 СК РФ, регулирующими вопросы о совместной собственности супругов; собственности каждого из супругов; владении, пользовании, распоряжении и разделе общего имущества супругов; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с которым в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Разрешая требования сторон о разделе имущества, суд установил, что в период брака супругами были приобретены 2 земельных участка N 63, 64 площадью 600 кв. м каждый со служебными строениями и сооружениями общей площадью 315,3 кв. м по этому же адресу; гараж-бокс площадью 18,7 кв. м; мебельный гарнитур "Екатерина"; столешница каменная; мягкая мебель "Мартин"; кухонная мебель со встроенной мебелью и аксессуарами; обеденная группа - стол "Премьер-Б", стулья и кресла "Лотос"; шкаф "Мальвина" и прихожая "Рим". В процессе рассмотрения спора суд установил, что автомобиль "БМВ Х5" продан; стороны в уточненных требованиях о его разделе не просили. Суд рассматривал и требование о разделе квартиры, но не установил оснований для раздела приватизированной, т.е. полученной в собственность А.Л. бесплатно, квартиры; договор бесплатной приватизации А. в рамках рассмотрения данного дела не оспаривал. А. в кассационной жалобе просил изменить решение суда в этой части, исключив квартиру из раздела совместно нажитого имущества, однако судебная коллегия не находит нарушений в этой части, поскольку А. при уточнении заявленных требований не отказался от требований о разделе квартиры; такой отказ не был принят судом в установленном законом порядке. Суд не усмотрел оснований и для удовлетворения исковых требований А. о признании его личной собственностью земельных участков N 63, 64, жилого дома со служебными строениями и сооружениями, гаража-бокса, поскольку это имущество приобретено супругами во время брака. Кроме того, сторонами уточнялись исковые требования; в уточненных требованиях он не просил признать это имущество его личной собственностью, однако не отказался от этих требований в установленном законом порядке; этот отказ судом принят не был. Вступившим в законную силу решением суда было установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены в августе 2008 г.

При разрешении заявленных требований стороны представляли доказательства в обоснование стоимости совместно нажитого имущества; А.Л. представила отчет ООО "Экспертное агентство "Паритет"; А.В. после отмены решения от 10.11.2009 г. представил отчет об оценке имущества ООО "Мастер-Б". Поскольку между выводами экспертных организаций о стоимости имущества имелись существенные расхождения, определением суда от 30.06.2010 г. была назначена оценочная и строительно-техническая экспертиза. Заключением Центра судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" была определена стоимость общего имущества бывших супругов А-ных, с которой они согласились; данная оценка была положена в основу решения, которое в этой части кассатором А. не оспаривается. В связи с этим, на основании требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов поданной кассационной жалобы.

Учитывая, что септик один на 2-а участка; он находится на участке, выделенном А.Л.; стоимость обустройства септика на участке, выделенном А., составляет 164731 руб., суд посчитал необходимым сделать вывод об обустройстве септика на участке А. за счет средств А.Л., взыскав с А. компенсацию по разделу имущества в пользу А.Л. с учетом стоимости обустройства септика. Подсчеты стоимости имущества, выделенного каждой из сторон, ими не оспариваются.

Требования А. о разделе общих долгов супругов суд не удовлетворил. При этом суд руководствовался ч. 3 ст. 39 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (в редакции от 06.02.2007 г.). В обоснование данного требования А. представил расписки, в соответствии с которыми он 25.04.2007 г. получил в долг денежную сумму в размере 15000 долларов США, 05.01.2007 г. - от С.В. получил в долг 1000000 руб. со сроками возврата займов до конца 2009 г.; в судебном заседании 10.11.2010 г. адвокатом А. были представлены расписки о возврате сумм займов. Показаниям допрошенных по данному вопросу свидетелей судом в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. При оценке показаний свидетелей суд отметил, что свидетели передавали истцу в долг денежные суммы на строительство дома, тогда как в 2006 г. дом уже стоял. Одновременно суд указал, что свидетельство о регистрации права собственности на дом зарегистрировано 29.10.2007 г.; технический паспорт на дом выдан 04.10.2007 г.; поэтажные планы составлены 23.08.2007 г. Кроме того, суд отметил, что в расписках цель займа указана не была; расписки о возврате сумм займов составлены в сентябре 2010 г.

При отказе в удовлетворении данных требований суд руководствовался ч. 2 ст. 45 ГК РФ, в соответствии с которой общими обязательствами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В обоснование своих возражений по данным требованиям А.Л. указывала на то, что о наличии займов ей не было известно; наоборот, свидетель занимал у них деньги; ей также не известно о фактах приобретения какого-либо совместно нажитого имущества на заемные средства; от бывшего супруга она никогда не слышала о финансовых затруднениях.

Оценивая представленные по данному вопросу доказательства в их совокупности, исходя из текста расписок, в которых цель займа не указана, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные займы нельзя считать общим обязательством супругов, совершенным в интересах всей семьи и использованным на нужды семьи. Судом не установлены обстоятельства, что жилой дом построен на заемные средства; истцом не представлено доказательств того, что займы получены им с согласия супруги, о них ей было известно, заемные средства были потрачены на строительство дома и приобретение имущества, подлежащего разделу.

При вынесении решения суд учел, что А. в период рассмотрения дела в суде пытался совершить сделку по отчуждению имущества, подлежащего разделу, что подтверждается решением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что изначально А. не были предъявлены требования о разделе общих долгов супругов; такие требования были заявлены только после обращения А.Л. в суд со встречными требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований А., удовлетворении встречных исковых требований А.Л.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Показаниям допрошенных свидетелей суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами; оценка показаний допрошенных свидетелей относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Доводы жалобы направлены на иную оценку данных доказательств, выводов суда по данным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, но не опровергают их. Указанный А. долг суд правомерно не признал совместным долгом бывших супругов и не установил предусмотренных законом оснований к его разделу между сторонами. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований, указав, что отказ от ранее заявленных требований не был принят в установленном законом порядке, уточнение требований не является отказом от ранее заявленных требований. Доказательств несения расходов на оплату экспертизы кассатором не представлено. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г. (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 13 декабря 2010 г.) оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

[devil666]

1201, как можно консультировать, если нет собственной судебной практики? и какого хрена в подписи стоит чужая контора??? В ней нет никого, кто бы здесь давал консультации! Зачем народ в заблуждение вводишь?

[настя@@@]

Вам нужно добыть эту расписку или ее копию (например из налоговой или росреестра).

...Я написала заявление 27 февраля на свое имя,и просила чтоб мне предоставили копии всех докментов имеющихся в Архиве, но возникала проблемка - сказали переписать заявление на его фамилию, что он запрашивает...т.к. он сдавал!

Я все это время тихо ждала....повезет или нет.... 5 марта позвонила им по телефону, чтоб узнать ответ - их решения.

Ответили: ждите письмо, на имя Вашего мужа отправлено.....

Договорилась о встрече с Адвакатом, не имея на руках ни каких документов на квартиру - кроме этой дурацкой Претензии от свекра.

Выхожу, время 12 час дня - лежит извещение на получение Заказного письма на имя мужа...

этот драгоценнейший конверт в моих дрожащих руках....вскрываю - а там Расписка в получении денег - от свекра, и еще даже заявление от свекра для регистрационной службы - где он сообщает, что расчет с покупателем О,В,М, за продаваемую мною квартиру, расположенную по адресу........, в сумме......., произведен полностью. Финансовых претензий не имею. дата. Роспись.

[JuliK]

а там Расписка в получении денег - от свекра, и еще даже заявление от свекра для регистрационной службы - где он сообщает, что расчет с покупателем О,В,М, за продаваемую мною квартиру, расположенную по адресу........, в сумме......., произведен полностью. Финансовых претензий не имею. дата. Роспись.

Вам повезло Храните как зеницу око

На все претензии свекра отвечайте, что расчеты с ним произведены и вы ему ничего не должны. Все его претензии и копии своих ответов тоже храните. В случае подачи им иска у вас есть доказательства. Если он предоставит фальшивую расписку мужа, просите провести экспертизу по установлению давности напи*****. Потом заявление на свекра и мужа о привлечении их к УО.