Перейти к публикации
косп

Применение ст.ст. 413, 415 упк

Рекомендованные сообщения

Прошу разъяснить, может ли прокурор ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств внести представление об отмене постановления суда, утвердившего постановление следователя об отказе в вуд?

Если нет, то какой существует порядок обращения в суд, вынесший постановление в порядке ст. 125 упк, если появились новые обстоятельства, о которых суд в момент вынесения постановления не знал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно ст.413 УПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства, должны быть подтверждены вступившим в законную силу судебным решением в отношении определенных обстоятельств, список которых также назван в этой статье. Если же они действительно имелись, то ходатайство о пересмотре дела, в виду вновь открывшихся обстоятельств подается на имя председателя Верховного Суда республики, или обл. суда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Согласно ст.413 УПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства, должны быть подтверждены вступившим в законную силу судебным решением в отношении определенных обстоятельств, список которых также назван в этой статье. Если же они действительно имелись, то ходатайство о пересмотре дела, в виду вновь открывшихся обстоятельств подается на имя председателя Верховного Суда республики, или обл. суда.

Это только при наличии уголовного дела?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это только при наличии уголовного дела?

По гражданским делам, ходатаство (заявление) о возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам подается на председателя районного суда, которым было рассмотрено это дело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, пожалуйста, но вопрос был не в отношении постановления суда при существующем уд или судебного решения по гражданскому делу (там чётко прописаны 413 упк и 392 гпк), а в отношении постановления суда, вынесенного в порядке ст. 125 упк и утвердившего отказ следователя в вуд или в доследственной проверке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а в отношении постановления суда, вынесенного в порядке ст. 125 упк и

Ознакомьтесь внимательно с ч. ст.413 УПК РФ и ч. 5 ст. 415 УПК РФ. Ст. 215 УПК РФ, исполняется в рамках уголовного судопроизводства, а потому в отношении не применяются основные принципы уголовного судопроизводства. А, т.к. Вы ставите вопрос о порядке пересмотра, то на сегодня получается, что состоялось кассационное разбирательство, и это постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу, а значит его (постановление) необходимо пересмотреть, а порядок пересмотра, в т.ч. и вступивших в законную силу постановлений определен ч. 5 ст. 415 УПК РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ознакомьтесь внимательно с ч. ст.413 УПК РФ и ч. 5 ст. 415 УПК РФ.

Спасибо. Именно эти статьи мы просили применить... Тогда спрошу конкретно. Следователь в ходе доследственной проверки вынес постановление в отказе в ВУД, не усмотрев фальсификации доказательств в ГД. Постановление было обжаловано в пор. ст. 125, суд признал его законным, кассация согласилась.

Через 1 месяц руководство гсу ск своим заключением признало факт фальсификации доказательств в ГД, указало документы, которые были сфальсифицированы, раскрыло порядок проведения и категорические выводы судебно-криминалистических экспертиз, свидетельствующие о фальсификации, установило прямую связь фальсификации доказательств с принятым решением по ГД. А возобновить контрольное производство по материалу проверки отказалось, сославшись на постановление суда.

Мы обратились в прокуратуру с просьбой внести представление в суд ввиду новых неизвестных суду обстоятельств (заключения гсу ск), но нам отказали по основаниям, что ст.ст. 413,415 упк применимы только при возбуждённом УД. Как пересмотреть постановление суда по новым..?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

косп, прокуратура вас надула, как всегда она и делает при желании уклониться. Подайте сами в суд

Director прав.

Кроме того, если вы на основании документов СК напишите новое заявление о преступлении со свежими датами месячной давности признания СК фальсификаций и подадите под талон, то по новому заявлению придётся принимать решение , т к старый отказ в вуд относится к старым фактам :yes2: и ссылаться на него без процессуальной проверки в порядке ст 144,145 УПК не получится - факты отсутствовали в прошлом постановлении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кроме того, у Вас есть постановление суда в порядке ст. 125 УПК РФ, а также кассация в его отношении. Никто сейчас Вам не препятствует подать надзорную жалобу, к которой и приложить названное доказательство, свидетельствующее о фальсификации. Это первое. Второе - подать прокурору жалобу на постановление в отказе в УД, мотивируя тем, что проверка произведена поверхностно, доказательство этого у Вас уже есть. К жалобе и приложите полученный ответ. Обратите внимание, что если жалобу подаете лично, то необходимо иметь ее копию, на которой обязательно получить отметку в получении. Если жалобу направляете письмом, то обязательно заказным с уведомлением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я максимально использую электронную почту. Всегда можно сделать скан отправленного письма, моментальная доставка. Так же можно использовать факс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кроме того, у Вас есть постановление суда в порядке ст. 125 УПК РФ, а также кассация в его отношении. Никто сейчас Вам не препятствует подать надзорную жалобу, к которой и приложить названное доказательство, свидетельствующее о фальсификации. Это первое. Второе - подать прокурору жалобу на постановление в отказе в УД, мотивируя тем, что проверка произведена поверхностно, доказательство этого у Вас уже есть
1. Судья надзорной инстанции употребив 2-3 оценочных фразы даже не упомянул названное, расписанное и приложенное к тексту надзорной жалобы 100% доказательство, т.е. отказал в передаче жалобы в Президиум.

2. Председатель горсуда согласилась с этим постановлением-абсолютно потешная инстанция, один и тот же текст на все жалобы.

3. Направляем надзорную жалобу со всеми приложениями в ВС.

4. Районная прокуратура отказала в удовлетворении жалобы на постановление следователя по основаниям того, что фальсификация доказательств устанавливается в ходе судебного заседания.

5. Обжаловали этот отказ в городскую прокуратуру и в суд по ст. 125. Приложили постановление КС №30-П о том, что фальсификация доказательств не является предметом доказывания по ГД, а яв-ся предметом вуд, в котором нам отказали.

6. Вот такое правосудие.

косп, прокуратура вас надула, как всегда она и делает при желании уклониться. Подайте сами в суд

Director прав.

Кроме того, если вы на основании документов СК напишите новое заявление о преступлении со свежими датами месячной давности признания СК фальсификаций и подадите под талон, то по новому заявлению придётся принимать решение , т к старый отказ в вуд относится к старым фактам :yes2: и ссылаться на него без процессуальной проверки в порядке ст 144,145 УПК не получится - факты отсутствовали в прошлом постановлении.

Спасибо, ИринаИ. Написали новое заявление и подадим его через протокол в суде, который будет рассматривать жалобу, поданную в пор.ст. 125 на отказ прокуратуры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прошу разъяснить, может ли прокурор ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств внести представление об отмене постановления суда, утвердившего постановление следователя об отказе в вуд?
Для начала я бы попробовал обжаловать отказ в ВУД в порядке ст. 125 УПК РФ, указав на НиВОО - всё-таки, это не приговор суда, думаю, суд вполне может, не заморачиваясь, признать постановление следака незаконным и необоснованным.

Если не получится, то после кассации можете продолжить в порядке надзора обжаловать и параллельно - обжаловать в ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (НиВОО).

Сначала необходимо определиться, что у Вас - новые или вновь открывшиеся обстоятельства, т.к. для приговора суда порядок разный в зависимости от пунктов и частей ст. 413 УПК РФ, хотя для отказного материала не думаю, что будет что-то сильно отличаться.

Просто отказ в возобновлении производства по НиВОО обжалуется в порядке ст. 125 УПК РФ, а если материалы с постановлением о возобновлении производства посылаются в следственный отдел, то либо проводится проверка и возбуждается уголовное дело, либо производство по НиВОО прекращается. Если производство по НиВОО прекращаетя, то, согласно Пленума по ст. 125 УПК РФ, обжалование происходит в другом порядке.

У меня тема подобная (раздел уголовный процесс под моим логином).

Тоже отказной, тоже были иные новые обстоятельства в порядке ч.4 п.3 ст. 413 УПК РФ. По ст. 125 УПК отказали, прошел кассацию, обжалование в порядке надзора сейчас в стадии председателя суда субъекта.

Я пока отрицаю новые, но если не прокатит - попробую начать снова с прокуратуры Москвы, сославшись на НиВОО!

5. Обжаловали этот отказ в городскую прокуратуру и в суд по ст. 125. Приложили постановление КС №30-П о том, что фальсификация доказательств не является предметом доказывания по ГД, а яв-ся предметом вуд, в котором нам отказали.

6. Вот такое правосудие.

Пока писал, тема была открыта - получено Ваше раъяснение по существу жалоб.

У Вас получается другая ситуация, хотя хоть по Вашей, хоть по моей наши так называемые судьи принимают неправосудные решения.

У меня понятно - честь мундира ментов и прокурорских. А у Вас - ждут формального повода, возбуждения уголовного дела, а следствие этого не желает. У меня по частному определению судьи о даче ложных показаний дело так и не возбудили менты, т.к. потерпевший после суда скрылся, место нахождения его установить не удалось, в розыск подавать никто не захотел, а срок давности ч.1 ст. 307 УК РФ небольшой!

Что скрылся доказать было невозможно, так как формально был зарегистрирован черти где, а в москве снимал квартиры и искать его по РФ никто не захотел.

Спасибо, ИринаИ. Написали новое заявление и подадим его через протокол в суде, который будет рассматривать жалобу, поданную в пор.ст. 125 на отказ прокуратуры.
Суд не примет это заявление в порядке ст. 141 УПК РФ, скажет - подавайте по подследственности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Суд не примет это заявление в порядке ст. 141 УПК РФ, скажет - подавайте по подследственности.
beringau, спасибо за советы, это очень для нас ценно.

В суд мы не подаём заявление, а устно сообщаем о преступлении. Согласно приказа о Едином приёме и учёте сообщений о преступлениях (п.п. 7, 22) суд обязан отразить это в протоколе и заверенную копию протокола судебного заседания переслать по подследственности и подведомственности.

А проблемы с Вашим фигурантом разве нельзя квалифицировать как мошенничество?

косп, прокуратура вас надула, как всегда она и делает при желании уклониться. Подайте сами в суд.
ИринаИ, а можно ли заявителю (не прокурору) второй раз обращаться в суд в порядке ст. 125 на то же постановление следователя об отказе в вуд, если открылись новые и существенные обстоятельства, которые не были известны суду в первый раз? Заранее спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А проблемы с Вашим фигурантом разве нельзя квалифицировать как мошенничество?

Неправосудное решение. А мошенничество кому Вы предлагаете вменить, не понял?

У меня по последнему делу возбудили разбой группой лиц (формальный, высосанный из пальца - дал тысячу рублей до вечера, встретил должника вечером пьяным, долг не возввращал, ударил в морду и забрал все деньги, 17 тыс рублей, второй в их разборки не встревал), подзащитный сказал, кто был с ним.

То ли деньги взяли со второго и запугали, видя, что доказательств его причастности нет, но провели без понятых опознание по фото, потерпевший не опознал, выделили уг дело в отношении неизвестного.

Жена второго дала показания, что подсудимый был с её мужем, что ей позвонили опера на телефон, вызвали мужа, она ему передала - муж с той поры в неизвестном направлении уехал.

Заявил ходатайство выделить материал в отношении второго и направить в прокуратуру для установления причастности - судья и пальцем не пошевелила! А Вы говорите о каком-то приказе по учёту, плевать они на это хотели!

Зачем мне нужно это - неизвестного искать никто не будет, а реального задержат, доказательств никаких в суде, кроме подавления воли к сопротивлению, не получено, в суде дело развалится в отношении него и у нас группа "упадёт". Судья одурела, 4 года реального срока дала!

ИринаИ, а можно ли заявителю (не прокурору) второй раз обращаться в суд в порядке ст. 125 на то же постановление следователя об отказе в вуд, если открылись новые и существенные обстоятельства, которые не были известны суду в первый раз? Заранее спасибо!

Можно попробовать, если есть новые обстоятельства. Хотя правильнее - как я раньше писал - в порядке ст. 413 УПК, если появились новые обст-ва. Если откажут. У меня первоначально прекратили дело по ст. 125 УПК, т.к. прокуратура признала его вынесение (отказного) преждевременным. СО отклонил доводы прокуратуры, я подал по ст. 125 УПК снова, со второго раза постановление признали по ст 125 УПК незаконным и необоснованным, СО его отменил, провел доп проверку и опять отказал. Я снова обжаловал по ст. 125 УПК, предоставив решение суда в виде преюдиции в этой же теме:

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=128445

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ИринаИ, а можно ли заявителю (не прокурору) второй раз обращаться в суд в порядке ст. 125 на то же постановление следователя об отказе в вуд, если открылись новые и существенные обстоятельства, которые не были известны суду в первый раз? Заранее спасибо!

Сначала обжалуйте отказ в возбуждении УД прокурору, к которому приложите полученный Вами ответ (копию), о котором ранее не было известно. Если после этого получите отрицательный ответ, его и обжалуете в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сначала обжалуйте отказ в возбуждении УД прокурору, к которому приложите полученный Вами ответ (копию), о котором ранее не было известно. Если после этого получите отрицательный ответ, его и обжалуете в порядке ст. 125 УПК РФ.

Спасибо, Director. Мы так и сделали. Дело в том, что отказ в вуд был "засилин" судами и прокуратура теперь ссылается на решение суда, поэтому надо отменять судебное решение, засилиное доверху. А это можно сделать только ч/з ст.413. Пришлось на неё выходить с разных сторон. Пришлось подавать зоп на следователя, судью и оба отказа в проверке обжаловать по ст. 125. Поэтому в суде встретились жалоба на прокурора на отказ возбудить производство по материалу кусп, жалоба на отказ в приёме зоп на следователя, укрывшего признаки тяжкого преступления и отказывшего в вуд и жалоба на отказ в приёме зоп на судью, утвердившую постановление по материалу кусп. Кто-то должен написать, что судья, утверждая отказ в вуд, не знала и не могла знать, что ч/з месяц выяснится, что следователь, отказывая в вуд, "ввёл суд в заблуждение". На последнем заседании по судье председательствующий, откладывая заседание, дал понять, что это должна сделать прокуратура.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня вот вопрос такой. Я подала в прокуратуру заявление о возобновлении пр-ва по уголовному делу моего брата в порядке ст. 413, 415 УПК РФ

Моё заявление прокурору соответствовало требованиям закона предъявляемым к сообщениям граждан имеющим ссылку на наличие иных новых открывшихся обстоятельств-об этом указано в п.3 ч.4 ст.413 , ч.2 ст.415 , ч.4 ст. 415 упк рф.

Согласно ч.1 и п.3 ч.4 ст. 413 вступивший в законную силу приговор в отношении моего брата может быть пересмотрен и производство по делу возобновленно ввиду иных новых открывшихся обстоятельств.

Право возбуждения производства по этому основанию в соответствии с ч.1 ст 415 принадлежит прокурору.

Согласно ч. 4 ст 415 если в сообщении имеется ссылка на наличии иных новых открывшихся обстоятельств ,то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых открывшихся обстоятельств и направляет соответствующий материал руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств.

Но прокуратура выслала мне не постановления, а три письма-ответа.

Я обжаловала в порядке ст. 125 УПК. Прокурор в суде сказала, что мое заявление было рассмотрено в соответствии с ФЗ №59 так как мое заявление по сути касается пересмотра состоявшегося судебного решения и прокуратура никакого права не имеет пересматривать приговор суда.

Суд с прокурором согласился и вынес постановление. что мои права не нарушены.

так вот я че то не пойму, могли они мое заявление со ссылкой на ст. 415 УПК рассмотреть в соответствии с ФЗ-59?????

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, и каша у Вас. Возникает вопрос, а в отношении кого Вы планируете должно состоятся судебное решение (приговор), чтобы возникли основания предусмотренные для применения порядка ст. 413 УПК РФ. В целом не зная Вашего дела, все выглядит странно и не обычно. Поэтому, все же наверное начать с прокуратуры, прошли одну, следуйте в вышестоящую, до тех пор пока не возникнет основания обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну, и каша у Вас. Возникает вопрос, а в отношении кого Вы планируете должно состоятся судебное решение (приговор), чтобы возникли основания предусмотренные для применения порядка ст. 413 УПК РФ. В целом не зная Вашего дела, все выглядит странно и не обычно. Поэтому, все же наверное начать с прокуратуры, прошли одну, следуйте в вышестоящую, до тех пор пока не возникнет основания обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Это мне? Причем тут судебные решения в отношении кого? Я просто спрашиваю, могла ли прокуратура отвечать ответом письмом в соответствии с ФЗ 59, если сказано:

Согласно ч. 4 ст 415 если в сообщении имеется ссылка на наличии иных новых открывшихся обстоятельств ,то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых открывшихся обстоятельств и направляет соответствующий материал руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств.

ри отсутствии основании возобновления производства по уголовному делу прокурор своим ПОСТАНОВЛЕНИЕМ прекращает возбужденное ИМ производство , об этом сказано в ч.2 ст 416 .

Постановления не вынесли соответственно я не могла его обжаловать.

Короче говоря ,как они могут утверждать что основании нет когда основания УСТАНАВЛИВАЮТСЯ в ходе расследования иных новых открывшихся обстоятельств ,а не в ходе проверки, так как проверка проводиться только Вновь открывшихся ,а не иных новых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно, что это Вас очень волнует. Но, обратите внимание на то, что ст. 413 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень того, что является новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. И если, эти обстоятельства имеются то, для того, чтобы пересмотрели приговор, вступивший в законную силу, подается соответствующее заявление на председателя Верховного суда.

Прокурор постановлением, прекращает уже возбужденное производство. У Вас на сегодня оно и не возбуждалось, а потому нет необходимости прекращать. Поэтому прокурор просто направил Вам ответ, что нет необходимости возбуждать производство. И если Вы не согласны с решением прокурора в этом ответе, Вы также вправе обжаловать его как в порядке ст. 124 УПК РФ, так и в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иных новых перечня нет.

Согласно ч. 4 ст 415 если в сообщении имеется ссылка на наличии иных новых открывшихся обстоятельств ,то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых открывшихся обстоятельств и направляет соответствующий материал руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств.

Вот я и не понимаю, почему оно не возбуждалось?

Как он мог отправить ответ, что нет необходимости возбуждать пр-во?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот я и не понимаю, почему оно не возбуждалось?

Как он мог отправить ответ, что нет необходимости возбуждать пр-во?

Мы начинаем ходить по кругу. Поэтому еще раз обстоятельно обо всем:

что является вновь открывшимися и новыми обстоятельствами разъяснено частью 3 и частью 4 ст. 413 УПК РФ:

это установленные вступившим в законную силу приговором суда по обстоятельствам перечисленным в этой части ст. 413.

Поэтому чтобы применять эту часть ст. 413 нужен соответствующий приговор. Если его на сегодня нет, то она и не может использоваться в Вашем деле.

Согласно, части 4 ст. 413 новыми обстоятельствами являются соответствующие решения Конституционного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека по делу Вашего брата.

Если таких решений на сегодня нет, то часть 4 ст. 413 применяться не может.

Кроме того, по делу Вашего брата имеется вступивший в законную силу приговор суда. А потому для пересмотра этого приговора в порядке ст. 413 УПК РФ, применяется только часть 5 ст. 413, согласно которой для такого пересмотра необходимо представление Председателя Верховного Суда РФ. Как видите, в Вашем деле на сегодня прокурор формально не при чем, так как он не наделен полномочиями для пересмотра вступившего в законную силу приговору суда. И если и прокурора есть нарушения, то они не связанны с ст. 413 УПК РФ.

Если соберитесь писать Председателю Верховного Суда РФ, то помните, что прежде необходимо наступление обстоятельств предусмотренных частями 3 или 4 ст. 413 УПК РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ИНЫЕ НОВЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ссылка на иные новые обстоятельства.

По ним должно быть проведено расследование, расследование производится по прокурорскому постановлению.

Понимаете о чем я?

Если не проводилось расследование даже, то как можно сказать, что нет оснований для привнесения надзорного представления?

Вот смотрите решение ВС по аналогичному делу

http://www.antisud.com/lib/index.php?sid=25&id=1039

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О чем Вы я давно понял. Важно, чтобы Вы поняли. Раз речь идет о расследовании, то следует:

от Вас было сообщение прокурору (заявление или жалоба), в котором содержались сведения о противоправном поведении лиц, которые были фигурантами дела Вашего брата. Сообщение было в порядке ст. 413 УПК РФ.

Т.е. по-русски: из Вашего сообщения прокурору стало известно, что фигурант или фигуранты, причастные к расследованию дела Вашего брата совершили преступление, оказавшее существенное значение на постановленный приговор. И если в части ст. 413 УПК РФ прокурор дал Вам ответ, то раз идет речь о притуплении, прокурор был еще обязан исполнить порядок ст. 144, 145 УПК РФ, или поручить его исполнение соответствующему должностному лицу. Но, этого не произошло, а потому на сегодня прокурор нарушил ст. 21 УПК РФ, согласно которой по всем фактам совершения преступлений, ставшими известными прокурору, прокурор обязан принять все меры для изобличения виновных в совершении этого преступления и раскрытия преступления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот, наконец то)))

Я заявляла о том, что оперативниками в ходе проверочной закупки было совершено преступление. В своем заявлении я просила возобновить производство по уголовному делу в порядке ст.413,415 УПК, а прокурор мне ответил ответом-письмом, что приговор вступил в законную силу, все проверено и оснований для привнесения надзорного представления не имеется. Но ведь преступления оперативников суд не рассматривал, суд же был в отношении моего брата. Вот я и спрашиваю, прав ли прокурор отвечая письмом-ответом, а не постановлением?

На счет ст.21 УПК РФ так судья мне сказал, что это право прокурора, представляете ПРАВО, а я то думала обязанность

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×