Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Жена не дает видеться с сыном


Гость Eduard12

Рекомендуемые сообщения

Я не специалист в определениях судов, НО считаю что этот кусок текста взят из какой-то, скажем так, докторской дисертации, и вставлен в какое-то реальное решение суда

Упс, а куда делись вопли о бабосудах? :ditsch:

Валерий177 задал попросил привести решения, постановления, определения судов, где бы фигурировала бы ссылка на Принципы Декларации прав ребенка.

Приведенное Определение Нижегородского областного суда в два счета находится через "Гугл".

Вот здесь, например.

http://docs.pravo.ru/document/view/13279516/

http://www.lawmix.ru/obsh/24612/

Но чтобы не возникало ложное ощущение, что Определение суда, которое ссылается на Декларацию прав ребенка, единично, еще поищу, мне не жалко.

А мамам на форуме - так просто сплошная польза.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 119
  • Создана
  • Последний ответ
Я не специалист в определениях судов, НО считаю что этот кусок текста взят из какой-то, скажем так, докторской дисертации, и вставлен в какое-то реальное решение суда

Еще одно решение. Здесь уже родитель живет в Германии.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N 33-2614

Судья: Бушмина А.Е.

30 марта 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Пятовой Н.Л.,

при секретаре: М.,

по кассационной жалобе Г.А.Л.

с участием представителя Г.Е.Н. - по доверенности О.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Г.Е.Н. к Г.А.Л. об обязании передать несовершеннолетнего ребенка

установила:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 13.10.2008 г. Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Г.Е.Н. к Г.А.Л. и определил место проживания и регистрации несовершеннолетней Г.К., <...> года рождения по месту проживания ее матери Г.Е.Н. на территории Российской Федерации по адресу: <...>. Указанное решение вступило в законную силу 28.04.2009 г.

Вместе с тем 01.02.2008 г. ответчик Г.А.Л. помимо воли матери и воли самой Г.К., принудительно забрал Г.К., похитив ее, и вывез в Германию где Г.К. в настоящее время проживает безо всяких на то правовых оснований, несмотря на вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда от 13.10.2008 г.

Несмотря на неоднократные обращения и просьбы о передаче ребенка матери, ответчик уклоняется, чем нарушает права и законные интересы как самого ребенка, Г.К., <...> года. Так и истицы по делу Г.Е.Н., в пользу которой было принято вышеуказанное решение суда.

В соответствии со ст. 57, 64, 66, 68 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 12 ГК РФ просит суд:

обязать Г.А.Л. в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу передать Г.К., <...> года рождения Г.Е.Н. для проживания и воспитания по адресу <...> (л.д. 3).

Представитель ответчика С., действующая от имени Г.А.Л. по доверенности направила в суд заявление, В котором указала, что вопрос об обязании Г.А.Л. передать Г.К. матери - Г.Е.Н. является не предметом материального спора, подлежащего рассмотрению судом, а вопросом, подлежащим разрешению на стадии исполнительного производства. Согласно ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в подряде, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно установленному порядку заинтересованное лицо не вправе повторно обращаться в суд, если право на защиту уже было им реализовано, и по спорному вопросу состоялось обязательное для сторон судебное постановление. Абзац 3 ст. 220 ГПК РФ говорит о недопустимости рассмотрения судом тождественных исков. Считают, что принятое к производству суда общей юрисдикции гражданское дело не может быть разрешено по существу и подлежит прекращению, поскольку отсутствует материально-правовой спор, подлежащий рассмотрению судом (л.д. 63).

Ответчик Г.А.Л. в суд не явился.

Решением суда от 18 ноября 2009 года постановлено исковые требования Г.Е.Н. удовлетворить - обязать Г.А.Л. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать несовершеннолетнюю Г.К., <...> года рождения, Г.Е.Н. для воспитания и проживания по адресу: <...>.

С Г.А.Л. в пользу Г.Е.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе Г.А.Л. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по данному делу решения и прекращении производство по настоящему иску, поскольку суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права как в части его извещения о месте и времени рассмотрения дела, так и в части разрешения требований, решение по которым состоялось ранее.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

В статье 9 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В ходе любого разбирательства в соответствии с пунктом 1 вышеупомянутой статьи всем заинтересованным сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения.

Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

Согласно положениям статей 5 и 6 Конвенции о правах ребенка государства - участники Конвенции уважают ответственность, права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных настоящей Конвенцией прав и делать это в соответствии с развивающимися способностями ребенка, которому в максимально возможной степени гарантируется выживание и здоровое развитие.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Положениями статьи 38 Конституции РФ предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание, поскольку именно они являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.

В силу ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч. 2 ст. 65 СК).

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 СК РФ родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь Г.К., <...> года рождения (л.д. 57). Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13.10.2009 г. брак расторгнут (л.д. 4 - 19), решение вступило в законную силу 28.04.2009 г. (л.д. 20 - 30).

Стороны и их несовершеннолетняя дочь Г.К. являются гражданами Российской Федерации (л.д. 55, 175 - 179).

По решению Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13.10.2008 г. по гражданскому делу по иску Г.Е.Н. к Г.А.Л. о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, постановлено определить место проживания и регистрации несовершеннолетней Г.К., <...> года рождения, место рождения <...>, по месту проживания Г.Е.Н. на территории Российской Федерации по адресу <...>. Данное решение суда вступило в законную силу 28.04.2009 г. (л.д. 20 - 30).

Из объяснений истца, а также данных установленных решением мирового судьи от 19.05.2009 г. по делу по иску Г.А.Л. к Г.Е.Н. об освобождении от уплаты алиментов (л.д. 143 - 146), заявления Г.А.Л. в Нижегородский районный суд (л.д. 151), следует, что 01.02.2008 г. ответчик забрал дочь и перевез ее на постоянное место жительство в Германию.

Установлено, что истица обращалась в различные организации для возвращения ребенка - в Федеральную службу безопасности России, в Прокуратуру Нижегородской области, Министерство иностранных дел России, Уполномоченному по правам человека по Нижегородской области для оказания содействия в возвращении ребенка (л.д. 152 - 167). Однако, несмотря на то, что решением суда от 13.10.2008 г. место проживания и регистрации несовершеннолетней определено по месту проживания матери на территории Российской Федерации, до настоящего времени ребенок проживает с ответчиком Г.А.Л. в Германии.

Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из интересов ребенка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетнюю Г.К. для воспитания и проживания следует передать Г.Е.Н., установив для этого в порядке ст. 206 ГПК РФ, конкретный срок.

Доводы кассатора относительно незаконности разрешения указанных требований судом в связи с тем, что ранее такие требования уже были разрешены, в связи с чем, указано на необходимость прекращения производства по делу в суде кассационной инстанции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции и выводы по ним изложены в определении от 18 ноября 2009 года, а именно установлено, что вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения не имеется. При этом, решением суда от 13 октября 2008 года были разрешены иные требования.

По мнению судебной коллегии не могут быть признаны заслуживающими внимания и доводы кассатора о невыполнении судом первой инстанции требований процессуального закона о его извещении о месте и времени судебного разбирательства 18 ноября 2009 года.

А именно, из материалов дела следует, что по настоящему делу 30.06.2009 г. и 28.08.2009 г. на имя председателя Верховного суда земли Северная Рейн-Вестфалия из Нижегородского районного суда были направлены запросы о вручении (оказании правовой помощи по гражданским делам за границей) ответчику Г.А.Л. судебного документа (л.д. 40 - 42, 68 - 73).

Согласно ответам Верховного суда земли Северная Рейн-Вестфалия от 26.08.2009 г. (л.д. 58 - 59) и от 04.09.2009 г. (л.д. 78, 80) вручение документов, представленных вместе с запросом адресату не произведено, поскольку суд проверял не имеется ли каких-либо препятствий для вручения документов в соответствии со ст. 13 Постановления, поскольку имеется решении суда о предоставлении права на воспитание ребенка с другой формулировкой.

Согласно ответу Верховного суда земли Северная Рейн-Вестфалия от 15.09.2009 г. (л.д. 81 - 82, 85 - 86) в соответствии с Гаагским соглашением от 15.11.1965 о вручении судебных и внесудебных документов за границей по гражданским и коммерческим делам, на запрос о вручении от 30.06 и 28.08.2009 г. - возвратил упомянутый запрос о вручении и прилагаемые к нему документы без исполнения.

В связи с данным отказом 28.09.2009 г. на имя Г.А.Л. было направлено экспресс-почтой исковое заявление и извещение о судебном заседании, назначенном на 18.11.2009 г. (л.д. 110, 111 - 113, л.д. 114, 115).

23.10.2009 г. от имени Г.А.Л. в суд поступило факсимильное сообщение и письмо по электронной почет с указанием о его извещении в соответствии с установленными требованиями (л.д. 120 - 121).

Из дела видно, что Уполномоченный по правам человека в Нижегородской области 15.10.2009 г. обращался к Генеральному консулу Российской Федерации в г. Бонн Федеративной Республики Германия, в котором просил организовать вручение гражданину РФ Г.А.Л. искового заявления и судебного извещения и проинформировать о факте такого вручения (л.д. 170 - 172). 26.10.2009 г. Генеральный консул Российской Федерации в г. Бонн Федеративной Республики Германия сообщил, что были приняты меры для вручения Г.А.Л. извещения о предстоящем судебном заседании. Однако Г.А.Л. отказался от получения извещения (л.д. 173 - 174).

Согласно ст. 5 и ст. 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.), для обеспечения своевременного доведения до сведения адресата судебных документов, подлежащих вручению за границей, установлен порядок вручения и доставки таких документов, который предусматривает как отправление через центральный орган запрашиваемого государства, так и не лишает возможности непосредственно посылать по почте судебные документы, если запрашиваемое государство не заявляет возражений.

Судебная коллегия считает, что Г.А.Л., отказавшийся от получения судебных извещений о рассмотрении настоящего дела 18 ноября 2009 года и не заявивший об отложении судебного разбирательства с указанием причин для отложения, исходя из положений ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, в порядке ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, самостоятельно определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализовал их по своему усмотрению.

Исходя из того, что распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, 18 ноября 2009 года обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Г.А.Л.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 ноября 2009 года оставит без изменения, а кассационную жалобу Г.А.Л. - без удовлетворения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но, может, это только в Нижегородской области судьи ссылаются на Декларацию прав ребенка?

Нет, в Чувашской республике тоже признают Декларацию прав ребенка как часть правовой системы Российской Федерации (п. 4 ст. 15 Конституции РФ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N 44-Г-18

(извлечение)

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего, членов, с участием зам. Прокурора Чувашской Республики,

рассмотрел материал по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетних С., 2006 года рождения, С.Д., 2008 года рождения, к МУП "Ленинское районное управление ЖКХ" о признании незаконными действий, выразившихся в отключении электроэнергии в квартире N 4 дома N 17 по ул. Гагарина г. Чебоксары и об обязании устранить допущенные нарушения, переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 октября 2008 года.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, президиум

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2008 года в принятии искового заявления прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетних С., 2006 года рождения, С.Д., 2008 года рождения к МУП "Ленинское районное управление ЖКХ" о признании незаконными действий, выразившихся в отключении электроэнергии в квартире N 4 дома N 17 по ул. Гагарина г. Чебоксары и об обязании устранить допущенные нарушения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 августа 2008 года представление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Чебоксары на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 5 августа 2008 года оставлено без удовлетворения.

В надзорном представлении прокурора республики ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения по делу судом были допущены.

Прокурор обратился с иском в суд, установив, что 20.05.2006 года оперативной группой МУП "Ленинское районное управление ЖКХ" в квартире, где проживают несовершеннолетние С-вы, была приостановлена подача электроэнергии ввиду образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Исковые требования были мотивированы тем, что указанные действия противоречат п. 1.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1099 от 26.09.1994 года, действовавших на момент приостановления подачи электроэнергии, и п. 80 действующих в настоящее время Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.

Представление прокурора района об устранении нарушений закона от 02.07.2008 года было оставлено без удовлетворения, о чем прокурору района сообщено письмом МУП "Ленинское районное управление ЖКХ" от 16.07.2008 года. Подача электроэнергии в квартиру, где проживают несовершеннолетние дети, до настоящего времени не возобновлена.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора в интересах несовершеннолетних С-вых, судебные инстанции исходили из того, что оно подано в нарушение ст. 45, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, считая, что защита прав и законных интересов детей законом возложена на их родителей, а в данном конкретном случае дети имеют законного представителя - мать С.М., которая вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой их прав. Доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации указанным лицом права на судебную защиту, как полагал суд, прокурором не представлено.

Вместе с тем данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права и сделан без учета всех обстоятельств дела.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка от 20.11.1959 года ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. При этом в силу п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 года во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в названных концепциях, в законодательстве Российской Федерации содержится комплекс правовых норм, согласно которым государство гарантирует защиту прав, свобод и законных интересов детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (ст. ст. 5, 15 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ст. ст. 8, 56 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 26, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор (или его заместитель) наделен правом предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах пострадавших в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы.

Право прокурора на возбуждение гражданского дела в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, предусмотрено частью 1 статьи 45 ГПК РФ.

Полномочия прокурора основаны на обязанности прокуратуры осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и принимать предусмотренные законом меры (включая предъявление и поддержание иска в суде) по защите прав лиц, которые по состоянию здоровья или возрасту (несовершеннолетние) не могут лично их отстаивать.

При этом анализ вышеназванных норм права и материалов дела позволяет сделать вывод, что право прокурора на обращение в суд является самостоятельным и не зависит от обязанности родителей и законных представителей осуществлять в судебном порядке защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей.

Из представленных материалов усматривается, что прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних С-вых, которые в силу возраста не могут сами обратиться в суд, в пределах предоставленных ст. 45 ГПК РФ полномочий, поскольку иным способом восстановление и защита их нарушенных прав невозможны.

Законный представитель несовершеннолетних - их одинокая мать С.М. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, возможности оплатить услуги адвоката она не имеет. Наличие на иждивении двух малолетних детей в возрасте 2-х лет и 8 месяцев практически исключает возможность явки ее в суд для подачи иска и участия в судебных заседаниях.

Отказывая прокурору в реализации предоставленных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ полномочий, суд ошибочно исходил из того, что дети имеют законного представителя - мать, которая вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой их прав, и отсутствия уважительных причин невозможности обращения с иском в суд законного представителя. При этом судом не было учтено, что в трудной жизненной ситуации оказались несовершеннолетние дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи, что в силу ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" возлагает на государство в лице прокурора обязанность по защите их прав в судебном порядке.

Таким образом, Президиум полагает, что вывод суда об отсутствии у прокурора права на предъявление иска в суд в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних С-вых не основан на законе.

Учитывая изложенное, вынесенные судебные постановления в соответствии со ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

отменить определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 августа 2008 года, материал направить на новое рассмотрение со стадии принятия заявления в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

Похоже, что в Нижнем и в Чебоксарах судьи на порядок продвинутее наших. Заикнись я в нашем суде про это

при этом национальный законодатель государств - участников СНГ в силу части 3 статьи 27 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 25 мая 1995 года
, меня бы открыто засмеяли. Пусть опыт и небольшой, но встречаюсь с подобным впервые.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Осужден главарь банды похитителей детей
Вы можете приводит любые тексты младше 2011, но кто все-таки осужден? Ваши хотелки просто поражают.

Похоже, что в Нижнем и в Чебоксарах судьи на порядок продвинутее наших

Сомневаюсь, скорее всего просто под необходимое решение, подсовывают необходимые слова.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Положениями статьи 38 Конституции РФ предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

Господа-товарищи, да не переживайте вы так! Здесь много слов об "атмосфере любви, моральной и материальной обеспеченности".Знаю мамаш, которым и кошку нельзя доверить, не то что ребенка. Работы нет, пьет, судимая, ребенок голодный и грязный - зато сидит на форумах и декларацию цитирует:clap:

Отцу ждать, когда она ребенка угробит в конец? а как же "он должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей... забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей"

Недаром суды все же принимают решения об ОМЖ в пользу отцов, редко, но бывает - не каждая "мать" (именно в кавычках), если растолковать такое решение, имеет преимущества перед отцом.

А уж миллионы сирот и беспризорников при живых "матерях"...

К сведению форумчан -Одна из таких "матерей" и сторочит пасквили от имени Стоп_киднеппинг:biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы можете приводит любые тексты младше 2011, но кто все-таки осужден?

Ну, вот вы осуждены по ст. 116 УК РФ "Побои". Показания двух соседок в подъезде вашей жены помните?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, вот вы осуждены по ст. 116 УК РФ "Побои". Показания двух соседок в подъезде вашей жены помните?

А вы, несмотря на то, что дама, осуждены (в отличие от Серебряного:)) по ст. 116 ч. 1.

Драться-то нехорошо - разве вас мама в дестве не учила?:dontknow:

А также хорошая девочка не должна пить, курить и материться - но это не про вас.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, вот вы осуждены по ст. 116 УК РФ "Побои". Показания двух соседок в подъезде вашей жены помните?

Ах какая осведомленность! Долго картотеку составляли?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1201, вам бы вместо подписи:

Осужден главарь банды похитителей детей

http://stop-kidnapping.livejournal.com/642.html

написать (почти по Жванецкому):

"пить, курить и материться я начала одновременно..."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

Lady D, Я вот всё не могу понять, где Вы настоящая, естественная? Здесь

"........Думает, это поможет ему ребенка отсудить. А вот и нет! Всегда суды на стороне матери, всегда! Если мать сама не захочет - а я не захочу- ребенка БМ не получит! Еще и воспитаю своего сына в ненависти к отцу - пусть пожинает плоды. Не сумел семью сберечь - будет страдать всю жизнь....."?

Или здесь

Знаю мамаш, которым и кошку нельзя доверить, не то что ребенка. Работы нет, пьет, судимая, ребенок голодный и грязный - зато сидит на форумах и декларацию цитирует

Отцу ждать, когда она ребенка угробит в конец? а как же "он должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей... забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей"

Недаром суды все же принимают решения об ОМЖ в пользу отцов, редко, но бывает - не каждая "мать" (именно в кавычках), если растолковать такое решение, имеет преимущества перед отцом.

А уж миллионы сирот и беспризорников при живых "матерях"...

??????????

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, вот вы осуждены по ст. 116 УК РФ "Побои". Показания двух соседок в подъезде вашей жены помните?
Опаньки, чую уши моей БЖ где-то неподалеку, ведь я писал только об одной соседке, которая и была свидетелем в суде и дала там ложные свидетельские показания. А вот про вторую соседку, я вроде бы нигде не упоминал.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Опаньки, чую уши моей БЖ где-то неподалеку, ведь я писал только об одной соседке, которая и была свидетелем в суде и дала там ложные свидетельские показания. А вот про вторую соседку, я вроде бы нигде не упоминал.

:ditsch: :ditsch: :ditsch:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

Да всех клонов - гнать отсюдва! особенно 1201, фетишиста Мартыновой, блин, достал всех давать дебильные советы. Если б я был идиотом, то в личку б ему написал, а так реально на сайт мартыновой пошел, куда модераторы смотрят? дает уродские советы, а подписывается чужой конторой...:ditsch:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да всех клонов - гнать отсюдва! особенно 1201, фетишиста Мартыновой, блин, достал всех давать дебильные советы. Если б я был идиотом, то в личку б ему написал, а так реально на сайт мартыновой пошел, куда модераторы смотрят? дает уродские советы, а подписывается чужой конторой...:ditsch:

Меня 1201 обманул, это вы посоветовали мне к Антону Захарову обратитса а я как дура! Я ему звонила потому телефону что вы мне давали. Он же только сказал что надо опосатса всех мужчин и подавать на алементы еще до развода. А я прям знала что мой бывш муж падонок и будет дочу у меня отнемать! Захаров такой же некчемный самозваниц как почти все вы все тут!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Меня 1201 обманул,

Вот подлец какой!!!:lol:

такой же некчемный самозваниц как почти все вы все тут!

Хто все??Давайте поконкретней!Может я не попаду в список "некчемных"???:biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Меня 1201 обманул, это вы посоветовали мне к Антону Захарову обратитса а я как дура! Я ему звонила потому телефону что вы мне давали. Он же только сказал что надо опосатса всех мужчин и подавать на алементы еще до развода. А я прям знала что мой бывш муж падонок и будет дочу у меня отнемать! Захаров такой же некчемный самозваниц как почти все вы все тут!

Так Захаров же у нас уже в бывшие жены записался, когда писал пасквиль на Улисса . Не знаю только : операцию по перемене пола ему уже сделали или он еще переодет в мужчину.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Kevin, это не ко мне вопрос, а к судьям))) Это по мнению большинства российских (и украинских насколько помню последнее дело) судей, малолетним признается ребенок, достигший возраста 5 лет (это по гражданским делам). Уголовная же ответственность в РФ - с 14 лет, до этого преступник признается малолетним.

И папам только после достижения ребенком возраста 5 лет разрешается общение без присутствия мамы. А почему тогда не 14?))) или это чревато подростковыми бунтами?))

Хотела бы я ознакомиться с рекомендациями ВС для районных судов РФ... Поговаривают есть такие - с уже написанными решениями, только данные подставь:596:

Это ЛОЖ!!! Заводской суд Орла пресудил 1 марта моему бывшиму мужу общенее с дочей трех лет у него в квартире на Наугорке хотя у моих родитилей свой часный дом с огородом так что и дачи ненадо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В соответствии с принципом 6 Декларации прав ребенка (Принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если мама препятствует общению отца с ребенком, ее можно привлекать к административной ответственности.

Если нарушать закон, то надо нести ответственность.

Кодекс об административных правонарушениях

Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

УК РФ

Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

а если такая ситуация, с моей женой мы не разведены, нос овместно не проживаем. Моей дочери 2года и 3 месяца. с начала этого года мне запрещают видеться и общаться с дочерью. жена нашла себе "хахаля -кошелька со связями", они +теща угрожают мне, плюют на меня с высокой колокольни и т.д. подавай в суд, пусть он определяет порядок общения, но есть загвоздка- моя жена сама работник суда, и говорит, что решение суда будет заранее согласовано с ней и судьей, пасись.... Вопрос:

1.Как быть и что предпринять толкового?

2. Можно ли подать отвод судье-женщине и заменить на судью-мужчину? Причина такого отвода?

3.можно ли подать в другой суд, по месту своей прописки, или в суд другого региона?

4. Как оградить себя от угроз от "чучела с кошельком" и тещи? Видео-аудио фиксация, побои... КАК?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...