Жена не дает видеться с сыном

[1201]

1201, я Вам объясняю про практику таких дел в судах. Вы же меня пытаетесь поразить цитатами из кодексов.

Я не говорю о том, что мать не может обратиться в суд. Может. И суд будет рассматривать её заявление. Но, в данном конкретном случае суд будет руководствоваться интересами ребёнка. А исковые требования матери будут противоречить интересам и правам ребёнка. Надо говорить, чьи интересы предпочтительнее? Ребёнку не важно, от кого забеременела его мать, для него важно иметь любящего и заботливого отца, который будет не только участвовать в его воспитании, но и материально содержать. В случае же удовлетворения исковых требований матери, ребёнок лишается всего этого, становясь полусиротой.

А экспертиза в данном случае возможна, но только психологическая. Для оценки родительских и иных качеств отца и степени привязанности к нему ребёнка.

Суд будет устанавливать юридический факт, является конкретный ФИО биологическим отцом ребенком или не является.

Если "папа по свидетельству" является замечательным папой, после вынесения решения суда он может начать жить с мамой и по согласованию с ней усыновить неродного ему ребенка.

Все остальные доводы - причина безрезультатных хождений по судам и разговоров о бабосудьях. Закон и практику читать не будем, сами все придумаем, а потом обижаемся, что судят все-таки по закону.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 1996 г. N 9

О ПРИМЕНЕНИИ

СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА

И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

6. При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

[Валерий177]

1201, Вы, видимо, милиционер. Поэтому, повторяю:

я Вам объясняю про практику таких дел в судах. Вы же меня пытаетесь поразить цитатами из кодексов

Я уже подчёркивал, что Вы нахватались терминов, типа "Декларация, пленум......." и пытаетесь умничать, совершенно не зная правоприментительной практики. 9-й Пленум прменим при установлении отцовства, т.е., если биоотец или мать ребёнка изъявили желание выяснить происхождение ребёнка от конкретного лица (с дополнительными исковыми требованиями), а имеющийся отец либо не знал, либо отрицал своё неродство с ребёнком.

[Kevin]

Если "папа по свидетельству" является замечательным папой, после вынесения решения суда он может начать жить с мамой и по согласованию с ней усыновить неродного ему ребенка.

Это как? Суд может решить, может ли данный мужчина жить с данной женщиной? А без решения - никак?

[Валерий177]

Если "папа по свидетельству" является замечательным папой, после вынесения решения суда он может начать жить с мамой и по согласованию с ней усыновить неродного ему ребенка.

Что-то я сразу и не заметил эту удивительную фразу. Напомнила анекдот про мужика, который нашёл ящик водки. Водку продал, а деньги пропил.

[1201]

1201, Вы, видимо, милиционер. Поэтому, повторяю:Я уже подчёркивал, что Вы нахватались терминов, типа "Декларация, пленум......." и пытаетесь умничать, совершенно не зная правоприментительной практики. 9-й Пленум прменим при установлении отцовства, т.е., если биоотец или мать ребёнка изъявили желание выяснить происхождение ребёнка от конкретного лица (с дополнительными исковыми требованиями), а имеющийся отец либо не знал, либо отрицал своё неродство с ребёнком.

Чушь. Любое из лиц, указанных в ст. 52 СК РФ может оспорить запись родителей в книге записей рождения независимо от позиции лица, указанного в книге в качестве отца.

СК РФ

Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства)

1. Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Вторая чушь - что Постановление ВС РФ № 9 касается только и исключительно установления отцовства и не касается вопросов оспаривания записи об отце (матери).

пункт 10 Постановления ВС РФ № 9

10. При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

По делам данной категории необходимо также учитывать, что Семейный кодекс РФ (п. 1 ст. 52) не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем в случае оспаривания записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., суду необходимо иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи.

[Валерий177]

Чушь. Любое из лиц, указанных в ст. 52 СК РФ может оспорить запись родителей в книге

То ли я дурак/то ли лыжи не едут.

Да никто не спорит, что все эти лица могут ОСПАРИВАТЬ отцовство, но получится ли у них ОСПОРИТЬ, т.е., удовлетворит ли суд их требования - неизвестно. На то он и суд. Вы приводите 52-ю, но не видите главного:

Запись родителей в книге ............... может быть оспорена

. Само обращение в суд не гарантирует того, что отцовство будет оспорено (аннулировано, изменено) автоматически. Суду - решать, сторонам - состязаться.

И 10-й пункт говорит лишь о том, что автор (в данном случае) не сможет сам обратиться в суд за оспариванием и о сроках подачи иска.

[1201]

То ли я дурак/то ли лыжи не едут.

Да никто не спорит, что все эти лица могут ОСПАРИВАТЬ отцовство, но получится ли у них ОСПОРИТЬ, т.е., удовлетворит ли суд их требования - неизвестно. На то он и суд. Вы приводите 52-ю, но не видите главного:

. Само обращение в суд не гарантирует того, что отцовство будет оспорено (аннулировано, изменено) автоматически. Суду - решать, сторонам - состязаться.

И 10-й пункт говорит лишь о том, что автор (в данном случае) не сможет сам обратиться в суд за оспариванием и о сроках подачи иска.

Угу, конечно, исход суда не известен, когда сам автор поста признает, что он не является биологическим отцом ребенка, да и для мамы это не секрет. Поэтому отцу надо хорошенько вставить маме еще пару "палок", чтобы на себе проверить ваши доводы.

Суду в этом случае остается только проводить психологическую экспертизу, т.к. генетическая на этот вопрос, конечно, не ответит.

И в ГПК, конечно, не прописан механизм установления обстоятельств, когда одна из сторон, в данном случае отец, откажется от прохождения экспертизы.

А во всем виноваты бабосуды. И ООН с принципом 6 Декларации прав ребенка.

1201, А экспертиза в данном случае возможна, но только психологическая. Для оценки родительских и иных качеств отца и степени привязанности к нему ребёнка.

Кстати, вот Дмитрий Медведев тоже ссылается на принципы Декларации прав ребенка. Нахватался по верхам, ога. А вас потом бабосуды хнобят.

ПОСЛАНИЕ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,2010 г.

"Наша политика в области детства базируется на общепризнанных международных нормах. Декларация прав ребенка, утвержденная Ассамблеей Организации Объединенных Наций, провозгласила, что "человечество обязано давать ребенку лучшее, что оно имеет".

[Monitor]

Кстати, вот Дмитрий Медведев тоже ссылается на принципы Декларации прав ребенка. Нахватался по верхам, ога. А вас потом бабосуды хнобят.

Если я правильно понимаю, то Россия подписала "Ковенцию о правах ребенка", а не "Деларацию " и СК был приведен в соответствии с Ковенцией о правах ребенка.

Теперь о вашей сслыке в подписи. Для особо одаренных, нахватвшихся "вершков" в наших законах. Родитель не может похитить своего ребенка. Отцы просто забирают у осатанелых мамашек своих детей, дабы дети были воспитанны нормальными членами общества.

[Гость Eduard12]

Уважаемые

Валерий177, и

1201,

Вы меня совсем запутали. Давайте вернемься к вопросу, что я могу сделать, чтобы моя жена (скоро бывшая) дала мне видется с ребенком сейчас.

То что благоверная подаст иск на оспаривание отцовства - я не сомневаюсь. Так как отцовство было установлено с моей подачи и всего лишь год назад. Хотя мы прожили вместе довольно долго.

[1201]

Если я правильно понимаю, то Россия подписала "Ковенцию о правах ребенка", а не "Деларацию " и СК был приведен в соответствии с Ковенцией о правах ребенка.

Теперь о вашей сслыке в подписи. Для особо одаренных, нахватвшихся "вершков" в наших законах. Родитель не может похитить своего ребенка. Отцы просто забирают у осатанелых мамашек своих детей, дабы дети были воспитанны нормальными членами общества.

Фигово Вы понимаете. Декларация прав ребенка в 1959 году была одобрена СССР, Россия является правопреемником.

И Конституционный Суд РФ ссылается в своих постановлениях на принципы Декларации прав ребенка также, как он ссылается на Конвенцию о правах ребенка.

Рада, что вас зацепила подпись. Первый приговор есть, остальные - на подходе.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N 17-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

ПОДПУНКТА "З" ПУНКТА 2 ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

И ИНОГО ДОХОДА, ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ

НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ

ГРАЖДАНИНА Л.Р. АМАЯКЯНА

2. Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).

[1201]

Уважаемые

Валерий177, и

1201,

Вы меня совсем запутали. Давайте вернемься к вопросу, что я могу сделать, чтобы моя жена (скоро бывшая) дала мне видется с ребенком сейчас.

То что благоверная подаст иск на оспаривание отцовства - я не сомневаюсь. Так как отцовство было установлено с моей подачи и всего лишь год назад. Хотя мы прожили вместе довольно долго.

У вас два варианта, можете выбрать любой, какой понравится.

1. Подаете заявление в полицию.

Если установят, что вам препятствуют в общении с ребенком, жену оштрафуют. Этим, правда, рискуете совсем испортить отношения с женой и ускорить суд об оспаривании отцовства.

2. Заканчивайте с судами и думайте о других возможностях договориться женой. Ребенок - удовольствие дорогое и на этом можно сыграть.

КоАП РФ

Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

[Nasiln1k]

Уважаемые

Валерий177, и

1201,

Вы меня совсем запутали. Давайте вернемься к вопросу, что я могу сделать, чтобы моя жена (скоро бывшая) дала мне видется с ребенком сейчас.

То что благоверная подаст иск на оспаривание отцовства - я не сомневаюсь. Так как отцовство было установлено с моей подачи и всего лишь год назад. Хотя мы прожили вместе довольно долго.

Валерий все правильно вам пишет. Не лишит суд родителя в интересах ребенка. Отклонят подобное исковое.

Вы можете подать подобное исковое к Бж

http://otkom.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=354

Ну или как написли пробовать через полцию привлечь Бж по ч. 2 5.35

http://otkom.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=1116

1201 = Антон Захаров?

[1201]

Валерий все правильно вам пишет. Не лишит суд родителя в интересах ребенка. Отклонят подобное исковое.

Даже экспертизу проводить не будет. Сами судов-то много выиграли?

[1201]

Уважаемый автор, предложения всех вы видите. Отмечу, что речь в вашем случае не идет об усыновлении, которое оспорить жене было бы действительно сложно, а а о том, вы или не вы являетесь отцом ребенка, об установлении юридического факта. Этот вопрос суд довольно просто решает генетической экспертизой по ходатайству заинтересованного лица. В этой ситуации только вам решать, сколько будете ходить по судам и с каким итогом.

[Валерий177]

Отклонят подобное исковое

Нет, сразу не отклонят, рассматривать будут. Но, исковые требования БЖ оставят без удовлетворения.

[Валерий177]

Этот вопрос суд довольно просто решает генетической экспертизой по ходатайству заинтересованного ли

Давайте на пальцах постараюсь объяснить. Смотрите: идёт заседание суда, судья спрашивает у ответчика (отца): "Вы признаёте, что не являетесь биологическим отцом ребёнка?, тот: "да, признаю, не являюсь и при установлении мной отцовства знал это", судья: "истец (мать), а Вы знали о том, что ответчик не является биоотцом?", та: "да, знала". Судья объявляет: "суд, посовещавшись на месте выносит опеределение о назначении генетической экспертизы в отношении граждан..........". Вы так себе это всё представляете????? Не путайте Вы людей.

И оставьте в покое Декларацию. Покажите хоть одно решение суда, вынесенное на её основании, где это упоминается в мотивировочной части.

[Nasiln1k]

Даже экспертизу проводить не будет. Сами судов-то много выиграли?

Не будет. Постоянно их выигрываю.

Нет, сразу не отклонят, рассматривать будут. Но, исковые требования БЖ оставят без удовлетворения.

В принципе я так и написал. Вот интересно, если "отец", согласится с иковыми требованиями, что решит суд?

[1201]

Давайте на пальцах постараюсь объяснить. Смотрите: идёт заседание суда, судья спрашивает у ответчика (отца): "Вы признаёте, что не являетесь биологическим отцом ребёнка?, тот: "да, признаю, не являюсь и при установлении мной отцовства знал это", судья: "истец (мать), а Вы знали о том, что ответчик не является биоотцом?", та: "да, знала". Судья объявляет: "суд, посовещавшись на месте выносит опеределение о назначении генетической экспертизы в отношении граждан..........". Вы так себе это всё представляете????? Не путайте Вы людей.

И оставьте в покое Декларацию. Покажите хоть одно решение суда, вынесенное на её основании, где это упоминается в мотивировочной части.

1. Валерий, кто вам сказал, что ответчик признает, что он не является биологическим отцом ребенка? В этом случае он теряет право на общение с ребенком. Поэтому экспертиза для мамы неизбежна.

А если и в самом деле признает, то да, согласна, что иск могут удовлетворить и без экспертизы.

2. Постановления Конституционного суда РФ мало? Вот Определение Нижегородского областного суда. С ссылкой на Принцип № 6 в мотивировочной части. Могу еще с десяток дать.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. N 33-3614

Судья: Блохина С.П.

19 мая 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по кассационной жалобе З.О.Ф.

с участием З.О.Ф. и К.Н.Е.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2008 года по иску К.Н.Е. к З.О.Ф. об отобрании детей и по встречному иску З.О.Ф. к К.Н.Е. о лишении родительских прав и взыскании алиментов

установила:

К.Н.Е. обратилась в суд с иском к З.О.Ф. об отобрании у него детей - несовершеннолетних З.А.О., 2001 г. рождения и З.А.О., 2004 г. рождения, и о передаче детей ей, в связи с тем, что решением Борского городского суда от 15.01.2008 г. местом жительства детей определено ее место жительства.

З.О.Ф. иск не признал и предъявил встречные требования к К.Н.Е. о лишении ее родительских прав и взыскании алиментов, в связи с тем, что К.Н.Е. не занимается воспитанием детей, материально их не содержит, жестоко обращается с детьми, покушается на их половую неприкосновенность. Свои исковые требования мотивировал тем, что дети все время проводят с бабушкой - К.Г.И., К.Н.Е. не занимается ими.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Московского района г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Борского района - по доверенности К.С.П. иск К.Н.Е. об отобрании детей у З.О.Ф. и передаче их матери, не поддержала, поскольку считает, что ответчиком для детей созданы все условия для их развития, образования и жизни.

Решением суда от 24 декабря 2008 года постановлено иск К.Н.Е. удовлетворить - обязать З.О.Ф. передать несовершеннолетних детей - З.А.О., <...>2001 г. рождения и З.А.О., <...>2004 г. рождения, их матери - К.Н.Е.

З.О.Ф. в удовлетворении встречных исковых требований о лишении родительских прав К.Н.Е. и взыскании с нее алиментов отказано.

В кассационной жалобе З.О.Ф. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно ст. 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43, части 1 и 4).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, а также со статьей 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, предусматривающей, что государства обязуются уважать свободу родителей выбирать для своих детей не только учрежденные государственными властями школы, но и другие школы, отвечающие тому минимуму требований для образования, который может быть установлен или утвержден государством; при этом национальный законодатель государств - участников СНГ в силу части 3 статьи 27 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 25 мая 1995 года определяет возрастной минимум, до которого среднее образование не может быть ниже установленного законом в соответствии с международно признанными стандартами минимального возраста приема на работу.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества; названный Федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (преамбула и статья 4).

Статьи 63 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляют, что права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречие с интересами детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Так, статьей 5.35 КоАП Российской Федерации за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Более того, согласно Семейному кодексу Российской Федерации суд, исходя из интересов ребенка, может принять решение об отобрании ребенка у родителей без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав); это допускается, если оставление ребенка с родителями опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.), а также в случаях, если вследствие поведения родителей оставление ребенка с родителями является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей родительских прав; если родители не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав (пункты 1 и 2 статьи 73).

Родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостно уклоняются от уплаты алиментов, отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга (статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в пункте 95 постановления от 8 апреля 2004 года по делу "Хазе (Haase) против Германии", сам по себе тот факт, что ребенок может быть помещен в более благоприятную для его воспитания среду, не оправдывает принудительные меры по отобранию его у биологических родителей; требуется наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого вмешательства в право родителей на семейную жизнь вместе с их ребенком, закрепленное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, положения статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации в системной связи с другими статьями того же Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру, ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав.

В силу положений ст. 68 Семейного кодекса РФ родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.

Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе и свидетельские показания Б.О.П., С.Е.Н., З.Е.С., К.В.Е., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленный З.О.Ф. иск удовлетворению не подлежит, поскольку К.Н.Е. желает воспитывать своих детей, в интересах которых место жительства несовершеннолетних и было определено вместе с ней на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от 8 мая 2008 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно постановил об отобрании детей у З.О.Ф. и передаче их К.Н.Е.

Судебная коллегия полагает, что лишение родительских прав является крайней мерой, применяемой только в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка иным путем невозможно, в то время как судом первой инстанции было достоверно установлено, что в сложившейся между сторонами ситуации такие основания отсутствуют.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на личные характеристики сторон, а также сложившиеся взаимоотношения между ними и детьми.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.О.Ф. - без удовлетворения.

[Валерий177]

что решит суд

Смотря, что попросит БЖ помимо оспаривания - аннулировать, изменить актовую запись об отце у ребёнка, установить отцовство другого лица...... Просто так, без доп. требований (типа, узнать - отец/не отец) не бывает.

[Валерий177]

А если и в самом деле признает, то да, согласна, что иск могут удовлетворить и без экспертизы.

Ну, наконец-то

кто вам сказал, что ответчик признает, что он не является биологическим отцом ребенка

Давайте не будем строить догадки - признает/не признает..

[1201]

Ну, наконец-то

Что наконец-то? Назначение экспертизы в отношении происхождения ребенка - по усмотрению суда, что и указано в Постановлении № 9 Пленума ВС, которое я цитировала.

Если ответчик против признания оспаривания записи родителей в книге записей рождения, суд будет предлагать сторонам экспертизу. И здесь просто будет вопрос денег у мамы, о чем я писала в самом начале.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 1996 г. N 9

О ПРИМЕНЕНИИ

СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА

И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

6. При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Валерий, этот вариант я написала в ответ на вопрос, а можно ли в принципе без экспертизы. В данном случае автор хочет общения с детьми. И он не признает, что ребенок не его.

Проведение психологической экспертизы в споре об оспаривании отцовства оставляю без комментариев.

[Nasiln1k]

Смотря, что попросит БЖ помимо оспаривания - аннулировать, изменить актовую запись об отце у ребёнка, установить отцовство другого лица...... Просто так, без доп. требований (типа, узнать - отец/не отец) не бывает.

Просто попросит вычеркнуть из свидетельства, так как он не биоотец, а "отец" признает иск.

[Валерий177]

Просто попросит вычеркнуть из свидетельства, так как он не биоотец, а "отец" признает иск

Ну да, поставить прочерк.

Вот выдержки из аналогичного решения. Суд отказал матери в оспаривании и аннулировании записи, мотивировав интересами ребёнка.

[Kevin]

1201, сдается мне, Вы путаете понятие "биологический" отец и "законный" отец. Первое не равно второму с точки зрения закона.

[Monitor]

2. Постановления Конституционного суда РФ мало? Вот Определение Нижегородского областного суда. С ссылкой на Принцип № 6 в мотивировочной части. Могу еще с десяток дать.

Я не специалист в определениях судов, НО считаю что этот кусок текста взят из какой-то, скажем так, докторской дисертации, и вставлен в какое-то реальное решение суда

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно ст. 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43, части 1 и 4).

Это согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, а также со статьей 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, предусматривающей, что государства обязуются уважать свободу родителей выбирать для своих детей не только учрежденные государственными властями школы, но и другие школы, отвечающие тому минимуму требований для образования, который может быть установлен или утвержден государством; при этом национальный законодатель государств - участников СНГ в силу части 3 статьи 27 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 25 мая 1995 года определяет возрастной минимум, до которого среднее образование не может быть ниже установленного законом в соответствии с международно признанными стандартами минимального возраста приема на работу.

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества; названный Федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (преамбула и статья 4).

Плюс вот эта откровенная ложь:

Осужден главарь банды похитителей детей.

Была тут такая умница Anka_Lan, уж очень похожее неадекватное поведение