Перейти к публикации
Гость Василина

Спор с банком по поводу кредита

Рекомендованные сообщения

Гость Василина

Доброго времени суток! Нужен совет. Моя сестра взяла кредит в банке в 2007 году:clap::appl: . Теперь у неё проблемы с возвратом денег:ditsch: . Пару месяцев назад банк переуступил данный кредитный договор по договору цессии немецкой организации. Сестру уведомили о переуступке договора, отправив на её электронную почту 1-й и последний листы договора цессии между её банком и этим немецким ГмбХ. Текст договора присылать отказываются и считают, что надлежащим образом уведомили её о переуступке кредитного договора. между тем в присланных листах нет ни её данных, ни номера её кредитного договора, в общем, что именно переуступили, и о её ли вообще договоре идёт речь, непонятно. На последнем листе договора, где данные организаций, указан адрес этого ГмбХ в Германии на немецком языке, на русском нет, и не ясно, есть ли у этого общества представительство в России, и является ли оно кредитной организацией. Вопросы следующие:

1. Сестра хочет получить копию этого договора цессии. Можно ли предъявить иск об обязании предоставить копию данного договора к банку, предоставившему ей кредит, который его по цессии передал? Есть ли ещё какие-нибудь способы добыть этот договор?

2. надлежащим ли образом сестра уведомлена о передаче её долга и должны ли её вообще об этом уведомлять?

3. имеет ли право российская кредитная организация передавать долг иностранной кредитной организации? И некредитной?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. Сестра хочет получить копию этого договора цессии. Можно ли предъявить иск об обязании предоставить копию данного договора к банку, предоставившему ей кредит, который его по цессии передал? Есть ли ещё какие-нибудь способы добыть этот договор?

А к чему ей это? Зачем ей самой что-либо добывать, да еще в судебном порядке? Они требуют от нее долг? Каким образом? Письменно? По телефону? Если письма не заказные, то лучше на них вообще не реагировать, а на звонки отвечать требованием предоставить нотариально заверенный договор переуступки полностью, а не частично и переведенный на русский язык.

2. надлежащим ли образом сестра уведомлена о передаче её долга и должны ли её вообще об этом уведомлять?

Нет

3. имеет ли право российская кредитная организация передавать долг иностранной кредитной организации? И некредитной?

Если договор потребительский, то не кредитной не имеет. А вообще, надо читать, что у нее написано в этом плате в договоре с банком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Теперь у неё проблемы с возвратом денег" - на платит? по времени сколько не платит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может, конечно, я чего-нибудь и путаю, но вроде как есть постановление пленума ВАС, в котором включение в пункт кредитного договора пунктов о переуступке прав признано не соответствующим законодательству:nono2: . Поищу, если найту - выложу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно ли предъявить иск об обязании предоставить копию данного договора к банку, предоставившему ей кредит, который его по цессии передал?

Иск предъявить можно, но в его удовлетворении скорее всего откажут.

Есть ли ещё какие-нибудь способы добыть этот договор?

Подать иск об оспаривании договора цессии, заявить ходатайство об его истребовании от ответчика.

надлежащим ли образом сестра уведомлена о передаче её долга и должны ли её вообще об этом уведомлять?

Надлежащим. Главное уведомить, при этом законодательство не предусматривает предоставление должнику доказательств того, что между цедентом и цессионарием был заключен договор цессии (к такому выводу, например пришел ФАС Московского округа в постановлении от 29.07.2009 N КГ-А40/6680-09 по делу N А40-84014/08-56-683)

имеет ли право российская кредитная организация передавать долг иностранной кредитной организации? И некредитной?

Может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Агат, а можно ли со ссылкой на статьи закона обосновать Ваше мнение о правомочности передачи долга в другую кредитную организацию?

Как это согласуется с законом о защите прав потребителей и законом о защите персональных данных?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ИНФОРМАЦИЯ

от 21 марта 2011

О правомерности передачи банком права требования долга с заемщика коллекторскому агентству

В Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступают обращения граждан с жалобами на действия банков, которые передали права требования долга с заемщика (в том числе как неочевидного, так и не обоснованного) различным небанковским организациям, использующим в своей деятельности всякого рода угрозы и иные неправомерные действия по истребованию долга.

Так, из обращения гражданина К (Московская область) следует, что ему агентством по сбору долгов АКМ предложено «…в течение 10 календарных дней с момента направления настоящего письма…» погасить задолженность. В случае невыполнения данного требования в установленный срок «…в течение последующих 15 календарных дней будет вынесен Судебный приказ мировым судъей Nсудебного участка… После предъявления приказа в Федеральную службу судебных приставов к Вам лично будут применены меры принудительного взыскания, а размер задолженности вырастет еще на 7%. Вы будете лишены возможности пересекать государственную границу РФ».

Гражданина М агентство по сбору долгов «Русдолгнадзор» уведомило, что «…В случае непогашения Вами задолженности агентство оставляет за собой право применить меры принудительного взыскания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а именно:

в случае установления в Ваших действиях признаков состава преступления коллекторское агентство вправе обратиться в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Вас уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 165 УК РФ (причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверия), ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности);

инициировать процедуру судебного взыскания задолженности в порядке гражданского производства;

обратить взыскание на Ваше имущество, денежные средства, доход и прочее в порядке исполнительного производства;

в рамках исполнительного производства в отношении Вас принять меры процессуального характера, в том числе наложение ареста на Ваше имущество, запрет на совершение банковских операций, сделок по отчуждению имущества, установление ограничений выезда за границу, получение загранпаспорта и.т.д. (ст. 139, 140, 142, 143 ГПК РФ).

Обращаем Ваше внимание также на то обстоятельство, что в случае возбуждения судебного производства Ваша задолженность будет увеличена на сумму штрафных санкций, неустоек, судебных издержек, возникших в процессе взыскания Вашей задолженности».

Вполне очевидно, что подобная практика «выбивания» долгов ведет к умалению прав граждан, обладающих статусом потребителя в их правоотношениях с реальными исполнителями соответствующих услуг.

В этой связи Роспотребнадзор обращает внимание заемщиков, что в соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора (т.е. правовой статус коммерческой организации в качестве именно банка) имеет существенное значение для должника.

Так называемые коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора должно переходить к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме этого, по одному из императивных правил главы 24 ГК РФ, закрепленному в пункте 2 статьи 385 ГК РФ, «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования». Таким документом в рамках отношений по кредитному договору (статья 819 ГК РФ) может являться только сам как таковой кредитный договор, требования к форме заключения которого изложены в статье 820 ГК РФ.

Между тем, банк, исходя из нормы, закрепленной в статье 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ, обязан гарантировать «тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов», что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, коллектору без нарушения приведенных положений названного законодательного акта.

В случаях использования коллекторскими агентствами незаконных средств по взысканию долгов с заемщиков, сопровождающихся различного рода угрозами и т.п. действиями, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рекомендует обращаться непосредственно в правоохранительные органы, в чью компетенцию входит пресечение подобных фактов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не должно согласовывать с ЗозПП, поскольку цессия производится в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса.

законом о защите персональных данных?

С момента цессии новый кредитор обладает всеми правами самого банка, в том числе, на знание информации о своем должнике в том объеме, в котором она была сообщена последним при заключении кредитного договора и при его исполнении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Роспотребнадзор не прав и, насколько я знаю, это письмо не воспринимается в судах. Потому что вот это

Так называемые коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора должно переходить к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

редкостный бред. Передача денежного требования к заемщику возможна любому лицу. "На тех же условиях и в том объеме" означаешь ли условие действительности данного требования (например, что оно возникло не из ничтожной сделки).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нелли, Закон РФ "О защите прав потребителей" не регулирует отношения возникающие между цессионарием и цедентом.

Прямого запрета, указанным законом, на передачу долго иному не установлено.

Банк имеет право обрабатывать персональные данные, в месте с уступкой прав Банк передает и право на обработку персоанальных данных.

Кроме того, само по себе нарушение законодательства о персональных данных не влечет недействительность договора цессии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

автор сами подумайте насколько слаба позиция гражданина, который взял кредит и это не оспаривает. Не выполняет обязательства, деньги не платит и это не оспаривает. Но начинает выяснять, что там с его проблемным кредитом происходит, не переуступили ли его кому нибудь. Еще и в суд подает и очень сильно волнуется, что его не так уведомили.

Это все никак не отменяет вашу обязанность платить. Вот когда на вас в суд подаст непонятная организация, ссылающаяся на то, что вы теперь должны ей. Вот тогда вы сможете попросить ее показать договор на основании которого она получила право требовать деньги.

И не волнуйтесь конечно все будет в порядке в документах. Это абсолютно легальная операция. это бизнес. Можно выдавать кредиты, можно передавать право требовать их. можно избавляться от проблемных кредитов. Это никак не нарушает ваши права. Вот когда деньги вы не возвращаете это нарушает права выдавшей кредит организации. И они выбрали такой путь защиты прав, переуступили.

В общем писать больше чем есть проблема. Все в порядке в вашем деле. не получится таким способом от них отвязаться, придумывайте другой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так называемые коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора должно переходить к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Это действительно бред противоречащий п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" который разъясняет, что действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Роспотребнадзор не прав и, насколько я знаю, это письмо не воспринимается в судах.

Прав-не прав Роспотребнадзор судить не берусь. А вот то, что ни чьи письма в суде не воспринимаются - это однозначно!:ciao: И слава богу, а то бы банкиры со своими письмами ЦБ РФ во всю в суде разгулялись.:yes2: Письмо это привела потому, что не могу постановление ВАС найти по этому поводу. Ну было же! Неужели :dontknow: нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виновата, господа, была не права, признаю. Спасибо, что поправили! ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 13.09.2011 N 146

"ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ

С ПРИМЕНЕНИЕМ К БАНКАМ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

11. Уступка требований по кредитному договору

Уступка не исполненных в срок требований банка по кредитному договору лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не противоречит закону и не требует получения согласия заемщика (п. 16 Информационного письма N 146).

Президиум ВАС РФ указал, что в отношениях по передаче требований банка по выданному кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника и п. 2 ст. 388 ГК РФ не может применяться.

Также уступка прав требования банка не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, так как цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 7 ст. 26 Закона о банках). В Информационном письме N 146 указывается на то, что судебная практика по этому вопросу сложилась.

Разъяснения по этому вопросу уже давались Президиумом ВАС РФ до опубликования рассматриваемого документа. Так, в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснялось, что действующее законодательство не содержит предпи***** о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

После опубликования этого разъяснения судебная практика по вопросу о допустимости цессии прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, практически полностью устоялась.

Однако в некоторых случаях арбитражные суды отступали от этих разъяснений (см., к примеру, Определения ВАС РФ от 14.07.2011 N ВАС-8679/11 по делу N А37-944/2010 и от 24.09.2009 N ВАС-11679/09 по делу N А33-8727/2008, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2011 по делу N А66-9099/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N А33-6310/2010, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N 09АП-22151/2010-АК по делу N А40-69873/10-21-379, ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2010 по делу N А56-60582/2009). В обосновании своей правовой позиции суды ссылались на то, что по смыслу ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только кредитная организация, имеющая банковскую лицензию, или же применяли положения законодательства о банковской тайне (ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона о банках). Таким образом, суды приходили к выводу о том, что, право требования может быть передано лишь субъектам банковской сферы.

Кроме того, точку зрения о недопустимости цессии прав банка небанковским организациям поддержал Роспотребнадзор в Письме от 23.08.2011 N 01/10790-1-32 "О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)".

Также в рассматриваемом документе указывается, что меры административной ответственности не могут применяться по кредитным договорам, права по которым перешли к банку в результате цессии (п. 17 Информационного письма N 146).

Президиум ВАС РФ разъяснил, что банк не может быть привлечен к административной ответственности за нарушения условиями кредитного договора прав потребителей, если права по такому договору перешли к банку в порядке сингулярного правопреемства, так как цессионарий не заключал договоров, ущемляющих права потребителей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Василина
А к чему ей это? Зачем ей самой что-либо добывать, да еще в судебном порядке? Они требуют от нее долг? Каким образом? Письменно? По телефону?

Да, звонят по телефону. Она хочет оспаривать действительность договора цессии, а для этого хотелось бы знать, что там написано.

"Теперь у неё проблемы с возвратом денег" - на платит? по времени сколько не платит?

Если не врёт, то сначала платила, до начала 2009 года. Потом денег не стало и она начала платить по 1000 рублей в месяц. Ежемесячные взносы у неё, конечно, были гораздо больше. Когда узнала о переуступке банком долга, перестала платить совсем.

автор сами подумайте насколько слаба позиция гражданина, который взял кредит и это не оспаривает.

Это все никак не отменяет вашу обязанность платить. Вот когда на вас в суд подаст непонятная организация, ссылающаяся на то, что вы теперь должны ей. Вот тогда вы сможете попросить ее показать договор на основании которого она получила право требовать деньги.

Это абсолютно легальная операция. это бизнес. Можно выдавать кредиты, можно передавать право требовать их. можно избавляться от проблемных кредитов. Это никак не нарушает ваши права. Вот когда деньги вы не возвращаете это нарушает права выдавшей кредит организации.

Да понимаю я, что Вы правы, с каждым Вашим словом я согласна. Но представьте: приходит к Вам человек и рассказывает о проблеме. Какая есть, такая и есть, и надо предложить ему вариант её решения, если он, конечно, найдётся. Вы, кажется, подумали, что это мой долг, а пишу я про сестру, чтобы никто не догадался:yes2: Это не так. Отказать ей в помощи я не могу, но я пока не волшебник, а только учусь, поэтому и задаю тут, возможно, не очень умные вопросы.

Подать иск об оспаривании договора цессии, заявить ходатайство об его истребовании от ответчика.

А как можно его оспаривать, не зная, что в нём написано? Что писать в основаниях иска?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как можно его оспаривать, не зная, что в нём написано? Что писать в основаниях иска?

Легко. По надуманным основаниям. Например, указать, что передача долга была запрещена договором (хоть даже если это не так).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×