талон о принятии сообщения о преступлении в гр. процессе

[Hider]

Долго пришлось возится или это уже сформировавшаяся позиция председателя суда?

1. 18.03.2011 заявители направили жалобу председателю суда о том, что судья не направляет копию протокола судебного заседания с устным сообщением о преступлении, а 06.04.2011 председатель суда самостоятельно направила указанную копию протокола в местный CO по МО СК РФ.

2. Есть информация на стендах областного суда, что председатель суда и его заместители уполномочены принимать устные сообщения о преступлении.

[ИринаИ]

xoma031,

Тока не предусмотренно ГПК!!! (ежели не прав - сошлитесь на ГПК).

Либо вы не заявляете о преступлении, либо вы это делаете в порядке УПК всегда и везде. По моему это ясно

не может являться предметом рассмотрения в рамках гражданского (арбитражного) судопроизводства"

Не может... а вы просите рассмотреть? или вы просите принять и направить в уполномоченный УПК орган?

что данное законодательное решение применительно к судам является неисполнимым.

Чем же оно неисполнимо? талончиками обзавелись бы вот и все проблемы. А не хотят талончики- есть определения о принятии сообщения о преступлении и направлении в прав орган

Вы подменили рассмотрение гражданского дела в ГПК на рассмотрение вашего заявления о преступлении в этом процессе. В действительности вы просите его лишь передать, но не рассматривать Потому никак в ГПК особо не вмешиваетесь

1. Согласно ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, в случае если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Следуя вашей логике, надо это исключить из ГПК, т к обнаружение признаков преступления - это уже ст 140, 141, 145 УПК

[xoma031]

Либо вы не заявляете о преступлении, либо вы это делаете в порядке УПК всегда и везде. По моему это ясно

Не совсем ... вот АСу тоже не все ясно:

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июля 2010 г. N 15АП-6638/2010

Дело N А53-4055/2004

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым разъяснить, что в обязанности арбитражного суда не входит рассмотрение заявлений, сообщений о преступлениях. Возможность и необходимость принятия каких-либо мер по указанным в заявлении Глущенко Г.Б. фактам нарушения закона регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства, применение которого не относится к компетенции арбитражного суда.

Приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" утверждено "Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях". Установление порядка принятие сообщений о преступлениях является гарантией прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, в частности, на разъяснение в порядке ст. 11 УПК РФ прав, обязанностей и ответственности.

В связи с чем, с заявлением о неправомерных действиях арбитражного управляющего заявителю следует обратиться в компетентные органы.

[xoma031]

или вы просите принять и направить в уполномоченный УПК орган?

Даже если так, суд регламентирован в своих действиях соответствующим ПРОФИЛЬНЫМ!!! кодексом

талончиками обзавелись бы вот и все проблемы

На основании какого НПА суд будет запасаться талончиками?

В действительности вы просите его лишь передать, но не рассматривать Потому никак в ГПК особо не вмешиваетесь

На основании чего суд будет передавать? Нет этого в ГПК ни в и АПК

[xoma031]

Следуя вашей логике, надо это исключить из ГПК, т к обнаружение признаков преступления - это уже ст 140, 141, 145 УПК

А вот это действительно интересный вопрос

[ИринаИ]

xoma031,

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым разъяснить, что в обязанности арбитражного суда не входит рассмотрение заявлений, сообщений о преступлениях. Возможность и необходимость принятия каких-либо мер по указанным в заявлении Глущенко Г.Б. фактам нарушения закона регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства, применение которого не относится к компетенции арбитражного суда.

А кто просил рассматривать? Дежурный в ОП или прокуратуре или СК тоже не рассматривает: он принимает и передаёт.

суд регламентирован в своих действиях соответствующим ПРОФИЛЬНЫМ!!! кодексом

Ну мы уже перечислили эти нормы: ст 226 ГПК

основании какого НПА суд будет запасаться талончиками?

Для этого и есть ведомственные инструкции. Пусть поработают

[xoma031]

Ну мы уже перечислили эти нормы: ст 226 ГПК

Тогда не перечислили, а указали))) и это не подходит.

В ГПК есть усмотрение суда, а в нашем случае заявление ЛУД.

он принимает и передаёт.

Вот на основании чего принимает? Нет этого в ГПК! И не передает, а направляет, понимаете разницу?

[xoma031]

Для этого и есть ведомственные инструкции. Пусть поработают

Основа для такой работы? НПА? Никто суду не предписывал ничего похожего, если не прав приведите примеры

[Hider]

На основании чего суд будет передавать? Нет этого в ГПК ни в и АПК

Например, на основании приказа СКР от 03 Мая 2011 г. N 72

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приказ

от 03 Мая 2011 г. N 72

"О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации")

<...>

3. Значение терминов, используемых в настоящей Инструкции:

а) сообщение о преступлении - предусмотренные частью 2 статьи 20, пунктом 2 части 2 статьи 37, статьями 140 - 143 УПК РФ, содержащие информацию об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления:

письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем;

протокол принятия устного заявления о преступлении, подписанный заявителем и лицом, принявшим заявление;

заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении;

протокол явки с повинной - добровольное устное сообщение лица о совершенном им преступлении, занесенное в протокол;

рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный правомочным должностным лицом по сообщению о совершенном или готовящемся преступлении, полученному из иных источников;

постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения;

протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенная копия или выписка из него;

протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенная копия или выписка из него;

<...>

27. Поступившие по подследственности заверенные в установленном порядке копии (выписки) протоколов судебного заседания и протоколов следственных действий с внесенными в них устными сообщениями о других преступлениях подлежат регистрации в том следственном органе СК России, в который они поступили для проверки.

[xoma031]

Например, на основании приказа СКР от 03 Мая 2011 г. N 72

ВЫ полагаете СКР вправе давать такие указания суду?

[sneginka]

ИринаИ,

xoma031, у меня похожая история, в смысле фальсификация доказательств. На предыдущем заседании суда, в январе, работодатель "вытащил из рукава" приказ о моем перемещении на другую территорию и акт о моем отказе его подписать (этого приказа не было, и соответственно я и не отказывалась его подписывать), датированные 20 мая 2011 г. и подписанный тремя свитеделями.Их вызвали в суд на следующее заседание. Знаю, что они давно знакомы между собой и не являются сотрудниками организации. И скорее всего выучили наизусть общую легенду. Сильно хочу "прижучить гадов" за письменное вранье!!! Если подавать заявление о подложности доказательств по ст. 186 ГПК, то суд может просто истребовать другие доказательства и не расматривать эти, чтобы не тратиться на графологическую экспертизу? Значить в любом случае, необходимо устно или письменно сообщать о преступлении вначале заседания? Или как лучше сделать?

[ИринаИ]

sneginka, вы подайте заявление о преступлении под талон в СК и требуйте приостановить по ст 215 ГК до разрешения дела в уголовном порядке Также на основании талона просите эти документы не рассматривать как допустимые доказательства до разрешения дела в порядке ст 144,145 УПК

За лжесвидетельство подайте по 307 Ук. Заявляйте и на суде, но подстрахуйтесь талоном в прав органе

[xoma031]

приостановить по ст 215 ГК до разрешения дела в уголовном порядке

Вы ап чем?

ГК РФ Статья 215. Право муниципальной собственности

м.б. об етом:

ГПК РФ Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

Так, милая моя, где ж Вы при подаче заявления дело то увидели? У заявителя на руках только поданное заявление

Также на основании талона просите эти документы не рассматривать

Ну сошлитесь на закон чтоль, а то я на основании талона такого потребовать могу ... от ВАс например уууууууууу

[xoma031]

Или как лучше сделать?

Имхо, пусть представят,поговорят под протокол, а тогда заявлять о подложности, ход-во об экспертизе, заявление о мошенничестве -

Ирина И забыла Вам сказать, что по 307 УК дела практически не возбуждают

[ИринаИ]

xoma031, дела вообще практически не возбуждают по заявлениям граждан и что ? Значит не надо подавать ЗоП?

Так, милая моя, где ж Вы при подаче заявления дело то увидели? У заявителя на руках только поданное заявление

Вот , миленький вы мой, разглядела я дело с момента подачи заявления о преступлении до момента его законного процессуального разрешения. И пока нет решения , вынесенного в порядке ст 7, 144, 145 УПК и признанного законным, имеет место уголовное производство.

Например, вы обжалуете отказ в ВУД в суде и имеет место уголовное производство и соответственно дело в уголовном производстве.

А ваша теория приводит к таким вариантам: суд в гражданском порядке присудил выплатить моральный вред мошеннику, которого потерпевший обвинил публично в мошенничестве. При этом шли многомесячные доследственные проверки в отношении мошенника по налаженному сценарию - отказ-отмена...Суд не приостановил дело по ст 215 ГПК и постановил выплатить мошеннику мор ущерб за то, что не мошенник - нет приговора. Но законного решения о том, что в его действиях нет признаков преступления тоже нет... потому что они есть и признать отказ законным невозможно.

Результат: в уголовном производстве решения так и нет, а по гражданскому мошенник - жертва. Теперь спасая судей, нарушивших ГПК, дело умышленно волокитится в уголовном производстве, а мошенник требует ему возместить "моральный" вред

Напомню, что законы должны применяться ОСМЫСЛЕННО

Ну сошлитесь на закон чтоль, а то я на основании талона такого потребовать мо

Ст 5 п 9 - с момента подачи заявления о преступлении гражданин является участником уголовного производства, доследственная проверка - досудебное уголовное производство

[xoma031]

разглядела я дело с момента подачи заявления

Ах, милейшая, дело то уголовное возбуждается не заявителем и пока не возбуждено оно(дело!) его и НЕТ!

Но законного решения о том, что в его действиях нет признаков преступления тоже нет... потому что они есть и признать отказ законным невозможно.

Хм, милейшая, презумпция невиновности в Конституции не про Вас писана?

Пока нет вступившего в силу приговора суда гражданин не может считаться виновным, так?

Посему сценарий то Ваш верный совсем

с момента подачи заявления о преступлении гражданин является участником уголовного производства

И это дает ему право

на основании талона просите эти документы не рассматривать как допустимые доказательства

Хм, а давайте подадим на Путина заяву и на основании талона потребуем снять его с выборов. По Вашей логике может и получится, нет?

[ИринаИ]

xoma031, по моей логике : если в отношении Путина не проводятся процессуальные проверки по поданным на него заявлениям, то он не имеет права участвовать в выборах на президента, т к нарушена ст 17 ЕКПЧ и лично мне такой президент крайне подозрителен - нечист на руку.

В цивилизованных странах скандалы вокруг вип персон, даже кончившиеся ничем, портят их репутацию насегда Ну а уж сокрытие ЗоП в отношении кандидата .... это основание для его снятия с предвыборной гонки

Свежая история с президентом Германии.... всего лишь журналисты пошумели, а тут сокрытые ЗоП.

[ИринаИ]

xoma031, по моей логике : если в отношении Путина не проводятся процессуальные проверки по поданным на него заявлениям, то он не имеет права участвовать в выборах на президента, т к нарушена ст 17 ЕКПЧ и лично мне такой президент крайне подозрителен - нечист на руку.

В цивилизованных странах скандалы вокруг вип персон, даже кончившиеся ничем, портят их репутацию насегда Ну а уж сокрытие ЗоП в отношении кандидата .... это основание для его снятия с предвыборной гонки

Свежая история с президентом Германии.... всего лишь журналисты пошумели, а тут сокрытые ЗоП.

http://svetlana.peunova.ru/society/e...95-terrorzayav

[ИринаИ]

xoma031, применение законов должно быть осмысленным и направлено на защиту прав и свобод, тем более, если учесть их часто неточную формулировку. Вы же цепляетесь за слова плохо сформулированных законов, теряя при этом СУТЬ правовых норм.

Таким же путём идут суды, когда им нужно облапошить жертву . Пример с ФЗ №68, согласно которому нарушение срока судопроизводства не распространяется на участников уголовного судпроизвоства - заявителей о преступлении, потому что они судьями самовольно выкинуты из УПК. Результат - годовые доследственные проверки не есть волокита и не подлежат компенсации. А разве это не нарушение прав граждан. Только суды их не рассматрвиают ни в гражданском, ни в уголовном порядке.... Потому что читают УПК также как вы: не написано ДЕЛО, значит дела нет

Но есть уголовное производство и в его рамках все решения, в том числе судебные по жалобам в порядке ст 125 УПК, вполне квалифицируются как " ДЕЛО". Пока ДЕЛО по ЗоП не разрешено , в гражданском процессе не должно приниматься решений либо суд сам проверяет обстоятельства, заявленные в ЗоП . Иначе выносятся решения по фальшивым бумажкам, а доблестные органы бездействуют спокойно годами. Полное отсутствие правосудия гарантировано при вашем подходе не к смыслу закона, а к букве.

Аналогично, некоторые правоприменители, включая судей-мошенников, считают на ЗоП не распространяется ст 75 УПК : нет УД не надо соблюдать подследственность , и вообще УПК касается только в части ст 7,144,145. Ну и т. д

Хм, милейшая, презумпция невиновности в Конституции не про Вас писана?

Пока нет вступившего в силу приговора суда гражданин не может считаться виновным, так?

Судейская логика...Судья написала про отсутствие приговора, а ответчик и не завлял никогда , что такой приговор есть))) Он заявлял ПРАВДУ: мошенник его обчистил и предупреждал , чтобы другие на его уловки не попались. Значит, для установления факта причинения морального вреда судья была обязана САМА установить реальные обстоятельства - было мошенничество или нет? или приостановить дело до его разрешения в уголовном порядке.

В данном случае заявлять о презумпции нет оснований, т к вопрос не об уголовном преследовании, а о моральном вреде, где каждый обязан доказать свои утверждения. Но судья не захотела проверять и ограничилась отсутствием приговора при проведении доследственных проверок. Практика хорошо доказывает что и как должно производится для справедливого результата.

[xoma031]

Ну вы отожгли! В хорошем смысле)))

[xoma031]

Таким же путём идут суды, когда им нужно облапошить жертву .

Немного непрофессионально, нет? У суда свой путь, у юриста - свой, имхо.

Но есть уголовное производство и в его рамках все решения, в том числе судебные по жалобам в порядке ст 125 УПК, вполне квалифицируются как " ДЕЛО".

Т.е. постановление об отказе - есть уголовное дело?

[xoma031]

а о моральном вреде, где каждый обязан доказать свои утверждения.

Каждый, но в какой части?

судья не захотела проверять и ограничилась отсутствием приговора при проведении доследственных проверок

Так отсутствие приговора и есть результаты проверок, а судья не уполномочена на подобные проверки.

Я понимаю: Вам не нравится правоприменительная практика РФ, но мне она тож не нравится. Толко наши доверители ждут от нас все же результат, а не стенания и лозунги. нет?

[Эльвирко]

Толко наши доверители ждут от нас все же результат, а не стенания и лозунги. нет?

Ну а как он может быть для них положительный при таком вот положении вещей? На чудо только надеяться.

[ИринаИ]

xoma031, вы меня поражаете...

Каждый, но в какой части?

В части соответствия действительности своих утверждений.

Так отсутствие приговора и есть результаты проверок, а судья не уполномочена на подобные проверки.

Ошибаетесь. Судья уполномочен на установление соответствия обстоятельств высказываниям ответчика для вывода: облгал он или нет истца.

Результат проверок - отсутствие законного процессуального решения на момент вынесения решения суда в гражданском процессе. Отсутствие приговора никак не доказывает , что он не будет. Также ответчик не заявлял ни слова о том, что имеется приговор о мошенничестве. Следовательно, решение суда АБСУРДНО

Т.е. постановление об отказе - есть уголовное дело?

Я писала о том, что надо уловить СМЫСЛ фразы, а не букву. Пока не разрешено дело в уголовном производстве, включает не термин " уголовное дело", а скорее уголовное производство в целом от момента ЗоП до его законного разрешения. При вынесении отказа в ВУД, оставленного в силе судами, можно сказать, что дело в уголовном производстве закончено и гражданский суд основывается на отказе в ВУД

Но если оно будет отменено в последующем, то тогда возникнут основания для пересмотра уже решения суда в гражданском порядке.

Я понимаю: Вам не нравится правоприменительная практика РФ, но мне она тож не нравится. Толко наши доверители ждут от нас все же результат, а не стенания и лозунги. нет?

Так какой можно дать результат в криминальных безответственных судах? Организуйте ваших доверителей на подачу требований к Власти о реформировании судебной власти НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО и ПЕРВОСТЕПЕННО. До повышения зарплат армии и полицейским это нужно было делать

[xoma031]

На чудо только надеяться.

тада в церковь - это по их части

В части соответствия действительности своих утверждений.

А ! Я то думал, что истец доказывает тока факт распространения

Отсутствие приговора никак не доказывает , что он не будет

Это я слышал: то что Вы не сидите на Ваша заслуга, а наша недоработка. Именно это Вы сейчас и сказали, тока иными словами

Я писала о том, что надо уловить СМЫСЛ фразы, а не букву.

Буквой смысл то и выражен, нет?

в криминальных безответственных судах?

Тут я Вам не оппонент, ибо далек от политики