Надлежащее уведомление

[Tewis]

правильно, так как законом не предусмотрено.

[Mila 777]

А в моей практике недавно был случай, что суд признал надлежащим ИЗВЕЩЕНИЕ стороны, на основании возвращенного без вручения почтового уведомления и заказного письма, со ссылкой почтового отделения, что истек срок хранения 5 дней. Судебное заседание провели с участием прокурора и решение приняли. Решение тоже оказалось не доставленным стороне по делу. В востановлении срока суд отказал, посчитал причину пропуска срока обжалования неуважительной.

[urist]

суд признал надлежащим ИЗВЕЩЕНИЕ стороны, на основании возвращенного без вручения почтового уведомления и заказного письма, со ссылкой почтового отделения, что истек срок хранения 5 дней

далеко не редкий случай

[пион]

Кто выскажет своё мнение по такому вопросу.

Статья 113. Судебные извещения и вызовы

........

2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Варианты.

1.Приходит одна повестка.

2.Приходит повестка и определение о подготовке к судебному разбирательству.

Иных вариантов в своей практике не встречал.

Определения о принятии иска, о назначении дела к разбирательству в судебном заседании видел только в деле.

Собственно вопрос.

Если сторона не присутствовала в предварительном, на котором вынесено определение о рассмотрении дела в судебном заседании, или предварительное не проводилось, следует ли суду, одновременно с повесткой, направить определение суда, вынесенное в соответствии со ст.153 ГПК

[urist]

ну вообще следует. Но как сказал мне один помощник судьи, на мою реплику о том, что написано в законе: "А судье плевать, что там написано"

[пион]

ну вообще следует. Но как сказал мне один помощник судьи, на мою реплику о том, что написано в законе: "А судье плевать, что там написано"

Я вот тоже такого мнения. А ситуация сложилась следующая. Дело после отмены в кассации. Истец полагает что заседание предварительное, к рассмотрению по существу не был готов. Судья вынес определение о замене ответчика, в котором указано, что заседание предварительное. А потом сразу рассмотрение по существу, несмотря на возражения истца и ходатайство об отложении и получите резолютивную часть.

В деле, как оказалось, есть определение о назначении рассмотрения в судебном заседании.

Вот и думаю, есть ли здесь основание для Страсбурга.

[urist]

Вот и думаю, есть ли здесь основание для Страсбурга.

так что-то рано о Страсбуге задумались, есть надзор еще

[пион]

есть надзор еще

Уже только ВС РФ. А срок уже истекает в Страсбург.

[argo]

Теоретический спор предлагаю считать законченным: состоялся суд 2й инстанции (городской), вердикт - раз в деле записано, что телефонограмма послана-принята, значит надлежащее уведомление, никакие аргументы, что номер мобильного не принадлежит человеку, который уведомлен, и сам он заявляет, что никто не звонил, не помогли. СПб гор.суд, 1й состав.

[пион]

вердикт - раз в деле записано, что телефонограмма послана-принята, значит надлежащее уведомление, никакие аргументы, что номер мобильного не принадлежит человеку, который уведомлен, и сам он заявляет, что никто не звонил, не помогли

Ваше направление - Страсбург.

Изучайте вопрос дальше, ищите прецеденты ЕСПЧ (особенно по Росии) и направляйте жалобу