Перейти к публикации
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь в Москве и Санкт-Петербурге - представительство в суде, судебный адвокат   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Консультации. Сбор доказательств. Подготовка правовой позиции и искового заявления. Представительство в суде. Обжалование судебных постановлений. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
Yna

разная подсудность

Рекомендованные сообщения

Всем здрасьте!

Вопрос следующий: было подано исковое к одному ответчику с двумя требованиями. В процессе досудебки выяснилось, что одно из требований не подсудно районному суду и должно быть передано в областной. Когда я обратилась к судье с предложением выделить одно требование в самостоятельное дело для направления в областной суд, судья сказала "зачем выделять, не проще ли чтобы один суд рассматривал все" и соответственно, полностью иск направить областной. Я вот сейчас рыщу по ГПК в части такой возможности. ГПК предусматривает такую возможность для мирового и районного суда - можно все передать районному, если требования связаны между собой. Но где написано, что и в областной можно направлять подобные дела? или судья что-то напутала?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но где написано, что и в областной можно направлять подобные дела? или судья что-то напутала?
не... не напутала. ст.33 ч.4 и ч.2 п.3 ГПК

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но ведь дело в части может быть рассмотрено в районном суде. и требования, кроме того, что один истец и ответчик, между собой не связаны. почему областной суд примет его к рассмотрению полностью?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
но ведь дело в части может быть рассмотрено в районном суде. и требования, кроме того, что один истец и ответчик, между собой не связаны. почему областной суд примет его к рассмотрению полностью?

ну вам же уже объяснили..споры между судами по подсудности не допускаются, если дело передоно, то облстной уже не сможет его вернуть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну вам же уже объяснили..споры между судами по подсудности не допускаются, если дело передоно, то облстной уже не сможет его вернуть

Да, на первый взгляд вроде так, по ГПК РФ. А как быть со ст.47 КРФ

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ну и позицией ЕСПЧ, рассматривающего как нарушение ч.1 ст.6 ЕКПЧ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подсудность так сказать бывает "горизонтальная" и "вертикальная", горизонтальная не нарушается и районный суд и суд субъекта это одна территориальная подсудность.

далее одно заявленное требование подсудно выше стоящему суду и в силу закона должно рассматриваться им полное соответствие Конституции.

второе требование может рассматривать районный суд, а может рассматривать и выше стоящий, с цель обеспечения всесторонности и etc., закон не запрещает а аналогия напрашивается.

кроме того определение можно обжаловать, так что права сторон не нарушены. :000430:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Tewis, то есть, Вы хотите сказать, что дело, даже заведомо неправомерно направленное в вышестоящий суд на расмотрение по первой инстанции, обязано быть им принято, рассмотрено и в этом нет нарушения ст.47 КРФ и ЕКПЧ, я правильно Вас понял?

кроме того определение можно обжаловать, так что права сторон не нарушены.

А вот не стала сторона обжаловать это определение, а решила отменить последующее решение суда в целом, по указанным основаниям. Если решение не устроило сторону :000430: .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пион, не, я пропустил, что иск один, истец -- ответчик те же, требования по видимому связанные, раз в одном иске, как то так :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да, на первый взгляд вроде так, по ГПК РФ. А как быть со ст.47 КРФ
да никак:dontknow:

В данном случае одно из требований не подсудно районному суду, следовательно иск не может быть принят судом к рассмотрению.

Судья не может до принятия иска сам выделить одно из требований и его рассмотреть, поэтому он просто либо передает дело в суд по подсудности, либо возвращает иск и разъясняет, в какой суд следует обратится, если дело неподсудно данному суду.

Если истец желает, что бы одно из требований рассматривалось в районном - пусть изменит иск и уберет требование, подсудное областному суду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
пион, не, я пропустил, что иск один, истец -- ответчик те же, требования по видимому связанные, раз в одном иске, как то так :biggrin:

Не понял, что пропустили?

О связи нет никаких сведений.

А в принципиальном плане, нарушение "вертикальной" подсудности разве допустимо? :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не стала сторона обжаловать это определение, а решила отменить последующее решение суда в целом, по указанным основаниям. Если решение не устроило сторону

логично, я бы тоже не стал, особенно если учесть, что апелляция в ВС будет, есть надежды что решение будет законным

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А в принципиальном плане, нарушение "вертикальной" подсудности разве допустимо?

ну в рамках аналоги с МС -- районный

если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
О связи нет никаких сведений

угу это мой домысел :crybaby:

но если теоретизировать, то почему бы и не использовать :devil:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
да никак:dontknow:

В данном случае одно из требований не подсудно районному суду, следовательно иск не может быть принят судом к рассмотрению.

Судья не может до принятия иска сам выделить одно из требований и его рассмотреть, поэтому он просто либо передает дело в суд по подсудности, либо возвращает иск и разъясняет, в какой суд следует обратится, если дело неподсудно данному суду.

Если истец желает, что бы одно из требований рассматривалось в районном - пусть изменит иск и уберет требование, подсудное областному суду.

Как это стыкуется с этим :dontknow:

не... не напутала. ст.33 ч.4 и ч.2 п.3 ГПК

Далее:

Каким образом судья передаст определением ДЕЛО по подсудности, если иск не принят судом и ДЕЛА ещё нет? :dontknow:

Здесь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, если иск не принят, а если принят, тогда вопрос требует более детального рассмотрения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

JuliK, конечно не ясно, что понимается под "досудебкой"

В процессе досудебки выяснилось, что одно из требований не подсудно районному суду и должно быть передано в областной.

но похоже, что иск принят к производству.

пион, не придирайтесь :nono2:

лучше мне что-нибудь возразите

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Tewis, Вы так и не ответили

дело, даже заведомо неправомерно направленное в вышестоящий суд на расмотрение по первой инстанции, обязано быть им принято, рассмотрено и в этом нет нарушения ст.47 КРФ и ЕКПЧ...?

в принципиальном плане, нарушение "вертикальной" подсудности разве допустимо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и еще ст. 151 ГК РФ

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

так что если судья не видит целесообразности разделения требований, то один вариант передать по подсудности

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
пион, вообще то попытался

не устраивает ?:crybaby:

и еще ст. 151 ГК РФ

так что если судья не видит целесообразности разделения требований, то один вариант передать по подсудности

Нет, я имею ввиду ЗАВЕДОМУЮ неправомерность передачи дела в вышестоящий суд, именно в этом принципиальность :000430:

в принципиальном плане, нарушение "вертикальной" подсудности разве допустимо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет, не допустимо, я думаю здесь суд должен отказывать, а п. 4 ст. 33 ГПК отклонять со ссылкой на Конституцию п. 1 ст. 47

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Каким образом судья передаст определением ДЕЛО по подсудности, если иск не принят судом и ДЕЛА ещё нет?
ну чё как маленький?:biggrin:

Примет иск и сразу передаст:lol:

Я выделила "не может судья до принятия иска САМ"

Разъясняю: ИСТЕЦ подает иск. выясняется что одно требование не подсудно. ИСТЕЦ изменяет исковые требования (убирает неподсудное) - иск принят и рассмотрен.

Если выяснилось после принятия - то 33 ч.2 п.3.

пион, а что подразумевается под

заведомо неправомерно направленное в вышестоящий суд
???

Т.е. направленное без законных оснований?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
конечно не ясно, что понимается под "досудебкой"
я тоже думаю, что принят, но фиг его знает, может под "досудебкой" понимают подачу заявления на приеме у судьи:yes2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пион, а что подразумевается под

Сообщение от пион

заведомо неправомерно направленное в вышестоящий суд

???

Т.е. направленное без законных оснований?

:yes2:

нет, не допустимо, я думаю здесь суд должен отказывать, а п. 4 ст. 33 ГПК отклонять со ссылкой на Конституцию п. 1 ст. 47

Каким образом это будет выглядеть процессуально, суд что, признает норму ГПК РФ неконституционной, в части? :biggrin:

Так это исключительная прерогатива Конституционного суда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

коллеги, извините, только добралась до компа.

значит так - иск принят и была уже именно досудебка, на которой судья заявила, что есть основания полагать, что второе требование в иске относится к областному суду и нужно передавать по подсудности.

когда я предложила выделить, она сказала, что пусть рассматривает один суд. Хотя в иске общее только - истец, ответчик ну и характер (трудовой спор), а основания у каждого требования самостоятельные. Т.е. по идее можно выделить одно - отправить в областной, а второе оставить в районе. Но вот "наезд" судьи типа "зачем вам это надо?" меня смутил.. то ли она решительно не хочет с этим связываться.. то ли.. не понятно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но вот "наезд" судьи типа "зачем вам это надо?" меня смутил.. то ли она решительно не хочет с этим связываться.. то ли.. не понятно :)

Вам решать, хотите обжалуйте, хотите смиритесь с передачей всего дела.

По теме нормально обсудили, Вам есть что выбрать для себя, если будете обжаловать или внимать к разуму судьи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×