Перейти к публикации
arcil

Правомерен ли отказ?

Рекомендованные сообщения

Ситуация следующая: Подается кассационная жалоба на постановление судьи в порядке статьи 125 УПК РФ. Заявитель письменно уведомляется судом о направлении жалобы в кассационную инстанцию. Кассационная инстанция, также письменно извещает заявителя о дате рассмотрения жалобы. После рассмотрения жалобы в кассационной инстанции, документы отправляются в суд первой инстанции, но кассационное определение заявителю не высылается. При обращении в канцелярию суда первой инстанции с вопросом, почему заявителю не отправляется кассационное определение, делопроизводитель (или секретарь канцелярии) поясняет; Если вам нужно кассационное определение, вы приходите и просите его вам выдать. Разве суд не обязан отправить его заявителю при получении материалов из кассации?

Слышал что получение кассационного определения из суда, влияет на срок подачи жалобы в ЕСПЧ? Каким образом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

arcil, по моему глубокому убеждению, суд ОБЯЗАН направить касс определение без всяких дополнительных приходов и просьб. Это просто логично. Вы участник процесса и имеете право на суд акт.

С другой стороны, суды придумали, что не обязаны этого делать... т к ПРЯМО об этом не написано в проц кодексах.

Поэтому я при подаче кас жалобы пишу сразу требование о высылке, либо направляю в суд по электронке такое требование.

Слышал что получение кассационного определения из суда, влияет на срок подачи жалобы в ЕСПЧ? Каким образом?

Вобще то с момента получения решения вами должен исчисляться срок подачи жалобы. Но как дело на самом деле - не знаю. Знаю, что московские суды -Тверской и Басманный вообще не присылают касс определений. Я ещё не получила ни одного по обращениям с апреля 2011, несмотря на жалобы в ген прокуратуру, президенту, иски и т д. Поэтому вынуждена обращаться в ЕСПЧ без касс определений. Пусть в ЕСПЧ предоставят раз мне не хотят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Разве суд не обязан отправить его заявителю при получении материалов из кассации?

такая обязанность законом не установлена

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
такая обязанность законом не установлена

Очень жаль, ведь это вытекает из здравого смысла. Живя в Питере не поедешь в Тверской или Басманный суд за кассационным определением.

Остается одно

при подаче кас жалобы пишу сразу требование о высылке, либо направляю в суд по электронке такое требование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Tewis, не соглашусь Ст 24 Конституции, ФЗ № 59 и тот же ГПК или УПК, где не написано: кассационные определения не высылать, а выдавать только по дополнительному требованию Почему бы решение первой инстанции также не придерживать?

Судебные акты ОБЯЗАНЫ направить сторонам Если это кто то зевнул прописать, то надо ориентироваться на Конституцию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если это кто то зевнул прописать, то надо ориентироваться на Конституцию

покажите где в Конституции написано, что сам по своей инициативе должен высылать кассационные (апелляционные) определения?

где не написано: кассационные определения не высылать

Знаете чем отличается публичное право от частного права?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Filaret2, в Конституции написано, что гос органы должны предоставлять всю информацию, касающуюся прав и интересов гражданина. Участник судебного процесса имеет право на получение решения суда. Это ясно из того, что решение первой инстанции он получает без просьб. Поэтому лишение его права на кассационное решение аналогично без просьб является явной дискриминацией, нарушением ст 24 Конституции.

Знаете чем отличается публичное право от частного права?

Если это сыграет роль в данном случае, объясните и я посмотрю, чего я не знаю. М б узнаю от вас что то новое и полезное. Итак: какое отношение ваш вопрос имеет к вопросу об обязанности суда направлять решение стороне процесса БЕЗ просьб с его стороны?

Кто у нас частный, кто публичный? кто и какие права имеет в данном случае ?:yes2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в Конституции написано, что гос органы должны предоставлять всю информацию, касающуюся прав и интересов гражданина. Участник судебного процесса имеет право на получение решения суда. Это ясно из того, что решение первой инстанции он получает без просьб. Поэтому лишение его права на кассационное решение аналогично без просьб является явной дискриминацией, нарушением ст 24 Конституции.

Дискриминацией в сравнении с кем?

Пожалуйста, знакомьтесь с делом, получает по своему заявлении копии материалов дела, при этом уплачивая государственную пошлину.

Итак: какое отношение ваш вопрос имеет к вопросу об обязанности суда направлять решение стороне процесса БЕЗ просьб с его стороны?

В публичном праве метод регулирования императивный - запрещено все, что прямо не разрешено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Filaret2, дискриминацией как участника кассационного обжалования, которого лишают законного права на получение судебного акта по отношению к участникам первой инстанции

Пожалуйста, знакомьтесь с делом, получает по своему заявлении копии материалов дела, при этом уплачивая государственную пошлину.

ну так пожалуйста, и решение первой инстанции можно придерживать , пока сторона не попросит. Разница то в чём?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конституция - это частное или публичное право?

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ст 55 Конституции

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение чем вызвано?

Ст 56 Конституции

3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции Российской Федерации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Разница то в чём?

Разница в том, что обязанность суда выслать копию решение суда и еще ряда определений законом установлена, а в отношении иных судебных актов такой обязанности у суда нет.

Конституция - это частное или публичное право?

Публичное.

Невозможно ограничить то право, которого у вас нет. Еще раз, где в Конституции написано, что суд сам по своей инициативе должен высылать вам кассационные определения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Невозможно ограничить то право, которого у вас нет. Еще раз, где в Конституции написано, что суд сам по своей инициативе должен высылать вам кассационные определения?

Прямой такой обязанности нет. Только, если стороны не присутствовали при рассмотрении.В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, пунктом 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ 29 апреля 2003 года № 36, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Assol66, а причем здесь ГПК и инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, если у ТС вопрос о кассационной инстанции и уголовном процессе? :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66, а причем здесь ГПК и инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, если у ТС вопрос о кассационной инстанции и уголовном процессе?

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2008 г. г.Москва

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Н.С. Романенкова

Российской Федерации

при секретаре К.О. Огневой

с участием прокурора Л.Ф. Масаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захаркина Валерия Алексеевича о признании частично недействующим пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. №36,

установил:

в соответствии с пунктом 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Гражданин Захаркин В.А., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Захаркин В.А. неоднократно обращался в суды общей юрисдикции с жалобами на незаконность и необоснованность вынесенных по его заявлениям постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, а также некоторых других решений и действий органов предварительного расследования и прокуратуры. Эти жалобы, равно как и последующие кассационные жалобы рассматривались судами в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Как указывает заявитель, пункт 7.6 Инструкции предусматривает высылку копий кассационных определений по результатам рассмотрения жалоб в порядке уголовного судопроизводства только по просьбе лица, не участвующего в судебном заседании. Оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат требованиям УПК РФ, нормам международного права и нарушают его права на получение обжалуемых решений.

Захаркин В.А. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица Судебного департамента при Верховном Суде РФ Решетников Н.В. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемые положение нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав граждан на получение копий обжалуемых решений.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица судебного департамента при Верховном Суде РФ Решетникова Н.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. №36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (действует в редакции Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.08.2005 №85, от 27.12.2006 №146, от 23.01.2007 №6, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 21.05.2007 №ГКПИ06-1601).

Настоящий нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» №246, 5 ноября 2004 г.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент, являясь федеральным государственным органом, осуществляет организационное обеспечение судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей. К полномочиям Судебного департамента Федеральный закон относит организацию делопроизводства судов (подпункт 12 пункта 1 статьи 6).

Инструкция, утвержденная Приказом Судебного департамента, устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации.

Абзац I пункта 7.6 Инструкции предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Из содержания данной нормы Инструкции следует, что она регулируют порядок высылки копий решений суда лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют статье 214 ГПК РФ, которая регламентирует порядок высылки лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копий решения суда.

Согласно абзацу 2 пункта 7.6 Инструкции в остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе. Из буквального содержания данной нормы следует, что в остальных случаях, т.е. когда лицо, участвующее в деле, присутствовало в судебном заседании, копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Получение лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы копий определений суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения его жалоб по нормам уголовно-процессуального законодательства, оспариваемыми положениями нормативного правового акта не регулируется.

Пункт 7.6 Инструкции не устанавливает иных правил по отношению к действующему уголовно-процессуальному законодательству и не препятствует реализации прав сторон (как потерпевшего, так и обвиняемого) получать копии приговоров и иных судебных решений, в том числе решений суда кассационной инстанции (пункт 13 части 2 статьи 42, пункт 18 части 4 статьи 47 УПК РФ).

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы компетентным государственным органом и не нарушают прав граждан на получение копий процессуальных документов, заявление Захаркина В. А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195. 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд российской Федерации

решил:

заявление Захаркина Валерия Алексеевича о признании частично недействующим пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. №36, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Assol66, еще раз причем здесь ваша цитата? в приведенном вами решении прямо указано

Абзац I пункта 7.6 Инструкции предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Из содержания данной нормы Инструкции следует, что она регулируют порядок высылки копий решений суда лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют статье 214 ГПК РФ, которая регламентирует порядок высылки лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копий решения суда.

Согласно абзацу 2 пункта 7.6 Инструкции в остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе. Из буквального содержания данной нормы следует, что в остальных случаях, т.е. когда лицо, участвующее в деле, присутствовало в судебном заседании, копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Получение лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы копий определений суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения его жалоб по нормам уголовно-процессуального законодательства, оспариваемыми положениями нормативного правового акта не регулируется.

Пункт 7.6 Инструкции не устанавливает иных правил по отношению к действующему уголовно-процессуальному законодательству и не препятствует реализации прав сторон (как потерпевшего, так и обвиняемого) получать копии приговоров и иных судебных решений, в том числе решений суда кассационной инстанции (пункт 13 части 2 статьи 42, пункт 18 части 4 статьи 47 УПК РФ).

к уголовному процессу она не имеет отношение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
к уголовному процессу она не имеет отношение

именно потому, что

Пункт 7.6 Инструкции не устанавливает иных правил по отношению к действующему уголовно-процессуальному законодательству и не препятствует реализации прав сторон

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Filaret2,

Разница в том, что обязанность суда выслать копию решение суда и еще ряда определений законом установлена, а в отношении иных судебных актов такой обязанности у суда нет.

Федеральный законы не должны умалять права, гарантируемые Конституцией.

Невозможно ограничить то право, которого у вас нет. Еще раз, где в Конституции написано, что суд сам по своей инициативе должен высылать вам кассационные определения?

Из чего исходил законодатель, внося в закон обязанность направлять акт первой инстанции и не обязуя это же делать по кассационному определению??? Чем отличаются эти судебные акты по смыслу, значимости? М б ещё и надзорные постановления можно не высылать без дополнительной просьбы? Это же явный бред...

Явно, что обязанность направлять решение суда основана на Конституции и правах человека получать информацию, затрагивающую его права и интересы причём без ограничения Следовательно, неисполнение этой обязанности в отношении определений касс инстанции является умалением конституционных прав и законы, умаляющие эти права, неприменимы согласно той же Конституции и тому же ГПК и УПК.

Любая аналогия закона по обращениям в гос орган доказывает , что невысылка кас определений участнику - это нарушение. Все гос органы обязаны дать ответ на обращение. Обращение в касс инстанцию ничем не отличается от обращения в суд первой инстанции или в любой гос орган.

Поэтому обязанность вытекает из основного закона Конституции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Tewis,

Assol66, а причем здесь ГПК и инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, если у ТС вопрос о кассационной инстанции и уголовном процессе?

Вы дискриминируете граждан по процессуальному признаку?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Согласно абзацу 2 пункта 7.6 Инструкции в остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе. Из буквального содержания данной нормы следует, что в остальных случаях, т.е. когда лицо, участвующее в деле, присутствовало в судебном заседании, копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Ведомственный бред. Почему бы не выдать решение суда участнику , присутствовавшему на суде, без дополнительной просьбы ??? Неужели есть участники, которым решения суда не нужно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ладно, все равно не понял

А что тут непонятного. Инструкции по делопроизводству в районном суде. пункт 7 " Оформление уголовных и гражданских дел после их рассмотрения" ( в городском, либо других вышестоящих судах пункт другой(Мособлсуд п.10), но читаются они все аналогично)

7.6.Копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Явно, что обязанность направлять решение суда основана на Конституции и правах человека получать информацию, затрагивающую его права и интересы причём без ограничения Следовательно, неисполнение этой обязанности в отношении определений касс инстанции является умалением конституционных прав и законы, умаляющие эти права, неприменимы согласно той же Конституции и тому же ГПК и УПК.

Любая аналогия закона по обращениям в гос орган доказывает , что невысылка кас определений участнику - это нарушение. Все гос органы обязаны дать ответ на обращение. Обращение в касс инстанцию ничем не отличается от обращения в суд первой инстанции или в любой гос орган.

Поэтому обязанность вытекает из основного закона Конституции.

...Европейский суд напомнил свою прецедентную практику, согласно которой функция и цель пункта 1 статьи 35 Конвенции достигаются наилучшим образом при исчислении шестимесячного срока с даты вручения составленного в письменной форме судебного решения по делам, в которых заявитель в соответствии с национальным законодательством имеет право на получение ex officio копии окончательного судебного решения независимо оттого, было ли оно до этого оглашено (см. Постановление Европейского суда по делу "Соареш Фернандеш против Португалии" (Soares Fernandes v. Portugal) от 8 апреля 2004 г., жалоба N 59017/00, § 15 и 17; и Решение Европейского суда по делу "Сухорубченко против Российской Федерации" (Sukhorubchenko v. Russia) от 15 января 2004 г., жалоба N 69315/01).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИринаИ, не я, а законодатель :biggrin:

я просто читаю НПА и следую им.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Неужели есть участники, которым решения суда не нужно?

угу во многих случаях, потерпевшим они не нужны

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×