Oleg54876 Опубликовано 10 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 января, 2012 Коллеги, возник вопрос. Как посчитать размер содержаня, которое должен выплачивать водитель, сбивший на смерть отца ребенка. Среднюю зарплату погибшего делим на 2? больше детей и иждевенцев нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ukazka57 Опубликовано 11 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2012 Ст. 1083 ГК РФ: 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Тут как суд решит... В случае развода, а не смерти отца, ребенок имел бы право на 25% алиментов... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oleg54876 Опубликовано 11 января, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2012 Развода то не было... Чнго гадать? Отец был жив. Так вот как посчитать тот рпзмер на который ребенок мог рассчитыаать? У кого есть практика? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АлисаВ Опубликовано 11 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2012 Я рассматривала данный вопрос, но при несколько иных обстоятельствах (гибель на работе), так вот брались расчеты разные: - встречались иски, где вся з/п указывалась, а суд урезал; - встречались иски (чаще), где брался прожиточный минимум на ребенка по региону, при этом единовременная компенсация морального вреда за утрату отца также взыскивалась. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 11 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2012 из своей практики - расчет производился по справкам 2НДФЛ от средней зпл 25проц. со страховщика не более лимита в 135т.руб. далее с причинителя вреда до совершеннолетия можно обосновать взыскание единовременно за 3 года вперед Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oleg54876 Опубликовано 11 января, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2012 А как обосновывали размер содержания 25 проц, а не менее или более? И почему 135 а не 160? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oleg54876 Опубликовано 11 января, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2012 Пардон, про 135 понял. Сумма эта фиксировпнная что ли, понять не могу... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oleg54876 Опубликовано 11 января, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2012 проблема то собствненно в следующем. Водила сбил на смерть отца ребенка. В ВУД отказали, поскольку пешеход сам пренебрег правилами ДД и перед нгосом машины стал переходить дорогу (был в средней степени опьянения), а водитель предпринчял все возможные в данной ситуации действия для предотвращения ДТП. Теперь встал вопрос о возмещении ребенку ущерба по ст. 1089 ГК. Соответственно необходимо определить на какую часть зарплаты отца имел право ребенок (не связывался с такими вопросами пока, поэтому и ищу совета). кроме того не могу сообразить как должна выглчядеть ответственность страховщика. рассчитать сумму, которую водила должен до 18 лет, из нее 135 тыс. Страховщик платит. Остальное водила? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 11 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2012 то есть водитель не виноват?? Вы это не сказали сначала. А можно узнать, есть какая то разница для ваших расчетов, виноват водитель или не виноват? Вы так бодро занимаетесь расчетом сколько можно взыскать и за что..... У меня есть вопрос. если некий гражданин специально бросится под машину, то ни в чем не виноватый водитель будет не просто оплачивать погребение и что там с него можно взять, за источник повышенной опасности. А будет платить деньги, пусть и 25% зарплаты погибшего? Кстати эти 25% погибшего, могут быть всеми 100% зарплаты водителя, ну это так для справки. То есть разграничьте два случая, когда водитель виноват и когда не виноват. Это ведь принципиально именно для того, что он будет платить, а что нет. То же самое и по СК. Для нее тоже очень важно кто виноват в ДТП, от этого зависит выплата. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oleg54876 Опубликовано 11 января, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2012 Ну там умысла то о не было погибшнго. Неосторожность. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 не ну может я неверно слово написал, пусть неосторожность Я на самом деле серьезно спрашиваю, у меня нет четкого ответа. Вот именно вопрос, что можно получить в случае виновности водителя и что из этого уже никак не получить если водитель не виновен. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 ---------------------- Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 проблема то собствненно в следующем. Водила сбил на смерть отца ребенка. В ВУД отказали, поскольку пешеход сам пренебрег правилами ДД и перед нгосом машины стал переходить дорогу (был в средней степени опьянения), а водитель предпринчял все возможные в данной ситуации действия для предотвращения ДТП. Теперь встал вопрос о возмещении ребенку ущерба по ст. 1089 ГК. Соответственно необходимо определить на какую часть зарплаты отца имел право ребенок (не связывался с такими вопросами пока, поэтому и ищу совета). кроме того не могу сообразить как должна выглчядеть ответственность страховщика. рассчитать сумму, которую водила должен до 18 лет, из нее 135 тыс. Страховщик платит. Остальное водила? при таких обстоятельствах со страховщика удовлетворят, а с водилы - нет Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oleg54876 Опубликовано 12 января, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 А с водилы плчему нет? Он несет ответственность независимо отвины... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oleg54876 Опубликовано 12 января, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 кроме того При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению. что не так? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oleg54876 Опубликовано 13 января, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 января, 2012 как я понял никто не сталкивался и ответов нет ни у кого? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.