Перейти к публикации
Гэча

Наезд на пешехода на расстоянии 2,5 метра за пешеходным переходом

Рекомендованные сообщения

Водитель автобуса совершал поворот на регулируемом перекрёстке, подъехав к пешеходному переходу он пропустил пешеходов и после того как они перешли, поехал дальше. Но за два с половиной метра после пешеходного перехода совершил наезд на девушку (ушиб левого плеча), которая перебегала дорогу. Водитель из-за потока автомобилей её сразу не увидел (и не ожидал увидеть, т.к. только что проехал пешеходник), а когда увидел, то вовремя остановиться не сумел, девушка выскочила перед автобусом внезапно.

Скажите, пожалуйста, кто виноват в данном ДТП? И если можно то юридически обосновано.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в чём проблема-то?

ПДД:

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

2,5 метра за переходом - это уже не переход.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2,5 метра за переходом - это уже не переход.

Только вот гаишники другого мнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уточните в таком случае - 2,5 метра за обозначенным пешеходным переходом (зеброй) или за знаком, обозначающим начало пешеходного перехода?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гэча, мнения гаишников и мнение суда -это разные вещи. Схема ДТП составлялась? Что там изображено?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть нарушение ПДД, а есть вина в ДТП. Что непонятного? Девушка нарушила ПДД, а виноват в ДТП водитель, что не так?

Водитель пропускал людей на пешеходе, ну вероятно ехал медленно имел все возможности остановиться, имел все основания смотреть внимательно по сторонам, все таки зеленый горит для пешеходов и мало ли кто то и чуть в стороне от перехода идет.

Вы пишете ерунду. Полагаете можно любого, кто идет вне перехода давить? и будете правы? С такой позицией попадете в тюрьму и вероятно очень удивитесь как же так

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
все таки зеленый горит для пешеходов и мало ли кто то и чуть в стороне от перехода идет.

Откуда такая информация? Автор нигде не пишет, что девушка переходила на зеленый.

Полагаете можно любого, кто идет вне перехода давить?

А Вы полагаете, что пешеходы могут переходить дорогу там, где им взумается?

и будете правы?
Правы не будут, но и виноватыми всех подряд делать не стоит. Есть правила и они обязательны не только для водителей, но и для пешеходов. Пример Генерала Генпрокуратуры Нисифорова очень показателен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Девушка нарушила ПДД, а виноват в ДТП водитель, что не так?

Полный бред. Не путайте виновность в ДТП и ответственность в возмещении вреда, нанесённым источником повышенной опасности.

В данном случае в ДТП виновен пешеход, но ущерб здоровью пешеходу всё равно оплачивать водителю (по результатам гражданского иска, если таковой будет).

Согласно ГОСТу Р 52289-2004, ширина пешеходного перехода чётко определена:

6.2.17 Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.

Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части (рисунок В.7).

При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках.

И в ПДД чётко - пересекать по переходу. 2,5 метра - уже не та погрешность, чтобы не осознавать это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Полный бред. Не путайте виновность в ДТП и ответственность в возмещении вреда, нанесённым источником повышенной опасности.

В данном случае в ДТП виновен пешеход, но ущерб здоровью пешеходу всё равно оплачивать водителю (по результатам гражданского иска, если таковой будет) .

Вы слышали когда нибудь про экспертизы для определение была ли у водителя техническая возможность остановиться или не было? читали ПДД п.10.1?

Ведь это самое интересное в ДТП. Вы опасный водитель на дороге если этого не понимаете. Яндекс откройте, ломится интернет от примеров. Сбить пешехода вне перехода это ооочень плохо. Потому что факт перехода в неположенном месте вопрос в вашу пользу не решает. Если вы имели возможность остановиться и не сделали этого- вы виноваты.

А писать слово бред вам не стоит. Вы и в соседней теме про страхование не понимаете механизма. Не так все просто, не прямая связь между УСТАНОВЛЕННЫМ нарушением ПДД и виновностью в ДТП.

Вот первое что в поиске нашел:

http://www.pravanet.ru/content/view/36/76/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

cs53, не убедили. Читайте внимательно с начала.

По условию задачи, во-первых, пешеход сбит за пешеходным переходом, во-вторых, у водителя не имелось возможности предупредить ДТП в связи с поздним обнаружением опасности.

Я внимательно почёл представленный документ по Вашей ссылке. Там ничего не имеется по поводу зон вне пешеходного перехода - только лишь на нём и в непосредственной близости перед ним.

Вы очень любите прецеденты? Читайте - Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно ПДД, п.1.2:

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно постановления правительства, ранением считается телесное повреждение, повлекшее нетрудоспособность сроком более 3 дней.

Было ли ДТП, в понимании требовний ПДД и иных подзаконных актов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
cs53, не убедили. Читайте внимательно с начала.

По условию задачи, во-первых, пешеход сбит за пешеходным переходом, во-вторых, у водителя не имелось возможности предупредить ДТП в связи с поздним обнаружением опасности.

я ссылку дал не для буквального сравнения, а для понимания, что вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности остановиться решается ЭКСПЕРТНЫМ путем, а не со слов этого же самого водителя ))

и именно от выводов эксперта и зависит результат

Позднее обнаружение пешехода это ведь результат того, что водитель спал, а не реально существующие препятствия.

Вы привели пример решения по административному делу. Но разделяйте же, административное дело отдельно, гражданское дело отдельно. В одном только нарушение ПДД, в другом виновность в ДТП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но разделяйте же, административное дело отдельно, гражданское дело отдельно. В одном только нарушение ПДД, в другом виновность в ДТП.
Я понял Вас. Но это Вы как раз неправильно разделяете.

Административное дело = причина - нарушение ПДД, результат - ответственность по КоАП и виновность в ДТП.

Гражданское дело = причина - сам факт ДТП, результат - возмещение вреда, нанесённого источником повышенной опасности.

Нарушить ПДД может как водитель, так и пешеход. И признан виновным в ДТП также - как водитель, так и пешеход (не в данном конкретном случае, а вообще). Но в случае гражданского дела, которое возникает не по факту ДТП, как административное, а по инициативе истца, водитель может быть обязан компенсировать вред, причинённый здоровью, как вред, нанесённый источником повышенной опасности, вне зависимости от того, кто признан виновником ДТП.

Согласно постановления правительства, ранением считается телесное повреждение, повлекшее нетрудоспособность сроком более 3 дней.

Не могли бы Вы уточнить НПА?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет интересного какого нибудь решения под рукой. Ну что бы прямо было явно все. Может кто подкинет. Где одного водителя ГИБДД признало нарушившим ПДД, а второго нет. А в суде гражданском, тот кто не нарушил ПДД признается виновным в ДТП.

Нет прямой связи между нарушением ПДД и виной в ДТП. И этот случай как раз пример такой. Вы так радуетесь нарушению пешехода? нет проблем, допустим нарушил. Но водитель нарушил п.10.1, прочитали его?

Нашел такую ссылку, может чуть лучше той.

http://www.findblog.ru/?ch=7&id=27443

В общем самое главное это была ли тех возможность остановиться у водителя. Если ничего не перекрывало ему обзор и была небольшая скорость, то вероятно он имел возможность увидеть пешехода и своевременно остановиться. А если это было рядом с пешеходным переходом и зеленый свет, то были все основания для повышенного внимания. и это все против водителя.

Вы когда едите и видите пешехода идущего вне перехода не сбивайте его, не потому что на погребение придется денег дать, а потому что будете виноваты и сядете в тюрьму. Не важно что пешеход неправ. Важно, что вы его увидели, должны принять меры, снизить скорость вплоть до полной остановки. Это требует от вас ПДД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ссылка не лучше. И не ищите про двух водителей - ищите про водителя и пешехода, тогда найдёте, и много.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не могли бы Вы уточнить НПА?

Найду опишусь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Официально: при ДТП с пешеходом водитель платит всегда! Так определил Верховный Суд.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

http://www.rg.ru/2010/02/05/sud-dok.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот прилагаю схему:

322c824f93f4e8690084b12e16555fb8.jpg

Ещё такой момент, при оформлении ДТП присутствовал сам начальник ГИБДД, который сравнил показания километража на одометре и в путевом листе. Показания были разные, так как при выписывании путевого листа диспетчер ошиблась. Такое объяснение ГИБДДшного руководителя не устроило и он отдал своим подчинённым распоряжение о вынесении определения в возбуждении административного правонарушения по п.п. о.п. 7.4 ПДД.

Но ведь спидометр и одометр это разные вещи? Спидометр на автобусе в полном порядке, скорость показывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из объяснения пострадавшей:

Я находилась на разделительной полосе, видела, что автобус пропустил пешеходов и поехал. До него оставалось метра два и я решила, что успею перебежать. До момента столкновения я успела сделать два три шага.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
при ДТП с пешеходом водитель платит всегда!

Именно так. Только в рамках гражданского процесса (ст.1079 ГК и др.), а не административного, о чём я пытаюсь втолковать cs53.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Из объяснения пострадавшей...

Если не изменит показаний - водителю повезло. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×