Перейти к публикации
Гость Denis-G

Обр-ц заяв-я о приз-ии незак-м изъ-ия док-в долж-ми л-ми УНП

Рекомендованные сообщения

Гость Denis-G

Образец заявления о признании незаконным изъятия документов должностными лицами Управления по налоговым преступлениям

В ************************* суд

Заявитель: ******************************

представитель заявителя Габдрахманов Д.Г.

Третье лицо: 1. Оперуполномоченный ОРЧ (по линии НП)

********************************

2. Начальник Управления по налоговым

преступлениям (уже бывший начальник)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным изъятия документов должностными лицами Управления по налоговым преступлениям

Согласно распоряжения от **************** года о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении руководства ООО «******************», оперуполномоченному ******************* поручалось провести обследование помещений в ходе которых провести изъятие предметов и документов в порядке пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», такое изъятие документов и предметов возможно проводить в случае непосредственной угрозы жизни или здоровью лиц, либо непосредственной угрозы экологической, экономической, государственной или военной безопасности.

Из данного распоряжения не усматривается, что действия руководства ООО «********************» представляют угрозу экономической безопасности государства.

Более того, в данном распоряжении указаны иные основания для проведения изъятия, что в порядке пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо запрещено законом.

Согласно пункта 3 статьи 55 Конституции РФ:

«…Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства…».

Подвергнув юридическому анализу диспозицию пункта 3 статьи 55 Конституции РФ следует, что:

1) Конституционный строй - это:

- демократия (пункт 1 статьи 1 Конституции РФ);

- правовое государство (пункт 1 статьи 1 Конституции РФ);

- федеративное устройство (пункт 3 статьи 5 Конституции РФ);

- республиканская форма правления (пункт 1 статьи 1 Конституции РФ);

- народовластие (ст.3 Конституции РФ);

- основные права, свободы и обязанности граждан (статья 2 Конституции РФ);

- федеральные органы государственной власти (статья 11 Конституции РФ).

2) Нравственность – это вера общества в добро и справедливость (Преамбула Конституции РФ).

3) Здоровье граждан – это состояние полного физического и психологического благополучия человека (статья 1 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»).

4) Права и законные интересы человека и гражданина – это:

- право на жизнь (пункт 1 статьи 20 Конституции РФ);

- а также иные конституционные права (статьи 22 – 54 Конституции РФ)

5) Оборона страны – это подготовка к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне»).

6) Безопасность государства – подразделяется на военную, государственную, экологическую и экономическую безопасности (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»)

Пункт 3 статьи 35 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Следовательно, изъять документы возможно либо по решению суда, либо в целях:

1. защиты демократии, правового государства, федеративного устройства, республиканской формы правления, народовластия, основных прав свобод и обязанностей граждан, федеральных органов государственной власти;

2. защиты веры общества в добро и справедливость;

3. защиты физического и психологического благополучия людей;

4. защиты жизни людей;

5. вооруженной защиты государства;

6. защиты от угроз военной, экономической, экологической и государственной безопасности.

Что и было закреплено законодателем в пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Изымать документы возможно:

1. либо в случае угрозы жизни и здоровью людей, а также угрозы военной, экологической, государственной и экономической безопасности (пункт 3 статьи 55 Конституции РФ);

2. либо по решению суда (пункт 3 статьи 35 Конституции РФ).

Третьего варианта изъятия частной собственности Конституция РФ не предусматривает.

Также, существуют методические рекомендации об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности, рецензированные первым заместителем начальника управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам Генеральной прокуратуры РФ и первым заместителем начальника Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ («Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам», Методическое пособие, Ю.В.Кореневский, М.Е. Токарева, Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ; рецензенты: А.П.Коротков, первый заместитель начальника Главного следственного управления; Генеральной прокуратуры РФ и В.А.Кобзарь, первый заместитель начальника управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам. Генеральной прокуратуры РФ).

Согласно пункта 5.2 данных методических рекомендаций следует, что:

«…При обнаружении таких предметов и документов на практике возникают трудности. Согласно части 1 ст.15 Закона об ОРД при проведении ОРМ изъятие предметов, материалов и сообщений допускается лишь в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы безопасности страны. Если такой угрозы нет, отсутствуют законные основания для изъятия…».

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

«…Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации…».

Из данного распоряжения не усматривается, что основанием для проведение гласных мероприятий послужили действия или события создающие угрозу экономической безопасности государства (подпункт 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), которые являются основаниям для изъятия документов и предметов.

Как раз, наоборот, в распоряжении прямо указано, что в основу таких гласных мероприятий легли иные основания, предусмотренные, абсолютно, другой нормой закона - подпунктом 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые не наделяют должностных лиц Управления по налоговым преступлениям **************** полномочиями на проведения изъятия документов и предметов.

Более того, согласно Указа Президента РФ от 29.04.1996 N 608 "О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации":

Угрозу для экономической безопасности представляет нарушение устойчивости финансовой системы, которое образуется вследствие дефицита федерального бюджета и влечет за собой спад социально-экономического развития государства.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ, дефицит бюджета – это превышение расходов бюджета над его доходами.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ:

«…1) прогнозируемый общий объем доходов федерального бюджета в сумме 8 844 554 761,0 тыс. рублей;

2) общий объем расходов федерального бюджета в сумме 10 658 558 761,0 тыс. рублей…».

Таким образом, дефицит федерального бюджета в 2011 году составил – 1 814 004 000 000 (1,8 триллиона рублей) (8 844 554 761 000 рублей (прогнозируемый общий объем доходов) минус 10 658 558 761 000 рублей (общий объем расходов)).

Из вышеизложенного следует, что для возникновения непосредственной угрозы экономической безопасности необходимо создание дефицита федерального бюджета, повлекшего за собой спад социального экономического развития государства.

Следовательно, и основания для изъятия документов и предметов отсутствуют, поскольку угрозы для экономической безопасности государства не образуется.

Такую же правовую позицию занимают суды общей юрисдикции и арбитражные суды на территории РФ:

1. Кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2009 года по делу № 22-1554:

«…В рамках ОРД, как указал Федеральный Закон от 26 декабря 2008 года, возможно «проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации». Судебная коллегия полагает, что оснований для отнесения факта недоимки НДФЛ в сумме 7 940 391 рубль к указанным в законе случаям, не имеется. Поэтому доводы кассационного представления прокурора удовлетворению не подлежат…».

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 02 марта 2010 года по делу №№ 22-158/2010:

«…В соответствии с требованиями ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» право проводить перечисленные в ст.6 мероприятия, с изъятием предметов и материалов, уполномоченные органы имеют лишь в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Как видно из материалов, представленных в суд сотрудниками ОРЧ, данных, свидетельствующих о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, они не содержат. Более того, из содержания кассационной жалобы следует, что основанием обследования помещений ООО «А» и ООО «Р» с изъятием их документов являлись не сведения о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности, предусмотренные п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а иные сведения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, связанные с наличием у сотрудников ОРЧ предусмотренных ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» полномочий по изъятию документов, являются несостоятельными.

Немотивированное постановление заместителя начальника УВД по Камчатскому краю от 28 декабря 2009 года также не наделяет сотрудников ОРЧ правомочиями по изъятию документов из обследуемых помещений…».

3. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 14 января 2011 г. по делу №Ф03-9515/2010:

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона №144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Из содержания указанных норм права следует, что законодатель предоставил органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, к числу которых относятся и таможенные органы, право на изъятие документов, предметов, материалов, сообщений и прерывание предоставления услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, а также государственной, военной, экономической безопасности Российской Федерации. При этом важным положением статьи 15 Закона №144-ФЗ является то, что угроза лицу или безопасности Российской Федерации должна быть непосредственной, то есть неблагоприятные последствия могут последовать сразу же или через непродолжительное время.

Следовательно, непосредственными целями изъятия будут устранение указанных в настоящем Законе угроз или их нейтрализация.

Суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные таможенным органом в обоснование правомерности своих действий по изъятию у общества морского судна документы, пришли к обоснованному выводу о том, что у последнего отсутствовали правовые основания для изъятия плавзавода «Пахача», поскольку таможенным органом не представлены доказательства возникновения непосредственной угрозы экономической безопасности Российской Федерации в результате осуществления противоправных действий ООО «Левада», являющимся собственником спорного морского судна…».

4. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1561/2009:

«…Проверяя правомерность действий ВЛОВД, суд установил, что обследование помещений, принадлежащих ООО "Мангуст-В" и расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ д. 26 "б", проведено на основании постановления начальника ВЛОВД N 3 от 19.08.2008 о проведении обследования помещений ООО "Владкристалл", расположенных по тому же адресу. О проведении обследования помещений, занимаемых ООО "Мангуст-В", в данном постановлении не указано.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона N 144-ФЗ оперативно-розыскная деятельность может осуществляться как в гласном, так и в негласном режиме, в пределах полномочий оперативных подразделений государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В силу положений статьи 15 Федерального закона N 144-ФЗ органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона, предоставлено право производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений.

Однако в рамках указанного закона изъятие может быть произведено лишь в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности России. Поскольку ВЛОВД не подтвердило наличие таких обстоятельств, то суд обеих инстанций сделал правильный вывод о незаконном изъятии данным органом документов, жестких компьютерных дисков…».

5. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 08 декабря 2009 г. № Ф03-6985/2009:

Суды, признавая незаконными действия должностных лиц управления, исходили из положений статей 1, 6, 7, 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности и, учитывая положения статьи 35 Конституции РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; изъятие может быть произведено только в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности России.

Доказательств возникновения указанных обстоятельств управлением не представлено.

Позиция судов основана на положениях части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возлагается на соответствующий орган, должностное лицо.

Таким образом, суды, установив, что действия должностных лиц управления по изъятию документов не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя, обоснованно признали их незаконными…».

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 1, статьей 2, статьей 3, пунктом 3 статьи 5, статьей 11, пунктом 1 статьи 20, пунктом 3 статьи 35, пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ; подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 7 , пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; статьей 6 Бюджетного кодекса РФ; статьей 1 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»; пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне»; подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ; Указом Президента РФ от 29.04.1996 N 608 "О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации"

ПРОШУ

1. Признать распоряжение от ********** года о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «***************» ***************** вынесенное заместителем ******************** в части изъятия документов и предметов общества с ограниченной ответственностью «************» незаконным.

2. Признать действие оперуполномоченного ОРЧ (по линии НП) *********************** по проведению гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «***************» *********** в виде обследования помещений в части изъятия документов и предметов по адресу: ********************* незаконными.

3. Признать действие оперуполномоченного ОРЧ (по линии НП) ******************* по назначению документальной проверки в отношении финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «*************» незаконным.

4. Обязать оперуполномоченного ОРЧ (по линии НП) ********************** возвратить незаконно изъятые документы и предметы ************ года в помещении, расположенном по адресу: **********************, согласно описи, приложенной к протоколу изъятия от ************ года, составленной оперуполномоченным ОРЧ (по линии НП) ************************.

Представитель заявителя Габдрахманов Д.Г.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Denis-G
Denis-G, и что Вы хотите от юристов форума?

Вы полагайте, что темы на форуме читают только юристы?

Виртуальных клиентов я здесь не ищу, предпочитаю живое общение. Итоговая цель любого форума это обмен информацией между читателями.

Хочу, чтобы в "ушах" посетителей осела полезная ифнормация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×