Гость vairp101 Опубликовано 7 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 января, 2012 Произошло ДТП. Виновником аварии был признан другой водитель, который управлял утилизированным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительских прав, полиса ОСАГО и не являясь владельцем ТС. Возмещать ущерб предется через суд. Кто знает, подскажите, на кого мне подавть в суд? На виновника аварии или владельца ТС? Могу ли я привлечь обоих в качестве ответчиков? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 7 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 января, 2012 Могу ли я привлечь обоих в качестве ответчиков? Можете..... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 8 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 января, 2012 нет не можете. вероятно у вас вред только имуществу? не здоровью Таким образом ответчик у вас только тот, кто управлял этим ведром. А владелец непричем. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вялый Опубликовано 8 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 января, 2012 На каком основании он управлял автомобилем? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 8 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 января, 2012 vairp101, откуда информация об утилизации? и если таковая была - это ведро с гайками как оказалось из металлолома на проезжей части? отсюда - ответчиком является индеец, который был за рулем в исковом заявлении напишите ходатайство об обеспечительных мерах - в моей практике было, когда два мужичка от нечего делать каждый на запоре, сданных в металлолом, устроили турнир - таранили друг друга и по случайности под раздачу попали и случайные водилы PS у мужичков имущество было в наличии Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 8 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 января, 2012 Таким образом ответчик у вас только тот, кто управлял этим ведром. А владелец непричем. Вопрос спорный. В данном случае виновником является владелец средства повышенной опасности. А кто является владельцем? Тот, кто управлял автомобилем без водительского удостоверения, без доверенности ит.д. и т.п.? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость vairp101 Опубликовано 8 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 января, 2012 нет не можете. вероятно у вас вред только имуществу? не здоровью Таким образом ответчик у вас только тот, кто управлял этим ведром. А владелец непричем. В результате аварии у меня сотрясение мозга Вопрос спорный. В данном случае виновником является владелец средства повышенной опасности. А кто является владельцем? Тот, кто управлял автомобилем без водительского удостоверения, без доверенности ит.д. и т.п.? Автомобиль был снят с регистрационного учета, без номерных знаков, соответственно, он вообще не мог находится под чьим-то управлением. И естественно, ни какой доверенности у водителя не было. В справке о ДТП владелец вообще был не указан. Владельца автомобиля удалось установить только после моего обращения в прокуратуру Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 8 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 января, 2012 Владельца автомобиля удалось установить только после моего обращения в прокуратуру Но удалось же? Мое мнение, иск предъявлять и к непосредственному виновнику и к владельцу. Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вялый Опубликовано 9 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 января, 2012 Но удалось же? Мое мнение, иск предъявлять и к непосредственному виновнику и к владельцу. Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих Это правильно. Пускай собственник доказывает, что авто выбыл из его владения, а суд решает к кому из них именно удовлетворять иск. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 9 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 января, 2012 Это правильно. Пускай собственник доказывает, что авто выбыл из его владения, а суд решает к кому из них именно удовлетворять иск. выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. К тому же так можно будет избежать вероятности подачи иска к ненадлежащему ответчику и получить отказ в иске. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.