Перейти к публикации
Гость bolgarin

ударили на парковке дверью

Рекомендованные сообщения

Гость bolgarin

На парковке из стоящего рядом автомобиля вышла дама (не водитель) и ударила мой автомобиль дверью, вызвали участкового, составили заявление, был получен талон. Как я понимаю, далее нужно составлять акт о полученных повреждениях и подавать иск в районный суд на гражданку?

Каков дальнейший план действий? Где можно взять образец иска для данного повреждения имущества? Могу ли я подать иск о возмещении морального вреда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это страховой случай. Зачем вызывали участкового? Нужно было оформить через ГИБДД. И взыскать по ОСАГО.

Могу ли я подать иск о возмещении морального вреда?
На моральный рекомендую не рассчитывать. Доказать не сможете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость bolgarin

Так в том то и дело, что гаишники отказались приезжать, сославшись на то, что это не дтп. То есть взыскать за то, что автомобиль после этого случая придется красить и он уже потеряет в стоимости не получится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так в том то и дело, что гаишники отказались приезжать, сославшись на то, что это не дтп. То есть взыскать за то, что автомобиль после этого случая придется красить и он уже потеряет в стоимости не получится?

Это ДТП. ....

У меня пару месяцев назад был аналогичный случай. ГИБДД без разговоров оформили даже без меня. Виновник сам вызвал. Оформите по европротоколу, если уверены, что стоимость ремонта будет менее 25 т.р. Думаю, что с водителем-виновником можно договориться. Просто, через суд дольше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость bolgarin

в том то и дело, что даже извиниться отказались, не то чтобы на мировую пойти, вполне возможно что в 25 т.р. не уложиться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это не ДТП и совершенно верно, что в обычный суд надо идти

Моральный вред???? ну это даже не смешно, откуда он здесь??

а насчет утраты товарной стоимости...вроде про это пишете, это без проблем. Конечно если машина у вас не старая. Все тоже самое, как если было бы ДТП. Обращайтесь к оценщику и получите расчет ущерба.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это ДТП. ....

Assol66, ДТП происходит в процессе движения ТС, а здесь обе машины стояли, так что никакого ДТП нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Это чтобы споры закончить. Поэтому действия автора продуманы правильно. На счет морального: ничего особенного в данной ситуации нет, если докажите - суд взыщет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня пару месяцев назад был аналогичный случай. ГИБДД без разговоров оформили даже без меня. Виновник сам вызвал. Оформите по европротоколу, если уверены, что стоимость ремонта будет менее 25 т.р. Думаю, что с водителем-виновником можно договориться. Просто, через суд дольше.

Если у Вас была такая ситуация, то это не значит, что так будет всегда. По закону - это в суд в частном порядке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
это не ДТП и совершенно верно,

У ВАС насчет этого несколько иное мнение.

Определение ВАС РФ от 28.06.2010 N ВАС-6519/10 по делу N А06-2374/2009

Довод заявителя об отсутствии основания для наступления гражданской ответственности в рамках положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не предусматривающего возможности возмещения ущерба, не связанного с участием транспортных средств в дорожном движении, также является неосновательным.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении). В свою очередь, в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

При таких обстоятельствах с учетом упомянутых норм материального права, судами первой и кассационной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что стоянка во дворе дома является составляющей использования транспортного средства и заявленный иск удовлетворен исходя из положений Закона и статей 931 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 19.05.2010 по делу N 44-Г-33/2010

Таким образом, исходя из буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, остановка и стоянка являются элементом дорожного движения транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что остановка автомобиля Ш., повлекшая за собой аварийную ситуацию, произошла на прилегающей к автосервису территории, предназначенной для парковки автомобилей, в связи с выходом из транспортного средства водителя, то есть при осуществлении эксплуатации автомобиля. Поэтому вывод о том, что возникшее дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба, не является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, связан с неправильным толкованием норм права судом апелляционной инстанции. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа в иске только по тому основанию, что транспортное средство, застрахованное в страховой компании, находилось на стоянке, а не в движении."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 июня 2005 г. Дело N А36-290/6-04

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Росгосстрах-Центр" в лице Управления по Липецкой области на Решение от 24.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-290/6-04,

УСТАНОВИЛ:

Липецкое областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "РГС-Центр" Управление по Липецкой области 5782 руб. 08 коп., в том числе ущерба от ДТП в сумме 5282 руб., и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 500 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2004 с ООО "Росгосстрах-Центр" филиал ООО "РГС-Центр" Управление по Липецкой области в пользу Липецкого областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" взысканы убытки в сумме 5782 руб. 08 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 данное решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Решение от 24.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Липецкой области следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Арбитражный суд Липецкой области обоснованно пришел к выводу о возложении ответственности за причиненные убытки на ответчика, признав, что вред причинен имуществу истца при эксплуатации страхователем транспортного средства, связанного с участием в дорожном движении.

Как следует из материалов дела, 31.08.2004 на проспекте Победы в г. Липецке в районе остановки "Памятник танкистам" произошло дорожно-транспортное происшествие.

Во время остановки и высадки пассажира водитель Енкин А.Г., управляющий автомобилем ВАЗ-2106, гос. номер 22-38 ЛПР, нарушил п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, а именно не проконтролировал открывание двери пассажиром во время остановки. В результате чего были созданы помехи другому транспортному средству, произошло столкновение с этим транспортным средством и повреждение автобуса ПАЗ-320540, гос. номер АА 804/48, принадлежащего истцу.

31.08.2004 сотрудником ИДПС ОБ ГИБДД УВД Липецкой области был составлен протокол об административном правонарушении N 48 ВЕ 222946 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 48 ВЕ 345201, в которых виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Енкин А.Г., управляющий автомашиной ВАЗ-2106, гос. номер 22-38 ЛПР.

Из страхового полиса ААА N 0224169843 видно, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Енкина А.Г. застрахована ответчиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из текста ст. 7 Правил обязательного страхования следует, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Доводы ответчика о том, что страховой случай не наступил, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела.

Из акта осмотра транспортного средства от 09.09.2004 видно, что автомобиль ПАЗ-320540, регистрационный номер АА 804/48, получил механические повреждения.

Из отчета N 87 об оценке транспортного средства следует, что размер ущерба от повреждения транспортного средства составляет 5282 руб. 08 коп.

Размер стоимости оценки транспортного средства составил 500 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что имуществу истца причинен ущерб на сумму 5782 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что Арбитражным судом Липецкой области установлены все обстоятельства по данному делу и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-290/6-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66, ДТП происходит в процессе движения ТС, а здесь обе машины стояли, так что никакого ДТП нет.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

У водителя ТС было установлено нарушение ПДД в части порядка посадки-высадки пассажиров, например 12.7 ПДД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

А при чем тут дорожное движение? Мы говорим о ДТП. Главным его критерием является движение ТС, а не его составляющих. Дорожное движение даже не упоминается в определении ДТП. Право у нас не прецедентное, так что суды имеют право на любую точку зрения это ничего не доказывает.:dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А при чем тут дорожное движение?

Послушате. Вы сами себе противоречите. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге . Движение по дороге разве не является дорожным движением?

Право у нас не прецедентное, так что суды имеют право на любую точку зрения это ничего не доказывает.

А по-моему, это как раз доказывает, что случай, который произошел с автором является страховым. И сотрудники ГИБДД незаконно отказали ему в оформлении данного происшествия. Виновница ДТП также сама себя наказала. Потерпевши ее теперь вправе затаскать по судам, а так могла бы просто привлечь в качестве соответчика свою СК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот это подмена!!!))))

"Дорожное движение"-это совокупность общественных отношений.......в общем это термин обозначающий то, что описывается целым абзацем.

"движение по дороге" это никакой не термин, это просто движение, просто по дороге!

Аналогию если....ну вот есть "Туалетная вода", а есть вода из туалета. Разница понятна?

Вы примеры привели, что то там про Липецк....дак там один остановился и открывал дверь, а второй то ехал!!! вот и есть ДТП. Не понимаю как же не видеть нюансов можно? не оба стояли на парковке, а ехал по дороге и снес дверь или что там было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот это подмена!!!))))

"Дорожное движение"-это совокупность общественных отношений.......в общем это термин обозначающий то, что описывается целым абзацем.

"движение по дороге" это никакой не термин, это просто движение, просто по дороге!

Аналогию если....ну вот есть "Туалетная вода", а есть вода из туалета. Разница понятна?

Вы примеры привели, что то там про Липецк....дак там один остановился и открывал дверь, а второй то ехал!!! вот и есть ДТП. Не понимаю как же не видеть нюансов можно? не оба стояли на парковке, а ехал по дороге и снес дверь или что там было.

Меня всегда удивляет, ну, вот почему Вы так узко мыслите?

Данная совокупность включает в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов. Что в данной теме обсуждается? Отказ ГИБДД зафиксировать происшествие было неправомерным. Они должны были провести проверку на предмет умышленное или неосторожное это повреждение чужого имущества (167, 168 УК РФ). Кроме того, разбираем, является ли этот случай страховым. Поскольку, согласно п.12.7. ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Так как ТС использовалось (открывались двери), а виновным в соответствии с п.12.7 ПДД РФ является владелец ТС, то считаю что этот случай является страховым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, Вашу аналогию "дорожное движение" и "движение по дороге" и "туалетная вода" и "вода из туалета" считаю неуместной, поскольку сравнение несоотносимо. Это все равно, что сравнить красное и твердое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"Дорожное движение"-это совокупность общественных отношений.......в общем это термин обозначающий то, что описывается целым абзацем.

"движение по дороге" это никакой не термин, это просто движение, просто по дороге!

+мульон.

Assol66, если бы требовалось именно так определить ДТП, как Вы предполагаете, то законодатель использовал бы в определении словосочетание дорожное движение, а не движение по дорогам.

Движение по дороге разве не является дорожным движением?

Движение по дороге не является ли совокупностью общ. отношений? Конечно же нет.:dontknow: Это мизерная составляющая этих отношений. Где тут совокупность?

Да и оставим эту тему, в конце концов, вопрос у автора был в другом...:ciao:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Assol66, давайте вернемся в тему. Как Вы предлагаете действовать автору в конкретной ситуации. Ему помяли автомобиль, он вызывает ГИБДД, они отказываются приехать, говорят, что это не ДТП. Дальше что, Вы будете по телефону объяснять, что дорожное движение это совокупность общественных отношений. Вас даже слушать никто не будет. А человек понес ущерб. Поэтому давайте исходить из реалий. Да, порассуждать теоретически можно, но к практике это не имеет никакого отношения, пока Ваши выводы не закрепят в ПДД РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Э, нет, уважаемый urist, давайте разбираться с самого начала. Почему ГИБДД отказалось приезжать?

Парковка - это не дорога, согласны?

ПДД, п.1.2:

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

ДТП возможно только на дороге (там же):

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Сам факт того, что ТС не двигались, не является решающим, так как ПДД содержит прямой запрет открывать двери припаркованного ТС, если это создаёт помехи другим ТС:

12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Косвенное подтверждение тому, что ДТП на прилегающей - не ДТП содержится, например, в Постановлении Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

То есть происшедшее на прилегающей территории (парковке) - не ДТП, а причинение вреда источником повышенной опасности.

Простой Яндекс- или Гугль-поиск по словам "ДТП прилегающая" укажет, в том числе и на то, что на ПТ оформлением "причинения вреда" в принципе обязаны заниматься не сотрудники ГИБДД, а участковые уполномоченные (см, например, здесь).

Большое жирное НО: так как ПДД приравнивает прилегающую территорию к дороге по отношению к себе, оставление места... хм... причинения вреда приравнивается судами к оставлению места ДТП со всеми вытекающими. И многое прочее.

А теперь вернёмся к вопросу:

Как Вы предлагаете действовать автору в конкретной ситуации. Ему помяли автомобиль, он вызывает ГИБДД, они отказываются приехать, говорят, что это не ДТП.

Вызываем участкового, оформляем противоправное действие с причинением вреда, после чего участковый выносит постановление. Если стороны согласны - в страховую, если нет - в суд. Вот и всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Skirr, я не знаю для Вы все это писали.

Вызываем участкового, оформляем противоправное действие с причинением вреда, после чего участковый выносит постановление. Если стороны согласны - в страховую, если нет - в суд. Вот и всё.

Это для меня и бесспорно. Что сказать то хотели?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Skirr, я не знаю для [кого?] Вы все это писали.

Надеюсь, что не для Вас. Для тех, кто пытался разобраться/возражать выше. Тем более что и сам был в подобной ситуации - повреждение ТС во дворе дома. К сожалению, виновника не нашли (сбежал)... :crybaby:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ээээээээээээээээ ну как же в страховую???????????)))

уже вроде согласились, что это не ДТП, но в страховую собираетесь идти??? это по ОСАГО??? и полагаете не будет отказа?? а если будет то неправомерный?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вызываем участкового, оформляем противоправное действие с причинением вреда, после чего участковый выносит постановление. Если стороны согласны - в страховую, если нет - в суд. Вот и всё.

Какое противоправное действие?????????? бабушка у вас вылезала и дверью задела другую машину, что же за противоправное действие????

какое постановление выносит участковый???? Вы поясните???

Что значит если стороны согласны??? Разве СК важно согласие\не согласие ее клиента? с чем согласие? хотите согласие от гражданина, а деньги от страховой?)) удобно устроились )) да и вообще причем тут СК

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-видимому, Вам было лень читать мой длинный пост... Там есть ссылка на правила страхования, предусматривающая возмещение ущерба страховой компанией при использовании ТС в том числе и на прилегающих (не при ДТП), а также ссылка на пункт ПДД, запрещающий открывать двери в определённых ситуациях.

Таким образом, участковый инспектор оформляет точно такие же документы, как и инспектор ГИБДД. И дальнейшие действия сторон абсолютно идентичны таковым при ДТП.

Разница только в том, кто оформляет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×