Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Пешеходный переход: развод типа "...не уступил дорогу..."


mr.Igrek

Пешеходный переход: развод типа "...не уступил дорогу..."  

2 пользователя проголосовало

  1. 1. Пешеходный переход: развод типа "...не уступил дорогу..."

    • Ничтожна
    • 50 на 50
    • Высокая
      0


Рекомендуемые сообщения

Поворачивал направо на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной. Сразу после поворота нерегулируемый пешеходный переход. Двигался медленно 30-40 км/ч, вижу на разделительной полосе слева направо в моем направлении идет единственный пешеход - женщина. Главная дорога пустая, в этом месте имеет 3 полосы. Заметена снегом. До пешехода метров 10-11. Я, находясь на крайней правой полосе, понимаю, что в тот момент, когда она выйдет на проезжую часть, я уже буду проезжать переход. Свершаю маневр, двигаюсь по правой полосе. Вижу, что метров через 15-20 автобусная остановка со стоящим автобусом, который объезжаю слева по второй полосе. После чего еще метров через 70 был остановлен ИДПС, который объявил мне о нарушении п. 13.1 ПДД и, поскольку я не согласен, в припаркованном чуть дальше а/м ДПС, предъявил мне видеосъемку на любительскую камеру. Снято с такого ракурса, что на ней видно только одно: вдали по проезжей части сначала идет пешеход, а в этом момент выезжает из-за автобуса мой автомобиль и создается впечатление, что я пешеходу не уступил дорогу. Хотя это не так, поскольку движение по прямой до объезда автобуса скрыто от камеры за автобусом в течении 2-3 сек.

Составляется протокол. На мое требование внести в графу свидетелей мою жену, которая оказалась очевидцем, получаю отказ, хотя в а/м двигался с женой на переднем сидении. Требую предъявить пешехода и внести в протокол как потерпевшего или свидетеля, получаю отказ с ответом, что здесь будут вписаны находящиеся с ним на дороге его сотрудники. Он предает мне протокол для внесения мной объяснений. Требую сначала заполнить графу свидетелей (тех, кого он признает свидетелями), он отказывается. Тогда пишу свои объяснения и в графе свидетели и потерпевшие ставлю прочерк.

На 11.01 назначено рассмотрение в районном отделе ГИБДД.

Вопросы:

1. Должны ли мне выдать копию видеоматериала для анализа по моему ходатайству?

2. Кто знает, дайте ссылку на видео с генералом МВД Кузиным В. В. - о проезде пешеходных переходов (его интервью в 2010г) где он говорил, что водитель должен оценивать безопасность своего движения перед пешеходным переходом и исходя из обстановки принимать решение о необходимости полной остановки для пропуска пешехода. Т.е. каковы критерии ГИБДД оценки действии водителя в ситуации на переходе?

3. Думаю, что кроме протокола, со стороны ИДПС будет рапорт с приложением свидетельских показаний сотрудников ДПС о моей виновности. Что предпринять? Заранее всем благодарен.:ciao:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 67
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

кому интересны такие подробности как схема перекрестка?))

если есть видео, то все просто. Абсолютных формально прописанных критериев нет. посмотрев видео лицо рассматривающие дело примет решение. Вы сможете обжаловать и тогда судья посмотрит это видео. И тоже сам сможет оценить.

В ГИБДД если вам видео не дадут, то в суде будет с этим проще, надеюсь дадут скопировать. Как скопируете приносите посмотрим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

После рассмотрения материалов

Сегодня был на рассмотрении протокола у начальника районного ОГИБДД. Выяснилось, что к протоколу видеоматериалов не приложено, хотя в материалах дела есть рапорт ИДПС где он пишет том, что велась видеофиксация правонарушения. Тогда, где же основное доказательство (по протоколу, кстати, оно к нему не прилагалось)? Я еще 9.01.12 был в отделе административной практики городского ГИБДД, где хотел ознакомиться с видео. Так вот, все видеоматериалы за 03.01.2012 этого перекрестка просмотрели, но моего эпизода там не нашли. И сегодня не предъявлено. Начальник ОГИБДД, заслушав мои пояснения, и комментарии ГИБДД по теме от Кузина В.В. http://www.rg.ru/printable/2010/05/25/flasher.html заявил о том, что не может принять решения пока не разберется. Если есть видео, пригласят меня снова, если нет, - известят о своем решении по моему делу дополнительно. Пока все в стадии ожидания.:dontknow:

Думаю, он вправе был принять решение в мою пользу уже сейчас, поскольку нет доказательной базы, а теперь возможны два варианта:

1) Видео не появится. Оно неоднозначное с самого начала. Будет поиск "нужных" свидетелей с целью защиты чести мундира.

2) Будет отказ в возбуждении дела по причине отсутствия события правонарушения.

Ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу моей супруги, пока не стал заявлять поскольку важнее сейчас видеосъемка.

Спасибо всем за участие, прошу ответа на опрос в теме. Удачи.:ciao:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По схеме

Ув. cs53, схема приведена для того, чтобы дать понять как на самом деле двигалось ТС и почему там постоянно стоят ИДПС, ведь наличие видеосъемки зачастую приводит к тому, что создается иллюзия наличия правонарушения:nono2: и зачастую используется как доказательная база - см. здесь http://www.finamauto.ru/statyi/201210/razvod-gibdd-praktika-peshehodnyy-perehod. Поэтому вид сверху (т. е. в плане) детально поясняет, что с того места, где находится а/м ДПС при таком ракурсе съемки движение моего ТС по прямому участку до автобусной остановки не дает на их видео однозначности определения местоположения моего ТС: в момент выхода пешехода на проезжую часть оно (т.е. мое ТС) могло находиться и до и после перехода и иметь практически одинаковое отображение в фокусе камеры поскольку двигалось в направлении параллельном фокусу да еще и скрыто за стоящим впереди автобусом.:000430: Пешеход то, при этом, наоборот, перемещается в плоскости, находящейся ортогонально к фокусу и его перемещение камера фиксирует со 100% точностью.:ciao:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сегодня на разбор

Сегодня назначен разбор дела повторно. Иду с чувством, что будут предъявлены "неоспоримые доказательства" моей вины. Готовлю ходатайства: о вызове супруги как свидетеля, об ознакомлении с материалами дела. Но регистрировать там их откажутся, а сам начальник отдела может и не захотеть их принять. :ciao:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пятница, 13

Дело закрыто за отсутствием события правонарушения в моих действиях и доказательной базы в материалах по делу.:clap: Я готовился к худшему, даже зарегистрировал ходатайства в секретариате ОВД. А они мне не понадобились. Видеоматериал так и не "нашелся". Ну что же, хорошо. Всем спасибо, удачи,:ciao:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 8 лет спустя...

Доброго всем времени! Давно не было нарушений и вот оно опять (как Черномырдин почти...)

17 августа 2020 поворачивая направо на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора совершая поворот и приближаясь к "зебре" увидел, что на разделительной полосе на "островке безопасности" есть пешеход. Дорога имеет в этом месте 4 полосы, я проезжая поворот заметил, что пешеход начал движение. Поскольку до него было как минимум, две полосы движения и часть полосы, на которую он вступил (около 10-11м), я решил что никакой помехи я ему не создаю (поскольку наши троектории движения во времени не пересекутся), и проехал поворот. 

После прохождения поворота, когда уже пешеход прошел перекресток, я был остановлен ИДПС и получил Постановление о нарушении п. 13.1. ПДД.

Просмотрев видеоматериалы  у инспектора на месте я ему показал, что там видно что я от пешехода нахожусь на расстоянии более 2 полос, и вид с места сьемки, где находился ИДПС некорректен, так как не расскрывает истинное местоположение каждого из участников происшествия и просил дать вид в плане, т. к. только положение в плане (вид сверху) может быть однозначным критерием в определении виновности.

Затребовал ч/з канцелярию материалы для оспаривания, надеюсь получить видео.  

Вопрос такой: В постановлении ИДПС дословно написал: "...Существо нарушения: управлял автомобилем, при повороте НАЛЕВО не уступил дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающих проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудив их замедлить скорость..."

Я поворачивал, НаПРАВО. Этот абсурд может быть значим? Можно ли считать это существенным ляпом ИДПС?

 

Подскажите, кто может. Заранее всем благодарен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
4 часа назад, mr.Igrek сказал:

В постановлении ИДПС дословно написал

или в протоколе ? копию покажите, свои личные данные затрите.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Малыгин Олег сказал:

или в протоколе ?

 

Нет, протокол не составлялся. Я редко нарушаю,  и был, честно говоря, удивлён этой процедурой. 

Я был остановлен ИДПС мл. лейтенантом полиции Камалтдиновым З. Д. , он представился, затребовал документы, но причину остановки мне не назвал. После моего вопроса о причине, он ответил, что я не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе. С чем я не согласился.  Я предположил, что будет составлен протокол, но позже ко мне подошёл уже ст. лейтенант полиции Садыков Р. Р. с распечатанным Постановлением с требованием ознакомиться и подписать. На вопрос, почему не составили протокол, он заявил, что имеет право выносить Постановление  т. к.  нарушение было совершено в его присутствии в период несения им службы, поэтому решение принято им НА МЕСТЕ происшествия без составления протокола. Я выразил несогласие с его решением, мы рассмотрели имеющийся у него видеоматериал, снятый любительской камерой. Мнения разделились противоположно, он требовал поставить подписи о разьяснении мне статей  в отмеченных местах. На мой вопрос о том, что как я могу подписать что я НЕ ОСПАРИВАЮ правонарушение, если я не согласен с этим решением, а протокола, где это можно отразить, - нет, он рекомендовал лишь обжаловать Постановление в целом.   Получается, он лично решил что я виновен, не утруждаясь составить протокол,  не опрашивая пешехода,  не фиксируя объяснений водителя, свидетелей происшествия? Я что то пропустил в их практике?

Сканы выкладываю.

Постановление ч1.jpg

Постановление ч2.jpg

Изменено пользователем mr.Igrek
орфография
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Место и схема происшествия.

3-D вид можно ознакомиться здесь https://yandex.ru/maps/-/CCQtRFQRwD

Как можно повернуть здесь налево?

Суть моего утверждения в том, что мой поворот произошел во времени раньше, чем этого места мог достигнуть пешеход. А вот на том удалении и с такого ракурса, с которого сняты видеоматериалы невозможно однозначно это определить. ИДПС заявляет, что раз пешеход стал на зебру, я должен остановиться и пропустить его. Но это действует на нерегулируемых пешеходных переходах («Конвенция о дорожном движении», 
подпункт "b" пункта 2 статьи 21), а в случае регулируемого, я обязан не создать помеху движению пешехода. т.е. уступить ему дорогу (п13.1 ПДД).

На том видео, что снято на месте происшествия единственный пешеход, он только начал движение, когда я уже с ним поравнялся на "зебре", расстояние до него от меня не менее 10-11м (как оказалось, перекресток в этом месте имеет 5 полос движения),  движение он не замедлял, траектории не менял. Значит,  дорога ему была  свободна. Поэтому, он и не был опрошен, как свидетель.

 

Перекресток в плане.jpg

Вид на перекресток с Беляева.jpg

Немного задержался с ознакомлением, пока выяснял куда,  а в УГИБДД потребовали на начальника  управления только писать, пришлось на месте подправлять. Завтра будет, как сказали, решение кому направлено. Пора бы и жалобу уже запускать: 27 числа последний срок . Хотелось бы видео из дела скопировать и посмотреть внимательнее...

Ходатайство.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

автор, вам жалобу на постановление следовало подать в первую очередь, а потом уже прочие ходатайства.

минус вам то, что подписи поставили там, где указано "событие .. правонарушения и .. наказание не оспариваю".

вам также обязательно следует внимательно изучить статьи кодекса, которые указаны в постановлении, и намотать на ус, например, ст. 28.6.

Цитата

1. В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

 

.. и чтобы велосипед не изобретать, ознакомьтесь вот была в разработке похожая тема: 

https://www.zonazakona.ru/forum/topic/135396-nepropusk-peshehoda-141-pdd/ 

 -

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

24.08.2020 в 23:51, Малыгин Олег сказал:

минус вам то, что подписи поставили там, где указано "событие .. правонарушения и .. наказание не оспариваю".

Тот день не задался с утра. Забыл свои очки, пришлось взять те, что запасные из авто (они слабые), Поэтому, не всё мог разобрать четко в Постановлении и допустил ошибку не увидев, что там не только текст об ознакомлении со ст. 25.1 КРФоАП и ст. 51 Конституции, а текст одно целое с фразой "Не оспариваю..." Так еще и регистратор у меня, как оказалось, не записал этот случай!!! Ну прям, как ...  Ну, что ж теперь то.

Я вот думаю, может попытаться обжаловать, мотивируя отсутствие СОБЫТИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, - я то налево не поворачивал, значит этого события не было однозначно, т.к. там на перекрестке я совершал правый поворот. Поэтому и хотел вытащить сначала видео из материалов дела.

Учитывая ст. 24.5 п.1 КРФоАП "Обстоятельства, исключающие производство по делу..."

"1. Производство по делу, ... не может быть начато, а начатое ... подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств: 1) отсутствия события ... правонарушения.

Можно ли так развалить дело?

24.08.2020 в 23:51, Малыгин Олег сказал:

вам жалобу на постановление следовало подать в первую очередь, а потом уже прочие ходатайства.

Я хотел сначала ознакомиться с тем, что в деле об Адм. Правонарушении есть, снять копии, чтобы потом понять как  это дело лучше обжаловать, - мой видеорегистратор момент происшествия на флешку не записал, и видео от ИДПС это единственное доказательство с места происшествия.   Если учесть, что я совершал поворот направо, а в его видео так и будет, то, либо события не было, либо ИДПС неправильно истолковал правонарушение, пусть докажет что я поворачивал налево, и в том и в другом случае есть противоречия с реальностью и больше никаких доказательств, если они, конечно, не появятся позже ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...


27 августа направил жалобу в городской суд. Вчера ознакомился с материалами, находящимися уже в суде. Кроме Постановления, справки о количестве нарушений (имеется лишь одно, - то, про которое составлено настоящее постановление от 17.08.20г, т.к. других нарушений не совершал) и моей жалобы в деле больше ничего нет: ни рапортов ИДПС, ни видеосьемки (она не дожила, как мне обьяснили в ГИБДД).

На 07.10.2020г назначено слушание. Прошу посмотреть документы, которые выкладываю. Кто что думает. Жду ваших замечаний искренне заранее благодарен каждому.

 

Приложение 1.png

Приложение 2.png

Приложение 3.png

Приложение 4.png

Приложение 5.png

Жалоба.png

Изменено пользователем mr.Igrek
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

Надеюсь, что 7 октября 2020 года Ваше дело, как и 8,5 лет назад, будет

13.01.2012 в 11:52, mr.Igrek сказал:

закрыто за отсутствием события правонарушения в моих действиях и доказательной базы в материалах по делу

25.08.2020 в 10:52, mr.Igrek сказал:

регистратор у меня, как оказалось, не записал этот случай!!!

Почему?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо за Вашу поддержку, ув. *Аннушка*, но как говорят в Одессе, будем посмотреть. 

Регистратор не записал по причине отказа флешки. Сейчас её заменил. А в тот день сразу это не понял и ездил до этого случая. Это означает, что и с моей стороны с доказательствами проблема.

Буду доказывать как смогу. Но есть предубеждения у многих ИДПС, а вместе с ними и судей, что если пешеход уже на переходе, то водитель должен остановиться и ждать пока тот не пройдёт проезжую часть. Тогда мне придётся туго. Хотя переход и регулируемый, но судья ориентируется на практику...

Стою как бывший ИП в центре занятости, пособие,  в основном, 1500руб/мес. Не до жиру... Но это ведь не аргумент...

А что по жалобе, есть какие замечания? 

Заранее всем признателен... Удачи всем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
18 часов назад, mr.Igrek сказал:

Стою как бывший ИП в центре занятости, пособие,  в основном, 1500руб/мес. Не до жиру... Но это ведь не аргумент...

Ну почему же?

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Рекомендую взять в ЦЗН справку о статусе безработного и размере пособия, предоставив её суду и обратив его внимание, что в отношении Вас почему-то принято решение о штрафе по максимуму, 2500 руб. 

Даже если не удастся оспорить привлечение к административной ответственности, шанс снизить размер штрафа на тысячу рублей вполне реальный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уже об этом подумал:  взята справка с начислениями. На суде буду ходатайствовать о приобщении к рассмотрению.

А вот что по Жалобе есть ли замечания? Писал ее как смог.

В любом случае, спасибо за поддержку. 

Доходы Игоря.jpg

Изменено пользователем mr.Igrek
орфография.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
7 минут назад, mr.Igrek сказал:

А вот что по Жалобе есть ли замечания? Писал ее как смог.

для непрофи - нормально. лаконично, по существу. вместе с тем, -

Цитата

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

- ч.3 ст. 30.6 КоАП.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пункт 14.1. ПДД  Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно данного пункта водитель обязан уступить дорогу пешеходам даже если они находятся на встречной полосе движения. Достаточно того что он ступил на проезжую часть. Дальше изучаем, что такое проезжая часть. Раньше в ПДД было, что можно было продолжать движение, если не создаете помех для пешехода и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Piter сказал:

Пункт 14.1. ПДД  Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно данного пункта водитель обязан уступить дорогу пешеходам даже если они находятся на встречной полосе движения.

У меня нарушен п. 13.1 ПДД  - проезд перекрестков, в данном случае регулируемого и с островком безопасности по которому двигался пешеход без каких либо помех от маневра моего ТС. Этот пункт гласит:  "При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает."

Термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, и осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество,  изменить направление движения или скорость. Пешеход ни останавливался, ни изменял ни траектории ни скорости. 

Может я здесь не прав, но ведь это всё из ПДД.

Вопрос, как доказать то это в суде, если подписано мною ПОСТАНОВЛЕНИЕ, и других доказательств по сути нет благодаря решению ИДПС?

3 часа назад, Piter сказал:

Согласно данного пункта водитель обязан уступить дорогу пешеходам даже если они находятся на встречной полосе движения

Можно с этим документом ознакомиться, где это узаконено? Я вот помню, были на ТВ комментарии от Владимира Кузина, давненько, правда, но он высказывался о том, что в любой ситуации нужно включать свои мозги и логику... Вот, например, ознакомьтесь. 

Кузин.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
9 минут назад, mr.Igrek сказал:

как доказать

доказать вашу вину - обязанность инспектора Садыкова. Попросите судью вызвать и опросить инспектора об обстоятельствах правонарушения. Вы также имеете право просить судью допросить об обстоятельствах дела свидетеля(ей) с вашей стороны. Проявите усердие, установите очевидцев вашего "грехопадения".

13 минут назад, mr.Igrek сказал:

если подписано мною ПОСТАНОВЛЕНИЕ..

сошлитесь на предвзятость инспектора, расскажите про плохое зрение, что в тот раз не было при себе правильных очков, а жена это подтвердит, еще принесите мед справку от "глазника".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 минут назад, Малыгин Олег сказал:

Попросите судью вызвать и опросить инспектора

Готовлю об этом ходатайство. Со свидетелями будет не реально, - был один за рулем и время ушло ... очки, действительно были на мне не те, что обычно... А ИДПС по сути меня ввел в заблуждение, я и не сразу понял, не разглядел, что там в Постановлении всё в одну фразу вписано: И ознакомлен и и не оспариваю. Подписывался об ознакомлении, а вышло что не оспариваю автоматом. До сих пор его фраза  покоя не дает: если вы не согласны, то просто обжалуйте в течении 10 суток... Мало практики,  вот и не сообразил. 

 

Проезд перекрестка п13_1.jpg

Изменено пользователем mr.Igrek
дополнения.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Piter сказал:

Достаточно того что он ступил на проезжую часть. Дальше изучаем, что такое проезжая часть.

Ну да, только предварительно изучим термин "Уступить дорогу" и удивимся, как "было раньше в ПДД"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...