Перейти к публикации
Сергей u

Суд.ОСАГО.

Рекомендованные сообщения

Из за того что,эксперт страховой меня чуток лохонул и записал не все повреждения авто,а ущерб даже по оценке страховой превысил 120 т. на 70 т. и виновник добровольно отдавать деньги не желает,то суда не избежать,в связи с этим пара вопросов;

1)могу ли до суда делать свою нез.экспертизу,цену которой можно будет включить в сумму иска? 2)Не будет ли суд исходить,должен ли платить за доп.экспертизу(инициатором которой буду я)виновник ДТП из причины проведения ее?Или в любом случае доп.экспертиза это мои расходы?Например, можно ли смещение дверей и крыльев(щели крыла и двери заужены) принять за скрытые повреждения т.к.с одной стороны они на виду,а с другой чтоб предьявить это повреждение нужно заключение СТО на стапеле?Опять же,в сумму иска включаеться ли выявление скрытых повреждений,тоже СТО со стапелем?

2)Обязательно ли иметь письменные подтверждения того что я пытался договориться с виновником ДТП без Суда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Из за того что,эксперт страховой меня чуток лохонул и записал не все повреждения авто,а ущерб даже по оценке страховой превысил 120 т. на 70 т. и виновник добровольно отдавать деньги не желает,то суда не избежать,в связи с этим пара вопросов;

1)могу ли до суда делать свою нез.экспертизу,цену которой можно будет включить в сумму иска? 2)Не будет ли суд исходить,должен ли платить за доп.экспертизу(инициатором которой буду я)виновник ДТП из причины проведения ее?Или в любом случае доп.экспертиза это мои расходы?Например, можно ли смещение дверей и крыльев(щели крыла и двери заужены) принять за скрытые повреждения т.к.с одной стороны они на виду,а с другой чтоб предьявить это повреждение нужно заключение СТО на стапеле?Опять же,в сумму иска включаеться ли выявление скрытых повреждений,тоже СТО со стапелем?

2)Обязательно ли иметь письменные подтверждения того что я пытался договориться с виновником ДТП без Суда?

Можете сделать свою экспертизу, вслучае выигрыша суда то все расхды по оплате экспертизы вам возмещат, при проведение собственной экспертизы имеете право указывать на скрытые повреждения. Если вы сделаете свою экспертизы и податите по ней в суд, судья назначит третью судеьную экспертизу, которая и ляжет в основу решения суда!

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей u,

эксперт страховой меня чуток лохонул и записал не все повреждения авто,

Это их работа:censored: ...ознакомтесь со ссылками,там подробно написано

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Свою НЭ стоит делать если оценку от СК считаете заниженой, но:

Т. к. СК вам весь лимит 120тр уже выплатила,

Используйте её результаты по завышению, чтоб подать в суд на виновника.

В суде ходатайствуйте о проведении судебной экспертизы по причине сомнений в правильности оценки от СК со своей оплатой. По результату уточните исковые требования и получите нужное вам решение.

В этом случае СЭ возместит виновник.

На второй вопрос: ответ не обязательно. здесь досудебный порядок не обязателен и даже вреден. т. к. виновник сразу избавится от всего своего имущества пока вы в суд всё таки пойдете...

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем спасибо за ответы.Кстати,что регулирует методы взыскания,если например человек уволиться с работы и будет работать не официально а все что на нем есть еще до суда скинет.Могут ли и должны ли с.приставы заставить встать на биржу и устроиться хоть куда то,чтоб хоть 1000 в месяц приходила?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Могут ли и должны ли с.приставы заставить встать на биржу и устроиться хоть куда то,чтоб хоть 1000 в месяц приходила?

нет, не могут :crybaby:

при подаче иска в суд можно заявить обеспечительные меры - в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере заявленных требований

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Работает ли тогда ст. 177 УК РФ?И какая сумма задолженности подпадает под статью,от 50 000 т.р.?

состав преступления в вашем случае практически не вменить

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Всем спасибо за ответы.Кстати,что регулирует методы взыскания,если например человек уволиться с работы и будет работать не официально а все что на нем есть еще до суда скинет.Могут ли и должны ли с.приставы заставить встать на биржу и устроиться хоть куда то,чтоб хоть 1000 в месяц приходила?

может в яму его посадить?

Вы занимайтесь пока делом своим. Вообще то в суде будет решаться вопрос о том, кто виновен в ДТП. Возможно ваш случай гарантировано очевидный, но все таки получите сначала решение, а потом рассказывайте кто виновник, а кто пострадавший. Всякое бывает, может все перевернуться в суде.

так же пока не торопитесь и не говорите, что оценка страховой не верная. Опять же получите сначала решение. а то насчитает судебная экспертиза вам меньше и еще не оплатят вашу экспертизу.

далее не смешите людей какими то происками должника будущего. Вы ведь не 100 миллионов хотите взыскать. 70 тысяч и должник прямо уволится отовсюду? спрячет недвижимость и машины? будет с зубной щеткой в палатке жить? ну не серьезно ведь. не адекватно сумме ваше планирование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
может в яму его посадить?

Вы занимайтесь пока делом своим. Вообще то в суде будет решаться вопрос о том, кто виновен в ДТП. Возможно ваш случай гарантировано очевидный, но все таки получите сначала решение, а потом рассказывайте кто виновник, а кто пострадавший. Всякое бывает, может все перевернуться в суде.

Разве в порядке взыскания с виновника полной суммы ущерба,суд будет еще решать кто виноват в ДТП?И вообще виновник ДТП разворачивался через две сплошные,за что и оштрафован,как я могу в этой ситуювине быть виновником?

так же пока не торопитесь и не говорите, что оценка страховой не верная. Опять же получите сначала решение. а то насчитает судебная экспертиза вам меньше и еще не оплатят вашу экспертизу.

Оценка страховой не верная по указанной мной причине в самом первом моем сообщении.

далее не смешите людей какими то происками должника будущего. Вы ведь не 100 миллионов хотите взыскать. 70 тысяч и должник прямо уволится отовсюду? спрячет недвижимость и машины? будет с зубной щеткой в палатке жить? ну не серьезно ведь. не адекватно сумме ваше планирование.

Т.к. я еще в момент ДТП было ясно что ущерб превысил 120т.р. у виновника ДТП спросил нет ли ,ДОСАГО и где работает,ответ был отрицательный,а работает он не официально,а машина его с 1990 г выпуска.После того как получил калькуляцию со страховой,позвонил ему он просто сказал денег нет,так что ничего смешного не вижу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Разве в порядке взыскания с виновника полной суммы ущерба,суд будет еще решать кто виноват в ДТП?И вообще виновник ДТП разворачивался через две сплошные,за что и оштрафован,как я могу в этой ситуювине быть виновником?

Оценка страховой не верная по указанной мной причине в самом первом моем сообщении.

Т.к. я еще в момент ДТП было ясно что ущерб превысил 120т.р. у виновника ДТП спросил нет ли ,ДОСАГО и где работает,ответ был отрицательный,а работает он не официально,а машина его с 1990 г выпуска.После того как получил калькуляцию со страховой,позвонил ему он просто сказал денег нет,так что ничего смешного не вижу.

Да суд будет решать кто виноват в ДТП. И нарушение ПДД вторым водителем не означает его виновность в ДТП. Например если вы имели техническую возможность остановиться и не сделали этого- виноваты вы. может быть и поделена вина между вами.

До решения суда виновность в ДТП не установлена. То что СК выплатила деньги посчитав виновником второго водителя....это ее мнение. Суд может принять любое решение.

То что вы пишете:

эксперт страховой меня чуток лохонул и записал не все повреждения авто

это ваше мнение, так удобно вам. А вторая сторона может считать, что в документе есть ваша подпись и перечислены повреждения. Значит других не было. А то что вы позднее пришли и заявили о повреждениях дополнительных....это ваше дело. Мало ли где вы еще раз машину стукнули. Понимаете логику? с разных сторон смотрите

ну и про 70 тысяч....все таки не та сумма из за которой увольняются и переоформляют имущество. Даже тот кто говорит- денег нет, когда приставы начнут мучить- все отдаст.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да суд будет решать кто виноват в ДТП. И нарушение ПДД вторым водителем не означает его виновность в ДТП. Например если вы имели техническую возможность остановиться и не сделали этого- виноваты вы. может быть и поделена вина между вами.

До решения суда виновность в ДТП не установлена. То что СК выплатила деньги посчитав виновником второго водителя....это ее мнение. Суд может принять любое решение.

Вы сами то верите в это?

Каким образом доказать то что я имел возможность остановиться но не остановился?Вилами по воде.А вот то что второй участник нарушил ПДД за что понес наказание это доказательство если не 100% его вины то 50 точно.

это ваше мнение, так удобно вам. А вторая сторона может считать, что в документе есть ваша подпись и перечислены повреждения. Значит других не было. А то что вы позднее пришли и заявили о повреждениях дополнительных....это ваше дело. Мало ли где вы еще раз машину стукнули. Понимаете логику? с разных сторон смотрите

Бред,машина не на ходу,не восстанавливалась,к тому же есть такое понятие как скрытые повреждения на которые и будет списаны дополнительные повреждения.В Акте осмотра страховой я всего лишь ставлю подпись о том что присутствовал на данном акте осмотра,не имея специальных знаний я не могу определить что повреждено а что нет,это во вторых.

ну и про 70 тысяч....все таки не та сумма из за которой увольняются и переоформляют имущество. Даже тот кто говорит- денег нет, когда приставы начнут мучить- все отдаст.

Он считается безработным и если на нем ничего нет,то приставам он покажет :asskicking: и пойдет пить чай дальше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насчет верю\не верю ответ "верю")) будет проведена экспертиза и из небольшого количества начальных данных эксперт напишет листов 20 текста. Грубо говоря нужна скорость, тормозной путь, состояние покрытия....такие вопросы и будет ответ могли или нет остановиться. Близко к вилам на воде, но с подписью и печатью в конце.

Это я для примера. Может у вас такое очевидное дело, что и говорить не о чем. А тот водитель вообще спорить не будет. Но все таки надо знать, что теоретически возможно.

Насчет скрытых повреждений совершенно верно. Они как раз и должны отсутствовать в первичном акте осмотра и всплыть потом. А вот если повреждение видно сразу, но его не написали то потом его сложно прибавить. Надо было внимательно сразу смотреть.

Не особо сомневаюсь, что у вас виноват второй. Сделайте экспертизу да идите в суд.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
насчет верю\не верю ответ "верю")) будет проведена экспертиза и из небольшого количества начальных данных эксперт напишет листов 20 текста. Грубо говоря нужна скорость, тормозной путь, состояние покрытия....такие вопросы и будет ответ могли или нет остановиться. Близко к вилам на воде, но с подписью и печатью в конце.

Это я для примера. Может у вас такое очевидное дело, что и говорить не о чем. А тот водитель вообще спорить не будет. Но все таки надо знать, что теоретически возможно.

Насчет скрытых повреждений совершенно верно. Они как раз и должны отсутствовать в первичном акте осмотра и всплыть потом. А вот если повреждение видно сразу, но его не написали то потом его сложно прибавить. Надо было внимательно сразу смотреть.

Не особо сомневаюсь, что у вас виноват второй. Сделайте экспертизу да идите в суд.

Конечно спасибо за информацию.Но все же не пойму каким образом подписанный мною акт осмотра имеет значение к недописанным повреждениям,я ведь расписывался в ате в графе присутствовал на осмотре,а не в графе что с повреждениями согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как это? акт содержит информацию о времени, месте, объекте осмотра. Цель осмотра это зафиксировать фактические данные для проведения расчета суммы ущерба.

Вы подписью удостоверили все что в акте записано. Как это понять только присутствовали???? Список повреждений это важный вопрос. Этим актом и определен список. Подписал эксперт и подписали вы. Значит список видимых повреждений закрыт.

Если бы вы были не согласны с экспертом, написали бы в акте свое несогласие и замечания.

аналогию не знаю какую привести.....ну вот есть акт о капитуляции Германии или акт выполненных работ. Ведь тот кто подписал акт не говорит потом, что германия не капитулировала, а работы на самом деле не выполнены. типа я только присутствовал. Подписываешь акт значит подтверждаешь написанное в акте.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
аналогию не знаю какую привести.....

Ведомость выдачи Вам зарплаты

Но лучше повнимательнее прочитать акт осмотра ТС они однотипные: "При осмотре пристутствовали, с перечнем и характеристикой повреждений, перечнем доп. оборудования и дефектов эксплуатации согласны:" далее подписи.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ведомость выдачи Вам зарплаты

Но лучше повнимательнее прочитать акт осмотра ТС они однотипные: "При осмотре пристутствовали, с перечнем и характеристикой повреждений, перечнем доп. оборудования и дефектов эксплуатации согласны:" далее подписи.

Нет у меня ,только в конце Акта осмотра "При осмотре присутствовали :"

Это понятие как то определенно в ГК РФ либо в другом НПА,что подписавшись на документе я автоматически со всем согласен?

К тому же "Акт осмотра"односторонний все же документ,это экспертное заключение , не пойму как я могу спорить со специалистом в том что повреждено а что нет, не имея специальных знаний.Например я указал эксперту на то что у меня смещены дверь и крыло т.к. щель между дверью и крылом сильно заужена,на что мне был дан ответ это не повреждение пока нет заключение СТО на стапеле о смещении кузова.Можно было конечно в "Акте осмотра" все записать и дополнить самому,но этого я не сделал,так как был залечен экспертом напрочь что выплата будет и так 120 т.р.,при этом не подумав что по этой оценке придется судиться с виновником ДТП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не согласны организуйте и проведите независимую экспертную оценку, но как Вам уже сказали это лишняя трата денег, суд назанчит по делу судебную и вот тут Вы можете сформулировать все вопросы на которые не получили ответы, потом есть еще акт дополнительного осмотра, который составляют в случае обнаружения скрытых дефектов.Даже после судебной и несогласия с ней Вы самостоятельно можете проверить авто на стапеле СТО и заявлять о несогласии с судебной и требовать проведение повторной или дополнительной экспертной оценки, но это все до решения.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите,если для внесения в экспертную оценку перекоса кузова (до судебную) нужно заключение на стапеле,а ближайший стапель,который дает заключения годные для суда,только за 120 км у дилера.Машина не на ходу так что нужен эвакуатор,к тому же сама стоимость заключения у дилера немаленькая.Не урежет ли суд сумму в исковом из за того что расценки дилеров слишком завышены да еще и эвакуатор туда и обратно бешеная сумма выйдет, превышающяя ущерб от самого перекоса кузова в разы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×