Перейти к публикации
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам уголовного права в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Представительство на следствии и в суде. Обжалование действий в порядке ст.124 и 125 УПК РФ Меры пресечения. Консультации по вопросам уголовной ответственности. Составление заявлений. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47

Рекомендованные сообщения

Всем привет! Скажите пожалуйста, я вот пролежал в больнице по поводу огнестрельного ранения в голову 17 дней. В больницу попал по скорой, врач не стала сразу извлекать пулю из головы сказав: что я умру, но соответствующей записи в истории болезни не сделала. После чего был выписан в удовлетворительном состоянии. Я продолжал болеть по данному поводу в поликлинике ещё 16 дней, в итоге получается что я был нетрудоспособный в течении 33 дней. Имеются проблемы со здоровьем, врачи настаивают на скорейшем удалении пули. На СМЭ эксперт ставит ЛЁГКИЙ вред здоровью по (п.8; п.8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоц - развития России от 24.04.2008г. №194н.). По русски пролежал в больнице менее 3 - х недель. Вопрос:1. Прав эксперт??? 2. Период нетрудоспособности последовавший за больницей не учитывается???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

рамзесс, а как вам пуля-то в голову попала?

возбуждено ли дело и по какой статье?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. Прав эксперт??? 2. Период нетрудоспособности последовавший за больницей не учитывается???

Дык, хто ж его знает...

Вы бы выложили заключение СМЭ или хотя бы выписку из истории болезни.

Все люди разные.

У кого-то голова жизненно-важный орган, у кого-то не очень...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дело возбуждено по ст. 213 ч. 1 п.а, а в СМЭ так и заключили п.8; п.8.1 раздела 2 «Медицинских критериев, пролежал в больнице менее 3 - х недель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
дело возбуждено по ст. 213 ч. 1 п.а, а в СМЭ так и заключили п.8; п.8.1 раздела 2 «Медицинских критериев, пролежал в больнице менее 3 - х недель.

Любезный, загадки и ребусы можете загадывать на каком-нибудь развлекательном сайте.

Не надо дурить нам мозг: выкладывайте СМЭ или выписку из истории болезни. После этого можно обсуждать прав эксперт или нет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для участника форума ник "Недобрый"!!!

Выводы СМЭ:

1. Анализ медицинской карты №......, рентгенограмм показал, что гражданин "Иванов" получил рану с ожогом правого ската носа с переломом его костей и проникновением в полость носа и клетки решётчатой кости, кровоизлияниями в переднюю камеру (гифема), в белочную оболочку и мягкие ткани нижнего века правого глаза и наличием в раневом канале металлического инородного тела.

2.Отмеченное ранение образовалось в результате действия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и термическим фактором, что могло иметь место при выстреле из огнестрельного оружия, возможно в срок: 01.06.2011г. и при обстоятельствах изложенных в постановлении.

3. Указанным в п.1 выводов ранением здоровью гр. "Иванова" причинен ЛЁГКИЙ вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.8;п.8.1 раздела 2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приложения к Приказу Минздравсоц-развития России от 24.04.2008г. №194н).

Так вот в разделе 3; п.18 того же закона говорится: Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов.

А на основании раздела 2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека" Приложения к Приказу Минздравсоц-развития России от 24.04.2008г. №194н).

п.6; п.6.1; п.6.1.1; п.6.1.2; п.6.2.3; п.6.10 причиненные мне повреждения квалифицируются как тяжкие!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

небольшая поправка, меня стрельнул предположительно сотрудник правоохранительных органов, и защищаться мне приходится самому, поскольку денег на адвоката нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. Анализ медицинской карты №......, рентгенограмм показал, что гражданин "Иванов" получил рану с ожогом правого ската носа с переломом его костей и проникновением в полость носа и клетки решётчатой кости, кровоизлияниями в переднюю камеру (гифема), в белочную оболочку и мягкие ткани нижнего века правого глаза и наличием в раневом канале металлического инородного тела.

2.Отмеченное ранение образовалось в результате действия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и термическим фактором, что могло иметь место при выстреле из огнестрельного оружия, возможно в срок: 01.06.2011г. и при обстоятельствах изложенных в постановлении.

Ну, вот что-то стало проясняться.

п.6; п.6.1; п.6.1.1; п.6.1.2; п.6.2.3; п.6.10 причиненные мне повреждения квалифицируются как тяжкие!!!

П. 6.1.1 у Вас не катит, поскольку инородное тело не проникло в полость черепа.

П. 6.1.2. не катит, поскольку у Вас нет перелома решетчатой кости.

П. 6.2.3 не катит наверное потому, что в первичных медицинских документах отстуствуют сведения об острой обильной кровопотере, кроме того, скорее всего при таком характере травмы в принципе невозможна острая обильная кровопотеря.

П. 6.10 тоже вряд ли здесь применим. Полагаю, что последствия такого ранения могут быть устранены. Я видел злодея, которому нижнюю челюсть снесли автоматной очередью. Ничего, починили. Нонче пластическая хирургия рулит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот тут самое интересное, пуля поломав кости носа со смещение (осколки которых потом удалили) отрекошетив от нижней челюсти проломила решетчатую кость и остановилась за ней в полости.

острая обильная кровопотеря в первичных медицинских документах отражена, а также там указанно, что была проведена остановка кровотечения, которая была выполнена без согласия пациента по жизненным показаниям.

Да хирургия рулит, но суд при вынесении приговора учитывает расходы на пластику и необходимость в таких расходах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вот тут самое интересное, пуля поломав кости носа со смещение (осколки которых потом удалили) отрекошетив от нижней челюсти проломила решетчатую кость и остановилась за ней в полости.

Из заключения СМЭ не усматривается перелом решетчатой кости...

Да хирургия рулит, но суд при вынесении приговора учитывает расходы на пластику и необходимость в таких расходах

Разумеется, учитывает...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там ещё много чего не усматривается, поэтому я и пытаюсь оспорить СМЭ, вот только не могу нигде найти ответ на свой вопрос: под периодом нетрудоспособности понимается только тот период нетрудоспособности который я провел в стационаре или полный период который я был на больничном, а именно 33 дня???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
под периодом нетрудоспособности понимается только тот период нетрудоспособности который я провел в стационаре или полный период который я был на больничном, а именно 33 дня???

период всего больничного без привязки к стационару

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
период всего больничного без привязки к стационару

Не обязательно.

Если бы все было так просто, то по легкому, среднему вреду и СМЭ не надо было бы проводить. Предъявил больничный - и все! До 3 недель - легкий, свыше 3-х средний.

Все гораздо сложнее. И в ряде случаев, даже при нахождении в стационаре свыше 3-х недель эксперты ставят легкий вред...

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор: ходатайствуйте в суде или самостоятельно жалуясь главному судебно-медицинскому эксперту (как я), о назначении повторной комиссионной экспертизы в связи с противоречивыми выводами этой экспертизы.

Ещё проконсультируйтесь на форуме судмедэкспертов http://www.sudmed.ru. Они мне очень помогли.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое!!! Потихоньку начинает вырисовываться ситуация. Написал ходатайство следаку, подожду, что ответит.:thumbup:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я видел злодея, которому нижнюю челюсть снесли автоматной очередью. Ничего, починили. Нонче пластическая хирургия рулит...

...только по нему все равно было видно, что ТО была автоматная очередь.

Настаивайте на проведение дополнительной экспертизы и лучше на стадии предварительного расследования.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не обязательно.

Если бы все было так просто, то по легкому, среднему вреду и СМЭ не надо было бы проводить. Предъявил больничный - и все! До 3 недель - легкий, свыше 3-х средний.

Все гораздо сложнее. И в ряде случаев, даже при нахождении в стационаре свыше 3-х недель эксперты ставят легкий вред...

экспертиза нужна в любом случае.

критерий длительности расстройства здоровья для квалификации еще никто не отменял))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
критерий длительности расстройства здоровья для квалификации еще никто не отменял))))

Совершенно верно!

Только длительность временной нетрудоспособности и длительность расстройства здоровью несколько разные вещи и по величине могут не совпадать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по поводу критериев можно заглянуть в раздел "новости уголовного права", там ссылка на закон есть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Всем привет! Скажите пожалуйста, я вот пролежал в больнице по поводу огнестрельного ранения в голову 17 дней. В больницу попал по скорой, врач не стала сразу извлекать пулю из головы сказав: что я умру, но соответствующей записи в истории болезни не сделала. После чего был выписан в удовлетворительном состоянии. Я продолжал болеть по данному поводу в поликлинике ещё 16 дней, в итоге получается что я был нетрудоспособный в течении 33 дней. Имеются проблемы со здоровьем, врачи настаивают на скорейшем удалении пули. На СМЭ эксперт ставит ЛЁГКИЙ вред здоровью по (п.8; п.8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоц - развития России от 24.04.2008г. №194н.). По русски пролежал в больнице менее 3 - х недель. Вопрос:1. Прав эксперт??? 2. Период нетрудоспособности последовавший за больницей не учитывается???

Вы где то указали, причем со ссылками на пункты, что вред вам причинен тяжкий.....ну тут без всяких специальных знаний можно сказать, это не серьезно. вы сами это понимаете? Не буду буквально приводить примеры тяжкого вреда, но если градаций три, то ваш случай никак не попадает в самую тяжелую.

Так что специалист из вас плохой, выводы делаете заведомо не верные. Поэтому вполне возможно вред у вас средний, но и это не факт. Тут нужны специальные знания, не надо на бытовом уровне говорить "в голове пуля", а мне легкий вред пишут- значит подлог и фальсификация.

Ведь легкий вред здоровью это не просто царапина, тут тоже не надо слово "легкий" понимать буквально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для пользователя cs53, отвечаю на ваше мнение: Вы где то указали, причем со ссылками на пункты, что вред вам причинен тяжкий.....ну тут без всяких специальных знаний можно сказать, это не серьезно. вы сами это понимаете? Не буду буквально приводить примеры тяжкого вреда, но если градаций три, то ваш случай никак не попадает в самую тяжелую.

Так что специалист из вас плохой, выводы делаете заведомо не верные. Поэтому вполне возможно вред у вас средний, но и это не факт. Тут нужны специальные знания, не надо на бытовом уровне говорить "в голове пуля", а мне легкий вред пишут- значит подлог и фальсификация.

Ведь легкий вред здоровью это не просто царапина, тут тоже не надо слово "легкий" понимать буквально.

так вот хочу сообщить, что я совсем не специалист не в медицине не в экспертной деятельности не в уголовном праве, я простой потерпевший и специальность у меня инженерная!!! по поводу вашей критики в мой адрес, хочу вас разочаровать, и если вам принципиально, могу предоставить рентгеновские снимки КТ и МРТ, а также их описание, заключение эксперта СМЭ, в котором сам эксперт в описательной части по обстоятельствам уголовного дела признаёт, что у меня в голове находится именно металлическая пистолетная пуля!!! в томже заключении эксперт также признаёт, что она попала мне в голову не при рождении с молоком матери, а при огнестрельном ранении, по причине которого по факту преступления было возбужденно уголовное дело районным прокурором, а также что при полученном ранении данная пуля проломила -таки мне пол черепа, начиная с носа, дном является нижняя челюсть от которой она отрекошетила, проломила мне все решетчатые лицевые кости слева, и остановилась на выходе в глазницу. как мне сказали врачи в больнице в которую я попал после ранения, меня спас мой крепкий череп, потому что пуля остановилась в миллиметрах от самого глаза. про остальные царапины в виде оторванного века и тех свободно лежащих костных остатков на поверхности раневого канала от моего носа, которые пинцетом собрали без наркоза и выбросили в мусорку я молчу!!!

не сочтите за неуважение, но я обратился с вопросом и попросил консультации. в моём обращении я ссылался только на мотивированные факты, и считаю не логичным флудить!!!

в вашем послании мне неприятна ваша по истине не профессиональная оценка либо невнимательное прочтение, поэтому прежде чем давать людям оценки, как минимум нужно им соответствовать!!!

а в итоге вышесказанного, сообщу вам следующее: что данная экспертиза была мною обжалована и степень тяжести изменена на тяжкий, переквалифицирована статья обвинения дело передано по подследственности. и всё это благодаря пользователям данного ресурса, один из которых мне подсказал вот этот ресурс:http://www.sudmed.ru/ на котором, тоже добрые люди помогли мне добиться правды. :blow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только длительность временной нетрудоспособности и длительность расстройства здоровью несколько разные вещи и по величине могут не совпадать...

Вот именно для этого и нужна экспертиза. Однако - никак не связано с больничной койкой. Можно и на койке находиться, а длительности не будет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот именно для этого и нужна экспертиза. Однако - никак не связано с больничной койкой. Можно и на койке находиться, а длительности не будет

Ну, дык и я ж про то толкую, что свыше 3 недель больняка не означают автоматически среднюю тяжесть.

Рад Вашему появлению, скучал...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×