Перейти к публикации
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам возмещения причиненного вреда в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Возмещение материального вреда. Возмещение морального вреда. Правовые заключения по вопросам возмещения вреда. Исполнение судебных актов. Независимая экспертиза. Упущенная выгода. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
barcynya

Залитие - подавать ли апелляцию???

Рекомендованные сообщения

Добрый день. Прошу отнестись объективно, т.к. многие здесь я смотрю "не любят" Управляющие компании)))

Вопрос в том, есть ли смысл подавать апелляционную жалобу на решение и что стоит упомянуть? выступаем ответчиками на стороне УК.

В квартире совало вентиль на стояке в ванной (что это общее имущество по 491 постановлению не оспариваем) в 6.00 утра. бригада выехала - через 20 мин. устранили аварию. Залило еще нижерасположенных 6 квартир (6 этажей). В 11.00 подошли инженер и сантехник УК, а также еще 6 собственников из залитых квартир. Составили акт о залитии, НО! Самое главное - зафиксировали ржавые потеки на стене за трубой и на низлежащей трубе, что свидетельствует о длительной течи. сам сгон под вентилем (на него навинчивается этот самый отвалившийся вентиль) практически весь покрыт карозией и сгнил), поэтому и произошел обрыв.

В заседании свидетелями были инженер и сантехник, которые подтвердили все вышесказанное.

Истцы давили на то, что это общее имущество и виновата соответственно УК, она должна была следить за состоянием. Мы предоставляли журналы вызовов в заседание, где от истцов не было ни одной заявки о неполадках за 5 лет. Также по свидетельским показаниям истцы никогда не открывают двери (и это фактически так) чужим людям и не впускают в квартиру,т.к. с их слов там маленький ребенок (чем он мешает не понятно). Поэтому истцы давили на то, что ответчик должен буквально ходить два раза в год по квартирам и проверять сантехнику.

Мы (ответчик) предоставляли акты осмотров общего имущества (плановые, общие, частичные), то что они проводятся в весенне-летний период и осенний при подготовке к отопительному сезону, а в квартиры уже давно никто не ходит уже лет 5, как приватизация началась, никто не впускает (не то что муниципалки раньше), только в случае вызова по заявлению и возможности доступа в квартиру. Да и к кому слесари ходили хоть раз в квартиру и проверяли там что-то? У меня лично по собственной инициативе они ни разу за 10 лет не были, только по моему заявлению.

вообщем мы давили на халатное и ненадлежащее выполнение собственником обязательства по содержанию общего имущества, т.е. непосредственно в залитии выноваты сами истцы, т.к. допускали длительную течь и не обращались а УК. Факт длительной течи они отрицают. сначали отрицали и ржавые потеки, но потом в материалах дела в их пояснении к акту о залитии они сами писали о них, просто причину их указывали другую, якобы ржавчина именно в результате залития за полчаса образовалась))) Да и свидетельские показания... Т.е. ржавые потеки сто пудов доказаны. насчет связи с длительной течью залития, и наличия самой длительной течи - тут уж мнение суда - взыскать ущерб. Не зацепило Суд. Ущерб-то копеечный - 7.000 плюс расходы на экспертизу ущерба - 3000. Ну тут-то сумма не важна. понимаете.

Мы ссылались на ст. 210 ГК РФ и ст. 30 (3,4 ч)ЖК РФ, ст. 36 (ч.1), ст. 158 ЖК РФ,

пп. «а» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307),

Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 г. Москва Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - п.16, 28, 30, 41

Исходя из смысла норм жилищного законодательства, истец, обязана была проявить необходимую заботу об исправности и правильном функционировании санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в квартире, однако ненадлежащее исполнение тстцом своих обязанностей по содержанию жилья привело к залитию. Мое мнение.

Как вы думаете? стоит апелляцию подавать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

апелляцию, почти всегда подавать стоит, так как можно все переосмыслить, особенно если считаете, что суд что-то не услышал или есть еще доказательства, это вам не кассация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
собственником обязательства по содержанию общего имущества

А с чего Вы решили, что житель обязан содержать общее имущество ?

Все обязанности он выполнил: выбрал способ управления, нашел управляющую компанию, которая любезно обещала профессионально осуществлять деятельность по управлению домом (в частности, осуществлять профилактику аварий).

Кроме того, этот житель не препятствует в допуске управляющему внутрь жилого помещения для проведения любых необходитмых работ и своевременно оплачивает эти работы.

Почему Вы решили, что житель - это имеющий ноги человек ?

Разве житель не может быть слепым, глухим и просто старым ?

Почему житель должен (по Вашему) обладать специальными познаниями и разбираться в работе инженерных систем ?

Вы, когда идете к стоматологу, изучаете устройство бор-машины и медицинские науки ?

Аппеляция, с точки зрения процесса - да, только если Ваш истец не догадается нанять предствителя, стоимость услуг которого может выйти боком для ответчика.

"не любят" Управляющие компании

а с чего их любить-то ?

Если они не только не исполняют своих прямых обязанностей, но даже и не знают этих обязанностей.... - это же полный капец :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А с чего Вы решили, что житель обязан содержать общее имущество ?

не надо передергивать :biggrin: речь шла о собственнике, а обязанность собственника содержать имущество установлена.

другое дело, что недопуск в квартиры не означает, что можно стояками и прочим оборудованием не заниматься

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не надо передергивать :biggrin: речь шла о собственнике, а обязанность собственника содержать имущество установлена.

другое дело, что недопуск в квартиры не означает, что можно стояками и прочим оборудованием не заниматься

Да дело как раз в том, что оборудованием как раз таки общедомовым (именно вне квартир) УК на все 100 занимается. У нас в ростове ежегодная премия мэра лучшей УК по МНЕНИЮ ЖИТЕЛЕЙ вручается. наша УК уже дважды лучшая. Хотя для вас наверное все УК в разделе жилищные вопросы - с грешком. вы бы хоть раз посидели на приеме населения - хочется плакать, такие сволочи приходят, извиняюсь за выражением, с га...ом смешивают, ПОНАСМОТРЯТСЯ по телевизору передач про ЖКХ и приходят права качать - чуть ли УК им ноги мыть обязана. им говоришь, что 80% того, что говорят по телевизору - ШОУ, а они тебе .....!

Так вот, другой вопрос - внутри квартир, туда попасть нереально. то дома никого нет, то еще что-нибудь, а вечно ходить не будешь. Естественно акты составляются, торлько вот эти акты судам в последнее время до одного места, все фальсификация орут!

Мне интересен момент халатного отношения к общедомовой собственности и ответственности. Практика, к примеру.

Прошу вас как юриста, не жителя, которому УК свет отключила))) объективно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А с чего Вы решили, что житель обязан содержать общее имущество ?

обязан, хотя бы ст.30 ЖК

Кроме того, этот житель не препятствует в допуске управляющему внутрь жилого помещения для проведения любых необходитмых работ и своевременно оплачивает эти работы.

У этого жителя задолженность кстати 24 тысячи - так что своевременно не оплачивает, и этот житель препятствует еще как. Дозвониться нельзя, т.к. отключила телефон - маленький ребенок (которому между прочем 6 лет) проснется от звонка. Через соседей тоже никак - они с ними не общаются. заказные на почте не берут. И что делать? а квартир еще до фига!

Почему Вы решили, что житель - это имеющий ноги человек ?

Разве житель не может быть слепым, глухим и просто старым ?

Почему житель должен (по Вашему) обладать специальными познаниями и разбираться в работе инженерных систем ?

Вы, когда идете к стоматологу, изучаете устройство бор-машины и медицинские науки ?

Ага, вы бы слышали как они рассказывали про гидроудар и процесс образования каррозии. У слесаря чуть челюсть не отвисла, сам много нового узнал)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хотя для вас наверное все УК в разделе жилищные вопросы - с грешком.

мне все равно, я адвокат, и можно с журналистами поспорить чья профессия древнее :biggrin:

по практике ничего сказать не могу это как ЗоЗПП, трудовые споры, практически в одни ворота. Один раз отбил претензии к УК , когда прорвало стояк, но там УК все поменяло кроме той квартиры, и сверху и снизу, а тех где прорвало извещали когда работы будут, даже заказным письмом.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
мне все равно, я адвокат, и можно с журналистами поспорить чья профессия древнее :biggrin:

по практике ничего сказать не могу это как ЗоЗПП, трудовые споры, практически в одни ворота. Один раз отбил претензии к УК , когда прорвало стояк, но там УК все поменяло кроме той квартиры, и сверху и снизу, а тех где прорвало извещали когда работы будут, даже заказным письмом.

Понятненько((((( Мож действительно и не стоит, просто мучаться буду. думать))

И вопрос, возможно не по теме. Теорию я то знаю, практики маловато. Свидетельские показания... насколько критично суды относятся к ним? на практике... Понимаю, вопрос просто МЕГААААА, но все же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

арбитраж отрицательно, только документы, СОЮ по разному, в ВС сказали мне когда я на кассацию привез свидетеля, понимаем что он скажет, поэтому допрашивать не будем, вы нам сами расскажете. :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
такие сволочи приходят

А кто с этим спорит ? :yes2:

Именно это слово к ним и применимо.

У этого жителя задолженность кстати 24 тысячи

есть в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" момент, когда один из героев произносит сакраментальную фразу:

"КАК ЖЕ ВЫ ДОПУСТИЛИ ???!!! " :biggrin:

вот этой фразе здесь - само место.

Ведь это не он исполнителю услуг должен, а исполнитель услуг не исполнил свою обязанность по отношению к другим жителям дома и не истребовал ИХ деньги своевременно (тем самым, лишил финансирования часть работ по содержанию)

заказные на почте не берут.

дык, вручить важное(юридически) отправление несложно - вариантов много: от составления акта об отказе получать с подписями соседей до использования DJL и т.д..

вы бы слышали как они рассказывали про гидроудар и процесс образования каррозии. У слесаря чуть челюсть не отвисла, сам много нового узнал
:biggrin: :biggrin:

ох, если бы этих знатоков - да в америку

Ну а тот бред, которым делятся жители с собеседниками и дома и в суде - наслышан, т.к. приходилось быть представителем их оппонентов(УК). Можно сказать споры с жителями в суде - это неиссякаемый источник юмора.

А насчет апелляции, повторю: однажды нарвался на ст.100 ГПК - с тех пор очень не люблю рисковать, растягивая спор.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
есть в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" момент, когда один из героев произносит сакраментальную фразу:

"КАК ЖЕ ВЫ ДОПУСТИЛИ ???!!! " :biggrin:

вот этой фразе здесь - само место.

Ведь это не он исполнителю услуг должен, а исполнитель услуг не исполнил свою обязанность по отношению к другим жителям дома и не истребовал ИХ деньги своевременно (тем самым, лишил финансирования часть работ по содержанию)

Да уже взыскивали дважды, 35 и 70 тыщ, они по ходу копят что ли))) А как приставы постановление присылают, сразу оплачивают весь долг. Это у них такая форма извращения))) бывает. Пусть до районного сумму накопят, тогда и подам, а то у меня с судьей на этом участке в мировом не очень как-то)))

дык, вручить важное(юридически) отправление несложно - вариантов много: от составления акта об отказе получать с подписями соседей до использования DJL и т.д..

Соседи эти еще... Не хотят сотрудничать, сразу видят меня - не,не,не,не,не.... меня что ли боятся.

А насчет апелляции, повторю: однажды нарвался на ст.100 ГПК - с тех пор очень не люблю рисковать, растягивая спор.

ну да, странно, что они еще и моралку не попросили??? Только мат.ущерб и расходы на экспертизу.

У нас кстати в Ростове больше 5 тысяч представительские по гражданским (не арбитраж) не взыскивают. такса какая-то странная...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×