Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

А БЫЛА ЛИ КРАЖА


Гость ДЕНИСС

Рекомендуемые сообщения

Кража (Ст.158 УК) - тайное хищение чужого имущества и дело возбуждается по заявлению потерпевшей. Однако, при данных обстоятельствах речь может идти о факте присвоения и растрате (ст.160 УК), это если не имеет место быть опекуном. Но все можно свести к незаконному распоряжению чужим имуществом, истребовать вырученные средства в пользу собственника кольца и, тем самым, решить ситуацию. Я бы квалифицировал данные действия по Ст 7.27. КоАП Мелкое хищение (если кольцо "загнали" до 1000 руб).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и дело возбуждается по заявлению потерпевшей.

А без заявления потерпевшей нельзя?

Однако, при данных обстоятельствах речь может идти о факте присвоения и растрате (ст.160 УК), это если не имеет место быть опекуном.

И, с какого перепуга здесь 160?!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И, с какого перепуга здесь 160?!

да-да... здесь дочка спецсубьект. Бабушка ей вверила кольцо, заключила договор о материальной ответственности, а та взяла, присвоила, и каким-то образом растратила (каким именно - фантазии не хватает)))))):lol:

Кража (Ст.158 УК) - тайное хищение чужого имущества и дело возбуждается по заявлению потерпевшей.

а прокуратура не может в интересах престарелой гражданки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Какая скрупулезность. Ок. Могла ли мать ожидать, что ее имущество (кольцо) будет вверено дочери в силу родственных связей? Т.е. имело ли место доверие матери к дочери?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Какая скрупулезность. Ок. Могла ли бабушка ожидать, что ее имущество (кольцо) будет вверено внученьке в силу родственных связей? Т.е. имело ли место доверие бабушки к внучке?

Простите, а Вы не могли бы эту чушь расшифровать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

без заявления потерпевшей

вы имеете ввиду ч.4 ст.20 УПК? Возможно, органы дознания и пр.лица являются ясновидящими и могут узреть хищение кольца в хрустальном шаре.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вы имеете ввиду ч.4 ст.20 УПК? Возможно, органы дознания и пр.лица являются ясновидящими и могут узреть хищение кольца в хрустальном шаре.

Нет, я не имею ввиду ч.4 ст. 20 УПК, поскольку она касается лишь дел частного и частно-публичного обвинения.

А да будет Вам известно (запомните, а лучше законспектируйте), что дела по краже относятся к делам публичного обвинения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

чушь расшифровать

Попробую изложить свою точку зрения (раз вы уверены, что это именно чушь). Собственником кольца является мать. Ее дочь присваивает собственность матери и распоряжается ею по собственному усмотрению. На каких правах? На правах родственника, буквально, наследницы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На каких правах? На правах родственника, буквально, наследницы.

Простите, но по моему Вам пора остановиться.

Чем дальше Вы пытаетесь что-то доказать, тем больше глупостей Вы пишите!

На правах наследницы - это сильно!!!

И, что же это такое - "права наследницы (наследника)"?!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы просите меня остановиться, но тут же задаете вопрос, тем самым, приглашая меня к продолжению дискуссии.

Я пробую изложить обстоятельства, исходя из мотивации дочери. Она взяла не чье-либо кольцо, а матери. По вопросу публичности обвинения, как сделать его публичным без заявления матери?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Она взяла не чье-либо кольцо, а матери.

Взяла кольцо, принадлежащее матери, то есть чужое имущество, согласны?

По вопросу публичности обвинения, как сделать его публичным без заявления матери?

Элементарно, пусть автор напишет заявление...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

БУДЕТ ЛИ ЗДЕСЬ КРАЖА ИЛИ НЕТ

Будет, если ущерб больше 1000 рублей. Будет, если парализованная мать напишет заявление о краже. Будет, если дочь не является опекуном матери.

ДОЧЬ ВЗЯЛА У ПАРАЛИЗОВАННОЙ МАТЕРИ ОБРУЧАЛЬНОЕ КОЛЬЦО И ПРОДАЛА

А Вы откуда знаете, что дочь взяла кольцо? Или Вы очевидец?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Будет, если ущерб больше 1000 рублей. Будет, если парализованная мать напишет заявление о краже. Будет, если дочь не является опекуном матери.

Может будет, а может и не будет...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Верней всего второй вариант

При такой скудной начальной инофрмации полагаю варианты равновероятными...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тут ещё неизвестно, сколько лет дочери, как сама мама настроена, является ли она дееспособной...а то напишут за маму, не спросив её об этом, а она потом сжалиться, и скажет, что подарила кольцо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

чужое имущество, согласны?

ч.4 ст 60 СК "... Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию". Вы уверены в отсутствие согласия между родственниками?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ч.4 ст 60 СК "... Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию". Вы уверены в отсутствие согласия между родственниками?

А, что меняет наличие такого согласия?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так дело то - внутрисемейное. 99,99 % - не будет мать против дочери инициировать процесс. К чему дальнейшие препирательства?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ДОЧЬ ВЗЯЛА У ПАРАЛИЗОВАННОЙ МАТЕРИ ОБРУЧАЛЬНОЕ КОЛЬЦО И ПРОДАЛА БУДЕТ ЛИ ЗДЕСЬ КРАЖА ИЛИ НЕТ

Конечно же это 158 УК - кража.

Субъект - дееспособная совершеннолетняя дочь;

Субъективная сторона - из корыстных соображений похитила кольцо;

Объект - собственность;

Объективная сторона - тайно похитила. Стоимость кольца больше 1000 р.

Т.е. - кража.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так дело то - внутрисемейное. 99,99 % - не будет мать против дочери инициировать процесс. К чему дальнейшие препирательства?

Во-первых, не на 99,99%, а на 50%.

Во-вторых, мы обсуждаем есть в действиях дочери состав кражи, или нет, а не то - будет ли мать писать заявление или не будет.

Субъективная сторона - из корыстных соображений похитила кольцо;

Кто Вам сказал, что она его похитила из корыстных интересов?

Здесь может быть как 158, так и 330. Или вообще никакого состава...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кто Вам сказал, что она его похитила из корыстных интересов?

Здесь может быть как 158, так и 330. Или вообще никакого состава...

Ну в общем то да, с корыстным интересом я поторопился, может она взяла кольцо для приобретения денег для матери. Но раз мать сама (или кто то от нее) инициируют данное дело, то ясен пень они пойдут в отказ, что деньги потрачены на мать, следовательно будет корыстный мотив.

А самоуправство то каким боком (даже если не из корыстных)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...