udav Опубликовано 18 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 декабря, 2011 Двигаясь по дублеру варшавского шоссе,выехал на сумской проезд пересек 2сплошную и повернул на лево.ДПС в протоколе написали что я двигался по полосе встречного движенния по ул сумской проезд метров10-15.Кроме показаний ДПС больше у них ничего нет,сами они якобы стояли у д116 по варшавскому шоссе из центра,это где-то 300-400метров от перекрестка.У меня свидетель подтверждающий мои показания.Мировой суд лишил меня прав на 4месяца,городской оставил без изменения.Обьясняют что совершенный мной маневр подподает под 12,15,4.Подал жалобу в мособлсуд,еще нет ответа но по вынесенным постановлениям нашел похожее,жалобы оставляют без удовлетворенния.Почему то пересеченние считают выездом.Хотелось бы узнать на верховный суд есть надежда.Спасибо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oleg54876 Опубликовано 18 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 декабря, 2011 Сплошную то пересекли? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 19 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2011 Почему то пересеченние считают выездом По ст.12.15 ч. 4 наказание в первую очередь именно за пересечение сплошной линии разметки. Потому, как сам выезд на встречную не всегда является нарушением, с непрепременным лишением, а как раз выезд в нарушение дорожной разметкии влечет нарушение по ч.4 ст.12.15 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
udav Опубликовано 19 декабря, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2011 Может я не правильно донес.Я выехал с одной дороги на дорогу имеющую четыре полосы и навстречу движенния не двигался.Как же пояснения Кузина,статья была /какая сплошная подсудна/там говориться что такое нарушенние это 12,16,2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
udav Опубликовано 19 декабря, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2011 мой пример в левом столбце 3 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
helicon Опубликовано 19 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2011 Под прямым углом пересек двойную и только потом повернул налево? Как-то слабо верится в такой маневр. Сам вожу авто и понимаю, что такое маловероятно. Так что полицаи, скорее всего, не соврали про 10-15 метров по встречке. Мораль - надзорка, включая ВС, не поможет, если, конечно, нет каких-то иных оснований отменить постановление. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
udav Опубликовано 19 декабря, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2011 Под прямым углом пересек двойную и только потом повернул налево? Как-то слабо верится в такой маневр. Сам вожу авто и понимаю, что такое маловероятно. Так что полицаи, скорее всего, не соврали про 10-15 метров по встречке. Мораль - надзорка, включая ВС, не поможет, если, конечно, нет каких-то иных оснований отменить постановление. Почему нельзя?Раньше там был разрешен поворот.Ксатати судьи согласились что я так двигался,но все равно настаивают на12,15,4.В мособлсуде похожее дело,там пишут что 12,15,4 является специальной к 12,16,2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
udav Опубликовано 19 декабря, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2011 Какой другой способ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Порядок Опубликовано 19 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2011 В мособлсуде похожее дело,там пишут что 12,15,4 является специальной к 12,16,2 Такого не может быть. Скиньте ссылку Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 19 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2011 Почему нельзя?Раньше там был разрешен поворот.Ксатати судьи согласились что я так двигался,но все равно настаивают на12,15,4.В мособлсуде похожее дело,там пишут что 12,15,4 является специальной к 12,16,2 Чего зря спорить. Выложите здесь материалы дела. Постановления, протокол и схему вполне достаточно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
udav Опубликовано 20 декабря, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2011 Такого не может быть. Скиньте ссылку Ссылку не знаю как скинуть, но могу процитировать:Доводы о том что ФИО совершая поворот,пересек линию разметки подлежит отклонению,как противоречащий материалам дела,кроме того,данное обстоятельство не влияет на квалификацию правонарушения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
udav Опубликовано 20 декабря, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2011 Чего зря спорить. Выложите здесь материалы дела. Постановления, протокол и схему вполне достаточно. Сейчас постановления предыдущих судов в мособлсуде,на днях должны написать постановленние по жалобе,как получу выложу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
udav Опубликовано 20 декабря, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2011 это схема как я двигался Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 20 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2011 это схема как я двигался Какой пункт ПДД нарушен по протоколу? Кстати, похожий случай здесь разбирался. Поищите. Там, по-моему, переквалифицировали. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
helicon Опубликовано 20 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2011 это схема как я двигался Красотель. Лучше покажите, что палицаи на схеме наваяли, опять же постановление, решение и протокол. Иначе все это беспредметный разговор, не влекущий за собой никаких последствий. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
udav Опубликовано 20 декабря, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2011 Красотель. Лучше покажите, что палицаи на схеме наваяли, опять же постановление, решение и протокол. Иначе все это беспредметный разговор, не влекущий за собой никаких последствий. полицаи наваяли пунктиром,на схеме есть Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
helicon Опубликовано 20 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2011 Доводы о том что ФИО совершая поворот,пересек линию разметки подлежит отклонению,как противоречащий материалам дела Насколько можно судить по фрагменту, судья пишет о том, что поворота не было, а был выезд навстречку через двойную. Так что ст.12.15 ч.4 100%. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
helicon Опубликовано 20 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2011 полицаи наваяли пунктиром,на схеме есть Теперь вижу. По ихней версии имело место движение "против шерсти", т.е. ст.12.15.ч.4. Что Вы написали в протоколе? Свидетель вписан? ИМХО, надо искать другие зацепки и нарушения. По другому отменить постановление шансов почти нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 20 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2011 По ихней версии имело место движение "против шерсти", т.е. ст.12.15.ч.4. По ч.4 ст.12.15 КоАП лишение может быть только в нарушение определенных ПДД, дорожных знаков или дорожной разметки. По схеме, изображенной инспекторами водитель дорожную разметку не пересекал, а движение по встречке само по себе не запрещено.Поэтому автору и был задан вопрос, какой пункт ПДД ему вменяется по протоколу и в постановлениях. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
udav Опубликовано 20 декабря, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2011 В протоколе написано:Водитель управляя вышеуказанным авто по ул Сумской проезд,от дублера Варшавского шоссе в сторону Варшавского шоссе,по дороге с двухсторонним движением имеющая 4 полосы,выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и двигался по ней10-15метров Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Порядок Опубликовано 20 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2011 В протоколе написано:Водитель управляя вышеуказанным авто по ул Сумской проезд,от дублера Варшавского шоссе в сторону Варшавского шоссе,по дороге с двухсторонним движением имеющая 4 полосы,выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и двигался по ней10-15метров В питере в надзоре стоило бы только указать, что не указан пункт ПДД и 100 % отмена. Но Серков это не Павлюченко поэтому не могу ничего про ВС сказать. Посмотрите практику ВС по соответствующим делам. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
udav Опубликовано 20 декабря, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2011 По ч.4 ст.12.15 КоАП лишение может быть только в нарушение определенных ПДД, дорожных знаков или дорожной разметки. По схеме, изображенной инспекторами водитель дорожную разметку не пересекал, а движение по встречке само по себе не запрещено.Поэтому автору и был задан вопрос, какой пункт ПДД ему вменяется по протоколу и в постановлениях. Мировой судья написала нарушение п9,2ПДД в старой редакции,Федеральная согласилась с моим движением но написала 8,6ПДД Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 20 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2011 В протоколе написано:Водитель управляя вышеуказанным авто по ул Сумской проезд,от дублера Варшавского шоссе в сторону Варшавского шоссе,по дороге с двухсторонним движением имеющая 4 полосы,выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и двигался по ней10-15метров Ну, так что с пунктом ПДД? Что нарушили-то в конце-концов? Выезд на встречную не является нарушением. Через разделительную обгон с выездом на встречную, например, разрешен. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
udav Опубликовано 20 декабря, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2011 Теперь вижу. По ихней версии имело место движение "против шерсти", т.е. ст.12.15.ч.4. Что Вы написали в протоколе? Свидетель вписан? ИМХО, надо искать другие зацепки и нарушения. По другому отменить постановление шансов почти нет. Впротоколе написал что по дороге встречного движения не двигался,со схемой не согласился,свидетеля вызывали в суд.Мировая отнеслась критически к свидетелю а Федеральная устранила критич отношение Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
udav Опубликовано 20 декабря, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2011 Ну, так что с пунктом ПДД? Что нарушили-то в конце-концов? Выезд на встречную не является нарушением. Через разделительную обгон с выездом на встречную, например, разрешен. там только это написано, пункта ПДД нет Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.