Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Двигаясь по дублеру варшавского шоссе,выехал на сумской проезд пересек 2сплошную и повернул на лево.ДПС в протоколе написали что я двигался по полосе встречного движенния по ул сумской проезд метров10-15.Кроме показаний ДПС больше у них ничего нет,сами они якобы стояли у д116 по варшавскому шоссе из центра,это где-то 300-400метров от перекрестка.У меня свидетель подтверждающий мои показания.Мировой суд лишил меня прав на 4месяца,городской оставил без изменения.Обьясняют что совершенный мной маневр подподает под 12,15,4.Подал жалобу в мособлсуд,еще нет ответа но по вынесенным постановлениям нашел похожее,жалобы оставляют без удовлетворенния.Почему то пересеченние считают выездом.Хотелось бы узнать на верховный суд есть надежда.Спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему то пересеченние считают выездом

По ст.12.15 ч. 4 наказание в первую очередь именно за пересечение сплошной линии разметки. Потому, как сам выезд на встречную не всегда является нарушением, с непрепременным лишением, а как раз выезд в нарушение дорожной разметкии влечет нарушение по ч.4 ст.12.15

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может я не правильно донес.Я выехал с одной дороги на дорогу имеющую четыре полосы и навстречу движенния не двигался.Как же пояснения Кузина,статья была /какая сплошная подсудна/там говориться что такое нарушенние это 12,16,2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Под прямым углом пересек двойную и только потом повернул налево? Как-то слабо верится в такой маневр. Сам вожу авто и понимаю, что такое маловероятно. Так что полицаи, скорее всего, не соврали про 10-15 метров по встречке. Мораль - надзорка, включая ВС, не поможет, если, конечно, нет каких-то иных оснований отменить постановление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Под прямым углом пересек двойную и только потом повернул налево? Как-то слабо верится в такой маневр. Сам вожу авто и понимаю, что такое маловероятно. Так что полицаи, скорее всего, не соврали про 10-15 метров по встречке. Мораль - надзорка, включая ВС, не поможет, если, конечно, нет каких-то иных оснований отменить постановление.

Почему нельзя?Раньше там был разрешен поворот.Ксатати судьи согласились что я так двигался,но все равно настаивают на12,15,4.В мособлсуде похожее дело,там пишут что 12,15,4 является специальной к 12,16,2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В мособлсуде похожее дело,там пишут что 12,15,4 является специальной к 12,16,2

Такого не может быть. Скиньте ссылку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему нельзя?Раньше там был разрешен поворот.Ксатати судьи согласились что я так двигался,но все равно настаивают на12,15,4.В мособлсуде похожее дело,там пишут что 12,15,4 является специальной к 12,16,2

Чего зря спорить. Выложите здесь материалы дела. Постановления, протокол и схему вполне достаточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Такого не может быть. Скиньте ссылку

Ссылку не знаю как скинуть, но могу процитировать:Доводы о том что ФИО совершая поворот,пересек линию разметки подлежит отклонению,как противоречащий материалам дела,кроме того,данное обстоятельство не влияет на квалификацию правонарушения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чего зря спорить. Выложите здесь материалы дела. Постановления, протокол и схему вполне достаточно.

Сейчас постановления предыдущих судов в мособлсуде,на днях должны написать постановленние по жалобе,как получу выложу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
это схема как я двигался

Какой пункт ПДД нарушен по протоколу?

Кстати, похожий случай здесь разбирался. Поищите. Там, по-моему, переквалифицировали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
это схема как я двигался

Красотель. Лучше покажите, что палицаи на схеме наваяли, опять же постановление, решение и протокол. Иначе все это беспредметный разговор, не влекущий за собой никаких последствий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Красотель. Лучше покажите, что палицаи на схеме наваяли, опять же постановление, решение и протокол. Иначе все это беспредметный разговор, не влекущий за собой никаких последствий.

полицаи наваяли пунктиром,на схеме есть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Доводы о том что ФИО совершая поворот,пересек линию разметки подлежит отклонению,как противоречащий материалам дела

Насколько можно судить по фрагменту, судья пишет о том, что поворота не было, а был выезд навстречку через двойную. Так что ст.12.15 ч.4 100%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
полицаи наваяли пунктиром,на схеме есть

Теперь вижу. По ихней версии имело место движение "против шерсти", т.е. ст.12.15.ч.4. Что Вы написали в протоколе? Свидетель вписан? ИМХО, надо искать другие зацепки и нарушения. По другому отменить постановление шансов почти нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По ихней версии имело место движение "против шерсти", т.е. ст.12.15.ч.4.

По ч.4 ст.12.15 КоАП лишение может быть только в нарушение определенных ПДД, дорожных знаков или дорожной разметки. По схеме, изображенной инспекторами водитель дорожную разметку не пересекал, а движение по встречке само по себе не запрещено.Поэтому автору и был задан вопрос, какой пункт ПДД ему вменяется по протоколу и в постановлениях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В протоколе написано:Водитель управляя вышеуказанным авто по ул Сумской проезд,от дублера Варшавского шоссе в сторону Варшавского шоссе,по дороге с двухсторонним движением имеющая 4 полосы,выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и двигался по ней10-15метров

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В протоколе написано:Водитель управляя вышеуказанным авто по ул Сумской проезд,от дублера Варшавского шоссе в сторону Варшавского шоссе,по дороге с двухсторонним движением имеющая 4 полосы,выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и двигался по ней10-15метров

В питере в надзоре стоило бы только указать, что не указан пункт ПДД и 100 % отмена. Но Серков это не Павлюченко поэтому не могу ничего про ВС сказать. Посмотрите практику ВС по соответствующим делам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По ч.4 ст.12.15 КоАП лишение может быть только в нарушение определенных ПДД, дорожных знаков или дорожной разметки. По схеме, изображенной инспекторами водитель дорожную разметку не пересекал, а движение по встречке само по себе не запрещено.Поэтому автору и был задан вопрос, какой пункт ПДД ему вменяется по протоколу и в постановлениях.

Мировой судья написала нарушение п9,2ПДД в старой редакции,Федеральная согласилась с моим движением но написала 8,6ПДД

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В протоколе написано:Водитель управляя вышеуказанным авто по ул Сумской проезд,от дублера Варшавского шоссе в сторону Варшавского шоссе,по дороге с двухсторонним движением имеющая 4 полосы,выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и двигался по ней10-15метров

Ну, так что с пунктом ПДД? Что нарушили-то в конце-концов? Выезд на встречную не является нарушением. Через разделительную обгон с выездом на встречную, например, разрешен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Теперь вижу. По ихней версии имело место движение "против шерсти", т.е. ст.12.15.ч.4. Что Вы написали в протоколе? Свидетель вписан? ИМХО, надо искать другие зацепки и нарушения. По другому отменить постановление шансов почти нет.

Впротоколе написал что по дороге встречного движения не двигался,со схемой не согласился,свидетеля вызывали в суд.Мировая отнеслась критически к свидетелю а Федеральная устранила критич отношение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну, так что с пунктом ПДД? Что нарушили-то в конце-концов? Выезд на встречную не является нарушением. Через разделительную обгон с выездом на встречную, например, разрешен.

там только это написано, пункта ПДД нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×