Перейти к содержимому
Гость farnews

Как развалить сфабрикованное дело и остаться с правами?

Рекомендованные сообщения

Гость farnews

Как развалить сфабрикованное дело и остаться с правами?

Никто из простых смертных в России не застрахован от фабрикации против себя дела об административном правонарушении. В последние годы фабрикации данных дел стали приобретать массовый характер. Злостное умаление прав граждан, инспекторами ДПС и судьями, увеличение различных злоупотреблений, сложившаяся незаконная правоприменительная практика свидетельствуют о необходимости отхода от традиционных и поиска новых действенных способов защиты прав автовладельцев. Несмотря на примитивность действующего законодательства граждане наделены большими возможностями защиты своих прав и преследованию фальсификаторов, чем последние по осуществлению административного преследования граждан. Однако законы нужно не только знать, но и уметь их своевременно применять. Врачи говорят: «Чем раньше начнешь лечиться, тем больше шансов остаться в живых». Схожий принцип действует и в праве. Данная публикация призвана находиться в автомобиле каждого уважающего свои права автовладельца.

Итак, всегда встречайте инспектора ДПС с включенным средством аудио и (или) видеозаписи. Запись следует производить скрытно. В протоколе об административном правонарушении сразу следует писать дежурные фразы: «ПДД РФ не нарушал, доказательства вины не представлены, а сфабрикованы, прошу составлять протокол только в присутствии моего защитника», и больше ничего. Для убедительности своих доводов стоит позвонить в службу 911 и вызвать на место происшествия руководство территориального ОСБ, а также сфотографировать место происшествия. Впоследствии все это пригодится для расследования. Более смелые, могут в бланке объяснения написать заявление о совершенном инспектором ДПС преступлении и привлечении последнего к уголовной ответственности. Еще более смелые могут писать данное заявление часами, ибо сроки написания заявлений для автовладельцев законом не ограничены. Такое ограничение допустимо лишь федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Такая фальсификация административных материалов сопряжена с превышением должностных полномочий и в действиях фальсификатора содержатся два состава преступления, предусмотренные ст. 286 и ст. 292 УК РФ. Дабы не дать возможность инспектору ДПС уничтожить заявление, нужно написать в протоколе, что оно прилагается к протоколу.

Если эти превентивные меры не помогли и протокол составлен, необходимо немедленно перехватывать инициативу в свои руки. Пока сфабрикованные материалы не попали к мировому судье, в течение двух суток со дня фабрикации дела нужно написать и подать заявление о преступлении на имя начальника отдела ГИБДД в котором «трудится» фальсификатор. Это одно из главных условий пресечения вынесения обвинительного постановления мировым судьей. В заявлении требовать проведение проверки изложенных доводов и направления заявления вместе с материалами дела об административном правонарушении в следственный отдел следственного комитета РФ.

Ни в коем случае, нельзя пускать дело на самотек и наивно тешить себя иллюзией о том, что фабрикация будет доказана в суде. Вошедшая в водительский сленг поговорка: «Как инспектор дело сошьет, так судья и осудит», имеет право на истину. По делам связанным с лишением права управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении направляется судье, в течение трех суток с момента составления (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ). Столько же времени отведено на проверку заявления о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Заявление через аппарат начальника ГИБДД должно поступить в производство командиру строевого подразделения ДПС.

По некоторым категориям дел комбат процессуально не связан с инспекторами, тем не менее, в силу должностных обязанностей он обязан осуществлять контроль за деятельностью инспекторского состава. Во время проверки доводов заявления о преступлении, комбат не вправе передавать дело об административном правонарушении в суд. Поскольку в заявлении о совершенном преступлении идет речь о фабрикации административных материалов, то проверить доводы заявления отдельно от сфабрикованного дела невозможно. В связи с чем, комбат вынужден на время проведения проверки отложить передачу дела мировому судье.

Согласно п. 23 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (утв. Совместным приказом Генеральной Прокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН России № 39/1070/1021/253/ 780/353/399 от 29.12.05г.), дежурный по подразделению ДПС (отделу ГИБДД) обязан зарегистрировать заявление в КУСП и выдать заявителю талон-уведомление. Это правило регистрации входящих заявлений в подразделения ГИБДД содержится и в пункте 248 Административного регламента (Утв. Приказом МВД РФ № 185 от 02. 03. 2009г.). Соблюдение этих правил означает, что заявление о преступлении попало в государственную статистику, и отделаться формальной отпиской не получится. По истечении 3-х суток, комбат обязан вынести постановление о направлении заявления о преступлении в территориальный следственный отдел следственного комитета РФ в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 и на основании п.п., а, п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ.

Если комбат не передал заявление с материалами сфабрикованного дела в следственный отдел, необходимо немедленно обжаловать его незаконное бездействие вышестоящему начальнику, либо прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ. Сроки рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ составляют трое суток. В исключительных случаях данные сроки могут быть продлены до 10 суток, о чем немедленно уведомляется заявитель. Если начальник комбата, либо прокурор не рассмотрели жалобу в течение суток, следует обжаловать их действия в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ вплоть до Генерального прокурора РФ. При неполучении основанного на законе постановления жаловаться на Генпрокурора и ко Президенту РФ. В таком же порядке стоит обжаловать незаконные действия и решения данных лиц.

Если комбат не рассмотрел заявление о преступлении и направил сфабрикованное дело в суд, то такое незаконное действие комбата также следует немедленно обжаловать его вышестоящему начальнику, либо прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ. А пока до принятия дела судом к производству зарегистрировать в канцелярии судебного участка ходатайство о возвращении протокола вместе с делом в ОГИБДД. Верховный суд России разъяснил всем нижестоящим судьям, что протокол, не отвечающий ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ подлежит возврату для устранения недостатков. Очевидно, в сфабрикованном протоколе сфабрикованы и сведения. Поэтому сфабрикованный протокол не соответствует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В ходатайство о возвращении протокола можно переделать поданное заявление о преступлении. Стоит приобщить к ходатайству копию талона-уведомления, сообщив помимо несоответствия протокола ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о том, что в данное время проводится проверка по факту фабрикации административных материалов в порядке, предусмотренном ст. 141 – 144 УПК РФ.

Если мировой судья принял сфабрикованное дело к производству, необходимо немедленно подать жалобу на незаконные действия комбата в порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд. В ответе на вопрос 16 Обзора законодательства и судебной практики за 4 квартал 2008 года Верховный суд РФ установил, что аналогия процессуальных норм допустима. Значит, ведение уголовного судопроизводства тоже является основанием для приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении. Используя данное обстоятельство, следует заявить мировому судье ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу постановления районного судьи. Затем, после приостановления рассмотрения сфабрикованного дела, следует немедленно написать заявление о прекращении рассмотрения жалобы на незаконные действия комбата. Рассмотрение жалобы в суде лишает возможности обжаловать незаконные действия в более упрошенном и эффективном порядке по административно-прокурорской линии. К тому же, если жалоба останется без удовлетворения, постановление судьи станет надежным прикрытием комбата вместе с подчиненными ему фальсификаторами. Кроме того, для приостановления вновь возобновленного рассмотрения сфабрикованного дела, можно повторно обращаться в районный суд и так до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Юрий Шулипа

Московское отделение ФАР

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Еще более смелые могут писать данное заявление часами, ибо сроки написания заявлений для автовладельцев законом не ограничены

ну, да потому, что написанные шариковой ручкой просто проигнорируются, или в лучшем случае получите стандартную отписку. Проверка проведена нарушений не обнаружено.

Соблюдение этих правил означает, что заявление о преступлении попало в государственную статистику, и отделаться формальной отпиской не получится.

Вы сами-то в это верите?

Если комбат не рассмотрел заявление о преступлении и направил сфабрикованное дело в суд, то такое незаконное действие комбата также следует немедленно обжаловать его вышестоящему начальнику, либо прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ.

А на самом деле все это демагогия. На практике (причем на личной) никакие проверки не проводятся. Ответы на жалобы приходят, когда ЛВОК уже лишен и отходил свой срок пешком.

Кроме того, для приостановления вновь возобновленного рассмотрения сфабрикованного дела, можно повторно обращаться в районный суд и так до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Не питайте напрасных иллюзий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

интересно, а такой вот активный не боится получить в лоб за заведомо ложный донос?

да-а..., буков много, но толку ноль

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

автор вероятно не писал этот текст, скопировал откуда то. Претензии к нему не по адресу. )

Почти все, что написано не соответствует действительности. Кроме может быть принципиальной позиции водителя, которая отпугнет совсем уж бестолкового инспектора.

Есть одна проблема. Если водитель действительно нарушил? Ведь тогда он может все равно написать "не согласен" и т д по тексту, выполнить все советы автора. Что то требовать, приглашать начальство, писать жалобы. И что будет? Избежит ответственности? Дак ведь нарушил?)) А что мешает всем водителям до одного так сделать? Все отвечать не будут? Значит есть проблема с привлечением к ответственности и действительно нарушителей никак не привлечь? Они с помощью незамысловатой схемы уйдут от ответственности?)))

Ответ простой, схема эта больше рассчитана на психологический эффект. Никак она не мешает лишить прав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость farnews
интересно, а такой вот активный не боится получить в лоб за заведомо ложный донос?

да-а..., буков много, но толку ноль

Интересно, если в отношении водителя реально сфабриковали дело и он пытается доказать фабрикацию, то о каком заведомом ложном доносе может идти речь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересно, если в отношении водителя реально сфабриковали дело и он пытается доказать фабрикацию, то о каком заведомом ложном доносе может идти речь?

Почитайте несколько постановлений и подумайте, есть ли у вас в запасе какие-нибудь оригинальные доводы (потому что отсутствие вашей подписи на схеме, отсутствие упоминания о рапорте в протоколе, отсутствие сведений о времени вменяемого нарушения, неправдоподобность схемы, или еще что-то - это не агрументы. В интерпретации лиц, штампующих постановления, доказательствами могут быть любые фактические данные и КОАП не предусматривает требований к рапорту и схеме (и не важно, что они прописаны в других законах, а использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается ). Если вы хотите потягаться с системой, у вас есть шанс услышать / почитать об этом аж 3 раза – при вынесении обвинительного постановлении в мировом суде, при оставлении его в силе в районном, и при получении постановления по надзорной жалобе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость farnews
Почитайте несколько постановлений и подумайте, есть ли у вас в запасе какие-нибудь оригинальные доводы (потому что отсутствие вашей подписи на схеме, отсутствие упоминания о рапорте в протоколе, отсутствие сведений о времени вменяемого нарушения, неправдоподобность схемы, или еще что-то - это не агрументы. В интерпретации лиц, штампующих постановления, доказательствами могут быть любые фактические данные и КОАП не предусматривает требований к рапорту и схеме (и не важно, что они прописаны в других законах, а использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается ). Если вы хотите потягаться с системой, у вас есть шанс услышать / почитать об этом аж 3 раза – при вынесении обвинительного постановлении в мировом суде, при оставлении его в силе в районном, и при получении постановления по надзорной жалобе.

Все это явно. Но ведь если вещьдоки (доказательства) нарушения ПДД не добыты, значит нарушений со стороны водителя нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

farnews, о чем вы? доказательства это то, что написано в протоколе, отражено в рапорте и сказано в суде ДПСником и все, остальное лирика. Ну может повезет и как-то учтут ваши показания или показания ваших свидетелей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все это явно. Но ведь если вещьдоки (доказательства) нарушения ПДД не добыты, значит нарушений со стороны водителя нет.

Сейчас веду дело ч.4 ст.12.15. Из всех доказательств протокол. рапорт и схема на одной странице. В протоколе не указаны ни понятые, ни свидетели, инспектор был один. Фото- видео- фиксации не было. Схему-рапорт ЛВОК впервые увидел в материалах дела. В протоколе о ней ничего нет и вообще в протоколе нет никаких приложений. По сути, схема к материалам дела приложена незаконно. Мало того, под схемой подделана подпись ЛВОКа со схемой ознакомлен (подпись), даже экспертов не надо звать, подделка грубая. И что Вы думаете, судья откажется от такого доказательства? Хотя налицо 292 УК РФ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас такое же дело: лишили. Хотя подпись на рапорт-схеме не подделывали(просто нет подписи и подписей понятых тоже нет). Суд сказал, что нет оснований не доверять инспектору. А к показаниям свидетелей с нашей стороны отнеслись критически. У мировых установка: всех лишать (устное распоряжение председателя). Если прекращают дело тут же проверка всех прекращенных административных дел. Поэтому мировым все равно есть доказательства, допустимые ли они. Сами истребуют дополнительные доказательства вины. Но как знать, может вам повезет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость farnews
farnews, о чем вы? доказательства это то, что написано в протоколе, отражено в рапорте и сказано в суде ДПСником и все, остальное лирика. Ну может повезет и как-то учтут ваши показания или показания ваших свидетелей.

Мы это понимаем. Но ведь инспектор ДПС такой же человек и ему, равно как и любому человеку свойственно ошибаться.

В протоколе и остальных обвинительных документах содержится субъективное мнение заинтересованного должностного лица ИДПС.

В заявлении о преступлении - доводы водителя. Статья 1.5 КоАП РФ говорит, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу водителя.

Иными словами, если ИДПС говорит одно, а водитель другое, то все неустранимые сомнения вины должны быть истолкованы в пользу водителя.

Практика действительно показывает, что инспектора ДПС злоупотребляют своим субъективным мнением, используя его против автовладельцев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
интересно, а такой вот активный не боится получить в лоб за заведомо ложный донос?

да-а..., буков много, но толку ноль

«ПДД РФ не нарушал, доказательства вины не представлены, а сфабрикованы, ...» - в 90 % случаев это чистая правда.

Пишут и - "От уплаты штрафа на месте отказываюсь". Женщинам проще. Пишите сразу, что отказались от интимной близости с сотрудником ГИБДД, что и послужило поводом для возбуждения дела :lol:

Один чудик так и написал, эцилоп протокол порвал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мы это понимаем. Но ведь инспектор ДПС такой же человек и ему, равно как и любому человеку свойственно ошибаться.

В протоколе и остальных обвинительных документах содержится субъективное мнение заинтересованного должностного лица ИДПС.

В заявлении о преступлении - доводы водителя. Статья 1.5 КоАП РФ говорит, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу водителя.

Иными словами, если ИДПС говорит одно, а водитель другое, то все неустранимые сомнения вины должны быть истолкованы в пользу водителя.

Практика действительно показывает, что инспектора ДПС злоупотребляют своим субъективным мнением, используя его против автовладельцев.

Вы не поняли. Это сарказм такой.

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ГИБДД, что и послужило поводом для возбуждения дела

Только, что с моей подзащитной (девушке 28 лет) обсуждали этот вопрос. При повороте налево выехала на трамвайные пути встречного направления. Трое инспекторов сразу же стали намекать на взятку в 20 тыс. Когда поняли, что она ничего отдавать не собирается, двое уехали, один остался составлять протокол. Я ей так и сказала, что нужно было написать в протоколе, что склонял к интимной близости.

Сама однажды так написала, не было техосмотра, пытались снять номера. Инспектор потом слезно умолял отдать ему копию протокола, уверял, что никуда передавать не будет. Не отдала - оставила на память.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насчет интимной близости ... уже боян но в оригинале звучал примерно так:

был остановлен сотрудником ГИБДД Пупкиным.

с предьявленным обвинением не согласился так как ничего не нарушал...

инспектор гибдд Пупкин предложил откупиться от нарушения путем предоставления интимной близости сексуального характера

я отказался,

сотрудник ГИБДД составил протокол, где я описал в объяснениях ситуацию ....

это инспектоар выбесило и он составил протокол задержания и я был доставлен в местный РОВД.

следак почитал протокол посмеялся, сказал что тоже недолюбливает ГАЙЦЕВ, после чего отпустил меня в связи с отсутствием причин для задержания.

насчет вообще ...

если дело явно сфабриковано как действовать водителю?

давайте попробуем просчитать.

останавливает инспектор за сплошную.

инспектор.- инспектор Пупкин - вы нарушаете ПДД.

водитель.- будьте добры удостоверение в развернутом виде,

проходят формальности ( удостоверение запись нагрудного знака, включение диктофона и тд)

инспектор.- вы нарушили ПДД совершили выезд на встречную полосу там где это запрещено.

водитель.- представьте пожалуйста доказательства.

инспектор.- ща протокол составлю, схему нарисую, в суд подам там судья будет разбиратся будьте добры ПТС, ВУ, и тд

водитель.- то есть вы не имеете доказательств о том что я нарушил?

инспектор.- доказательство протокол и схема будет, (усы и хвост матроскин)

водитель.- тоесть доказательной базы у вас еще нет, вы сейчас будете ее фабриковать* против меня.

тоесть в официальные документы внесете заведомоложные сведения ....

инспектор.- будьте добры ПТС, ВУ, и тд

водитель. я пока не согласен с вашими выводами о том что вы остановли меня на законных основаниях, а значит помогать вам в нарушении против меня моих прав не буду. вы сечас пытаетесь состряпать дело против меня, будьте добры телефон доверия и службы собственной безопасности.

инспектор.- товарищ водитель, вы по п 2.1 обязаны предоставить по первому требованию сотрудника милиции ВУ, ПТС и тд, вы мне отдайте, я составлю административный материал, а вы хоть обзвонитесь.

водитель.- вы сейчас совершаете уголовно наказуемые деяния подподающие под ст 286, 292 УК РФ, ваызовите старшего наряда. и предоставьте мне в конце концов телефоны которыя я у вас просил, иначе мне придется звонить в милицию и заявить о преступлении на дороге по фабрикации дела в отношении меня.

инспектор.- вы отказываетесь передать мне запрошенные документы, тоесть не подчиняетесь законному требованию милиции?

водитель.- нет боже упаси, я хочу чтоб все действия происходили строго по закону, сейчас вы можете остановить 2 понятых и в их присутствии я передам вам документы, для исполнения требования ст 27.10 а также производстве других процессуальных действий, понятые не заинтересованные лица и в последующем могут быть привлечены к административному процессу как свидетели.

инспектор.- хз как дальше будут развиватся действия

водитель.- скорее всего уедет с правами.

в общем если инспектор неадекват то еще на стадии представления можно будет звонить 002.

если адекват и ничего нет у него - то отпустит через пару минут.

если плохо спал - то возможно дойдет до 3 варианта но он развиваться будет уже как угодно, вплоть до задержания и доставки в РОВД.

в любом случае ГИБДД чаще останавливают тех у кого в машине нет никого в таких случаях ( когда нечего предьявить кроме хвоста и усов)

в общем лучшая защита нападения, и тут я согласен с Шулипой, другой вопрос все это можно начать против инспектора еще на стадии возбуждения.

1 фиксировать все нарушения

2 в протоколе писать - ПДД не нарушал,

3 насчет доведения прав, если сотрудник своими словами доводит или читает, так и писать права не разьяснены.

на отдельном листе бумаги -

4 если видео нет, - писать что в нарушение ст 29.1 должностное лицо сфабриковал дело против вас,

5 в действиях сотрудника ГИБДД усматривается нарушения ст. 286, 292

в порядке ст. 124 УПК РФ прошу провести расследование по данному факту

но это сработает если все сделать на стадии возбуждения - сотрудник гаи образованный попадается 1 из 1000.чаще необразованные и глупые, они сами себя под ст могут подвести.

потом с таким протоколом ему начальник скажет - порви и звони водиле отдай права, извинись.

если начальник дурак даст ход делу.

но что то таких дел в судах нет.

кстати еще на стадии рассмотрения и вынесения определения ВУ можно забрать без проблем, а вот когда дело ушло в суд - все кирдык.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×