Президент формирует коррумпированную судебную власть

[ИринаИ]

Николла, слишком много буковок...

Вы бы изложили кратко вашу ПРОГРАММУ действий, к которой вы пришли философскими изысканиями. По пунктам.... после этого есть что обсуждать. Пока я даже не пойму с какой стороны вы предлагаете начать и что именно.

Поняла, что юрист как профессия должна исчезнуть. Попробуем предположить всеобщую юр грамотность . Попробуем заставить переформулировать законы строжайшим образом для конкретного применения без возможности усмотрений. Сведём роль судьи первой инстанции до простейшего применения строгих норм. Как будете устранять преступление? Объявлением , что это не преступление, потому что

из этой нереальной области деформируется вещь- собственность- субъект через деформацию отношения вещь- собственник.

Дальше то что? Поймите, что мало быть образованным, философом , сверхумным и суперпуперпонимающим... Важно, что бы вас можно было понять всем остальным))) Иначе всё ЭТО только для вашего удовольствия и самооценки. Нет общественной пользы

[Николла]

Николла, слишком много буковок...

Реформа Судебной Системы Российской Федерации.

1.(Требование) Создать одноуровневую судебную систему- устранить судебные инстанции: апелляционную, кассационую, судебную надзорную.

Основание: существование апелляционных, кассационных, судебных надзорных инстанций обуславливает вынесение неправосудных судебных Решений и Приговоров.

2.Для рассмотрения заявлений о преступлении Законодательной и Судебной властей создать(создается) специальный(государственный) уголовный суд.

3.Для обеспечения деятельности судов одноуровневой судебной системы, для обеспечения деятельности специальных судов, во- первых, достаточно уже существующего законно- правового материала, хотя бы и требующего устранения "пробелов в законах", во- вторых, потребность в обслуживании одноуровневой системы и специальных судов объективно необходимо выразится в ускоренном изменении формы и содержания закона текущего федерального закона.

Основание: измененные форма и содержание федерального закона, во- первых, приведут к отмиранию специального суда в отношении судебной системы, во- вторых, сделают невозможным совершение преступления в судах одноуровневой системы, где прозрачность- измененная форма и содержание федерального закона устраняют участие судьи в правоотношениях сторон в виде "мнения судьи".

11 февраля 2012 года.

[Wichmann]

Николла, слишком много буковок...

Реформа Судебной Системы Российской Федерации.

1.(Требование) Создать одноуровневую судебную систему- устранить судебные инстанции: апелляционную, кассационую, судебную надзорную.

Основание: существование апелляционных, кассационных, судебных надзорных инстанций обуславливает ??? скорее предполагает ВОЗМОЖНОСТЬ вынесение неправосудных судебных Решений и Приговоров.

2.Для рассмотрения заявлений о преступлении Законодательной ??? как вы себе представляете возможным преступление ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ? Это ведь депутаты в Думе... Чтоб Законы не были некачественными, или не противоречили международному праву, они должны широко обсуждаться специалистами в прессе, на форумах, конференциях и т.д. и Судебной властей создать(создается) специальный(государственный) уголовный суд. - уже создали АДМИНИСИРАТИВНЫЙ суд, туда можно жаловаться даже на ВККС.3.Для обеспечения деятельности судов одноуровневой судебной системы, для обеспечения деятельности специальных судов, во- первых, достаточно уже существующего законно- правового материала, хотя бы и требующего устранения "пробелов в законах", во- вторых, потребность в обслуживании одноуровневой системы и специальных судов объективно необходимо выразится в ускоренном изменении формы и содержания закона текущего федерального закона.

Основание: измененные форма и содержание федерального закона, во- первых, приведут к отмиранию специального суда в отношении судебной системы, во- вторых, сделают невозможным совершение преступления в судах одноуровневой системы, где прозрачность- измененная форма и содержание федерального закона устраняют участие судьи в правоотношениях сторон в виде "мнения судьи".

11 февраля 2012 года.

Полностью "За". Эта дикая возможность судить "по внутреннему убеждению", а не по Закону, довела наши суды до полного беспредела.

Я была бы за то, чтоб судил вообще абсолютно непредубежденный автомат: задаем аргумент, указываем норму прва (которую не надо "толковать в КС РФ"" и "домысливать" или получать "мнение ВС", "практику других судов" и прочая белиберда. А судьи - лишь обслуживали бы эти автоматы.

Судебные решения должны выглядеть так, чтобы у судей вообще не было возможности для "манёвра" или манипуляции Законом. Но у нас слишком много противоречий, двумысленности, невнятности в законе. Поэтому сначала надо бы все ЭТО устранить.

[ИринаИ]

Николла, , наконец то вы стали доступны, спустились до нас , земных , выразили мысль малым количеством знаков

1. одноуровневая судебная система - прекрасно: экономия времени, средств, ясность, конкретность, ответственность. Но подразумевает невозможность судебной ошибки, что, как полагаете, обеспечит строгость законных норм. Насколько это реально в сложных делах ?

2 cпец суд. Вероятно такой же одноуровневый. Скорее всего он будет аналогом касс суда, т к любая недовольная сторона будет подавать заявление на судью?

Например, в нынешней ситуации я считаю, что при отмене решения суда как незаконного , признаётся нарушение моих прав судом первой инстанции. Я подаю иск к судье - мне отказывают. Я пишу ЗоП- мне отказывают Судья - ангел, чтобы не совершил в отношении меня. Крышу ему обеспечивает кас инстанция ( т к не выносит никаких санкций), суды и СК, т е Власть

Значит, и при нынешней системе возможна ответственность судьи, которая его бы заставляла соблюдать законы ( хотя бы какие есть)

Но дело в освобождении судьи от ответственности. Уголовный суд должен служить именно для возникновения этой ответственности и вмещать в себя все те структуры, которые могли бы и сейчас обеспечить ответственность суда , но не желают. Почему не желают? Потому что они и себя тем самым страхуют от неё же - ответственности.

Каким же должен быть уголовный суд, чтобы этого желания не возникло и у него?

Основание: измененные форма и содержание федерального закона, во- первых, приведут к отмиранию специального суда в отношении судебной системы, во- вторых, сделают невозможным совершение преступления в судах одноуровневой системы, где прозрачность- измененная форма и содержание федерального закона устраняют участие судьи в правоотношениях сторон в виде "мнения судьи".

Вот это выглядит идеализированным. Судья частенько злоупотребляет просто и нагло и мнение тут ни при чём. Например, ст 125 УПК не позволяет прекращать рассмотрение жалобы, а судья прекращает и пишет при этом в постановлении, что ст 125 УПК предусматривает следующие виды решений: те , что указаны в статье... и свои личные, в частности, о прекращении или возврате жалобы.

Судьи просто изобретают нормы законов , об этом знают они сами, касс суд и надзорный суд. Знают ВСЕ. Но они же все и признают это "законным".

Т е без спец суда - никуда.

[ИринаИ]

Wichmann,

Я была бы за то, чтоб судил вообще абсолютно непредубежденный автомат: задаем аргумент, указываем норму прва

В. Глущенко «Институт прогнозирования» 20.05.2009г.

http://guvd-nso.ucoz.com/index/reforma_sudebnoj_sistemy/0-37

[Николла]

Ответ для Вичман.

"Обуславливает???скорее полагает возможность".

Решение: устраните ап., касс., надзор. Наложите на реальность.

"Как вы себе предстваляете преступление законодателей?"

Я не представляю, а знаю. 1.Абсолютизация понятия: всякое нарушение объективного социального закона есть преступление. 2. Если А(1) полагает только А(1 комплиментарное, пусть А2), то всякая подмена А2 иным- преступление. По схеме: если не А2, то иное, в том числе и мнение судьи- суть преступление законодательное, как предложение к преступлению уже участнику правоотношения; этой схеме соотвествует 100% норм российского материального и процессуального права.

Ответ Ирине- на базе изысков "Института пргнозирования"(вот откуда уши растут). Формула А- А закона уже есть "компьютер"- необходимости в компьютере, программировании нет. Формула А- А отменяет "контрольную организацию". Собственно закон(ов) при товарно- денежных отношениях всего один: сделка купли- продажи, а по субъектам и предметам сделки- то же самое, но формально различное.

О прецеденте, прецедентном праве я уже писал- это полнейшая чушь: источником такого самобытного закона становится ФИО- судья(те же яйца- вид сбоку)

Я как раз не руководствуюсь "интересами общества, народа, корпорации судей, адвокатов, прокуроров": если я или кто- нибудь будет ими руководствоваться- у всех ничего не получится.

В конечной точке реформы, коль скоро судья самобытно выводится из правосудия,- никакой речи об ответственности не может идти речи: нет судьи/прецедента, нет судьи/ мнения- нет ответственности. даже если субъект нарушает А2- правоотношение восстанавливается судебным приказом, применением последствий ничтожной сделки.(Я уже давно перешел период привлечения судьи к ответственности- расчетно, реформаторски). Между тем, само А-А рано или поздно прекращает попытки "иного", коль скоро незамедлительно будет применено принуждение из области судебного приказа, т.е. потери для субъекта, применившего А2, при восстановлении А-А неизмеримо велики(должны быть) по сравнению с тем, если бы он просто следовал А-А.

По угловному праву(надо полагать, "сложные дела"). На момент Ах, в течение времени Ах, к окончанию срока Ах доказательства или есть, или их нет...здесь отдельный разговор об уголовном праве.

Поедать СС нужно кусочками- начнем с материального(ГК) и обслуживающего его процессуального права.

[Николла]

кстати, Ирина и Вичман.

"Суперпуперумное" как общественная идея(вами нелюбимая философия) и затем "материальное, или "материальное", которое необходимо затем потребует к себе объяснения в виде "суперпуперумного",- по временным затратам абсолютно равноценные. Но во втором случае с подвохом: "в лоб" принятое "материальное", как необходимо преждевременное перед "суперпупер...", будет извращено, отвращено, и уже от формы- "материального"- будет попытка навсегда похоронить и "материальное", и "идейное". Справка: апологеты с древнейших времен до сего дня современного позитивного права(которое мы, как я понимаю, отрицаем),- для сохранения своего права как раз и использовали этот механизм.

[Wichmann]

Wichmann,

В. Глущенко «Институт прогнозирования» 20.05.2009г.

http://guvd-nso.ucoz.com/index/reforma_sudebnoj_sistemy/0-37

Почитала ссылку - КЛАССНО !!! Но как это будет реализовано? От кого это зависит?

[Wichmann]

Предлагаю на тему коррумпированной судебной власти совместные действия по обращению в ЕСПЧ

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=5777&page=14

Есть мнение, что в ЕСПЧ российским НЕПРАВОСУДИЕМ все "схвачено и прихвачено".

Вчера нашла любопытный материал в интернете: в ЕСПЧ работают 30 российских судей! Именно они первыми читают российские жалобы, ГОТОВЯТ КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ И ПРОЕКТ РЕШЕНИЯ!!!

При изложении жалоб они часто ПОДМЕНЯЮТ ПРЕДМЕТ иска, вследствие чего жалоба становится неприемлемой!!! Жуть какая -то!

Беспросветный тупик!

Интересная и многое проясняющая информация по поводу неприемлемости российских жалоб в ЕСПЧ.

http://www.espch.ru/content/view/144/34/

А это мнение стажера в ЕСПЧ.

http://www.advgazeta.ru/rubrics/11/253

Что думают об этом специалисты форума? Кто состоянии как-то повлиять на эту ситуацию?

[Николла]

в отношении первой ссылки- "прелесть"! У нас В КС тоже Секретариат решает все входные параметры. Однако это (ЕСПЧ) еще раз показывает, что ЕСПЧ- это помойка юридического сообщества и буквально кладбище гражданина. Однако это не помойка некогда хороших вещей (юристов от ...), а изначально бракованного материла. А человеческий материал создается на стадии производства, технологией- собственно юриспруденцией, сегодня стремящейся(или уже ставшей?) международной юриспруденцией. Модель: государство/общество- механизм; суд- деталь механизма. Что делают с деталью, если она не становится на свое место, изготовлена из дерьма или проскальзывает при передаче движения?- Ее элементрано выкидывают..., и не дай ..., выкидывают вместе с машиной! Нетрудно заметить, что и иностранная деталь, коль скоро все унифицировано международно, выкидывается. Однако или нужно делать деталь(делать на стадии проектирования- юриспруденции, делать качественно- человеческий материл) должного качества, или признать, что конструктор уже всей машины- преступник со всеми последствиями.

Преступление- это трение, паразитное трение(механика). Преступления в обществе- это трения в трансмиссии. Властные(судебные) преступления- это уже трения в самом движке(авто). Что же мы смотрим на машину, которая во- первых, не ремонтопригодна, а во- вторых, нам все приносят и приносят по нашим заявкам! дерьмовые детали! Не пора ли выбросить всю машину целиком!? Трение- это тепло, иногда приводящее к самовозгоранию. Это какая сука греет руки, искусственно создавая трение???!!!

[nickdon]

Wichmann,

В. Глущенко «Институт прогнозирования» 20.05.2009г.

http://guvd-nso.ucoz.com/index/reforma_sudebnoj_sistemy/0-37

20 мая 2009 года, а сегодня 15 марта 2012. Будет ли когда-нибудь это реализовано? Идея хорошая.

Я везде, где только можно, предлагал для рассмотрения гражданских дел использовать опыт советских народных судов - судья и два народных заседателя. Все судебные постановления подписывали народные заседатели наравне с судьей. При этом судья объяснял заседателям почему и на каком основании выносится данное решение. При таком положении судье невозможно объяснить заседателям, почему в решении приводятся фальсифицированные доказательства, основанные на искажении фактов, добытых в процессе разбирательства по делу.

В кассационном суде необходимо применить эту систему. Это один из способов борьбы с коррупцией в судах.

Я в течение 15 лет привлекался к работе народным заседателем.

Если бы гражданский иск моей жены рассматривал такой суд, то решение было бы вынесено в её пользу, а не в пользу мошенников, присвоивших квартиру её покойного брата на основании фальшивого свидетельства о праве на наследство ПО ЗАКОНУ, не являясь родственником наследодателя.

[nickdon]

Николла, Вы можете изъясняться на русском языке?

[Провинци]

Важно, что бы вас можно было понять всем остальным)))

Николла, Вы можете изъясняться на русском языке?

Говорить ни о чём длинными, запутанными фразами - известный приём, нередко используемый, например, судьями в постановлениях.

Недавно я подавала в суд по ст.125 УПК, что подследственность и территориальность нарушена. В постановлении судья написал много и пафосно о том, как хорошо для меня, что следователем было вынесено постановление об отказе в ВУД в отношении меня, и как плохо было бы, если бы возбудил уголовное дело.... При этом о подследственности в постановлении ни слова, о территориальности ни слова, ни одного вообще слова. Четыре страницы текста "про Ерему", хотя жалоба моя была "про Фому". Решение суда - в удовлетворении жалобы мне отказано и точка. Посмотрим, что скажет кассация, поймут ли там всю эту ахинею....

[Николла]

Николла, Вы можете изъясняться на русском языке?

Я прекрасно знаю, что вы имеете в виду под "русским языком". Я прекрасно знаю, что меня трудно понять. Надеюсь, коль скоро у вас есть "Словарь иностранных слов", то должны быть и другие словари. Есть понятие "мета- язык" и понятие "объект- язык". В рамках "объект- язык", а здесь под ним мы будем понимать объем "юридического языка" на русском языке, решить проблему невозможно, в силу того, что источником преступления является сам юридический язык как понятийная система. Приходится подниматься на несколько порядков выше, при этом нужно знать и понимать, что высшим порядком является "язык сущности", в котором нет глагола. Т.е. мне сначала нужно перевести с языка сущности хоть на какой- то научный язык, а затем на разговорный- тот самый "русский язык". Увы, при данном переходе утрачивается суть, источник, утрачивается как информационный шум, но более всего, утрачивается сущность, сущность как понятие, просто в силу того, что язык сущности- понятия- это одно, а "русский язык"- это другое, т.е. невозможно сущность- понятие, имеющее свой буквенный образ, перенести в другое- в другом нет аналога, буквенного образа. Именно поэтому возникает нечто описательное, где описательное не есть сущность! Пример. Право- это... . Увы, мы не можем определить право на языке самого права, во- первых, потому, что у права нет объекта(то что определяется), во- вторых, права в объективной реальности не сущетсвует. Как мы знаем, чтобы "сделать" право, юрист прибегнул к описанию: субъективное право, объективное право, позитивное право...

Т.е. здесь мы наблюдаем, как "ничто- право" наполняют смыслом через: "субъективное", "объективное", "позитивное". Но позвольте, субъект- это одно, а право- то что такое??? И если для школьника- юриста подобное создание (квази)объекта за счет другого объекта проходит на "ура", то для думающего человека подобного рода построения- это вербальное мошенничество. Абсолютно то же самое и со многими словами, терминами

[Николла]

(продолжение).

Если современный юридический язык- это современное позитивное право- римское право- Второзаконие, и в рамках этого языка создано, создается и защищается преступление(вся история), то по здравому смыслу, для того, чтобы устранить преступление, восходим: устраняем позитивное право- устраняем язык суть позитивное право, устраняем институты позитивного права, устраняем процессуальную и материальную составляющие этого позитивного права. Именно поэтому иная, другая, новая форма и содержание федерального закона, именно поэтому одноуровневый суд, именно поэтому "вывод" судьи- мнения из судопроизводства. А вы, оставаясь в рамках современного языка- объекта: кассация, надзор, ЕСПЧ и вся остальняа мутотень того самого современного языка- понятия- органа.

Повторюсь: проблему не решить, если для решения проблемы использовать те же инструменты, которыми она создана,- Эйнштейн.

[nickdon]

Николла! Спасибо за доходчивое разъяснение. Теперь все понятно!

[Wichmann]

20 мая 2009 года, а сегодня 15 марта 2012. Будет ли когда-нибудь это реализовано? Идея хорошая.

Я везде, где только можно, предлагал для рассмотрения гражданских дел использовать опыт советских народных судов - судья и два народных заседателя. Все судебные постановления подписывали народные заседатели наравне с судьей. При этом судья объяснял заседателям почему и на каком основании выносится данное решение. Я в течение 15 лет привлекался к работе народным заседателем.

А вы присоединились к "Требованию судебной реформы"? Добавьте свое предложение и - подпись. Надо не только словесами заниматься - но действовать. Подпишите и отправьте и президенту, и в минюст, и оппозиционным партиям.

По поводу "высоких идеалов Николлы": на данном этапе лучше синтца в руки, чем журавль в небе. Законодательство не скоро изменят. С судопроизводством - думаю, полегче.

[Wichmann]

20 мая 2009 года, а сегодня 15 марта 2012. Будет ли когда-нибудь это реализовано? Идея хорошая.

Я отправила эту ссылку в кремль и на личный блог Медведеву.

Эта идея отлично вписывается в его программу модернизации страны во всех сферах жизни. Вот под таким "соусом" и подала.

Отправить надо бы еще в думу, в соответствующую комиссию и в минюст.

" Под лежачий камень вода не течет"

"Капля и камень долбит".

[ИринаИ]

Wichmann, а получила ответ администрации Президента. Требования к президенту они отправили в очередной раз в ВС. Думают, что судьи сами в отношении себя требования будут ужесточать.

так что обходные пути более эффективны для достижения цели. Но данные ответы тоже можно использовать для исков к власти

[ИринаИ]

Николла, попытайтесь ещё раз упроститься.

Вы считаете, что надо изменить сами кодексы для прямого применения без усмотрений? или и кодексы устранить?

Как вы предлагаете устранить преступление? зачем тогда суды?

Поймите, наконец, что быть умным хорошо, но надо знать и меру.

[Провинци]

получила ответ администрации Президента. Требования к президенту они отправили в очередной раз в ВС.

Да, куда бы ни писали - всё отсылают тем, на кого жалоба.... Я писала на СК - ответ пришел, что отправили на рассмотрение в СК. Наверное, СК просто пришлет мне отписку или вообще ничего не пришлет)))

[Николла]

Законодательство не скоро изменят. С судопроизводством - думаю, полегче.

1.многовариантность, как мнение судьи, в том числе и то, что мы называем "судебным преступлением", есть производное от многовариантной нормы материального права.

2.Для того, чтобы судья имел мнение, материальное право должно ему предоставить эту возможность- оно ему сегодня это предоставляет.

3.само по себе упорядочивание процессуальной нормы(судопроизводство) при многовариантности нормы материального права буквально поставит суд, судью в тупик, хотя в действительности все повторится(а воз и ныне там).

4.сегодняшние нормы материального права есть производное от общественной идеи(двуклассового общества) и они сегодня обслуживают интересы господствующих классов: чиновника(в т.ч. судью), капиталиста(начиная с ИП), человека, поставленного, подталкиваемого к общественному преступлению, т.е. едино целый класс преступников.(здесь под классом нужно уже видеть не субъектов, но идею- субъект, которая рекрутирует под себя соответствующий человеческий материал).

5.если я изменю норму материального права- исчезнет современно понимаемый суд; изменение же нормы процессуального права, как "второго закона", оставляет этот второй закон, где(для понимания):

все(но только граждане минус судьи) равны перед законом и судом(суд=судья- второй закон, т.е. мнение, прецедент), при этом второй закон- процессуальное право- достигло уровня метриального права, но владелец второго закона- судья; таким образом, судья выведен из формулы "все равны перед законом и судом" и получилось: все равны перед законом(федеральным) и законом(судьей), при этом второй и есть сам закон, а все остальные- лишь направления. Об этом я говорил ранее: произошел перенос объективного закона в область субъективного(судья) и далее(даже здесь) произошла подмена субъективного закона субъектом/судьей/мнением/ прецедентом.

6.Увы и так и должно быть: все мои изыски направлены на идейное переосмысление Права, что одновременно должно привести к увеличению "желающих" устранить предыдущее право. Как известно, между "Капиталом" и "17" прошло порядка 50 лет. Надеюсь, современными по скорости СМИ и предуготовленности человеков удасться сократить срок от идеи порочности текущего устройства суда(как минимум) и источника его порочности- Права, до проявления необходимо должных.

[Wichmann]

Wichmann, а получила ответ администрации Президента. Требования к президенту они отправили в очередной раз в ВС. Думают, что судьи сами в отношении себя требования будут ужесточать.

так что обходные пути более эффективны для достижения цели. Но данные ответы тоже можно использовать для исков к власти

Требования я тоже отправляла президенту. Но - тишина.

Я имею ввиду, что я эту ссылку, которую вы дали (разработка программы для компьютерных решений в судах) отправила как дополнение к требованиям.

[Wichmann]

Николла пишет:

1.многовариантность, как мнение судьи, в том числе и то, что мы называем "судебным преступлением", есть производное от многовариантной нормы материального права.

Ну надо искать СПОСОБ блокирования этой "вариантности".

Некоторые из способов названиы в требованиях; идея компютеризации -отлично!

Надо менять ГПК?

Давайте объединимся и напишем заявление в КС о неконституционности отдельных норм права, позволяющих "варьировать", строить "на мнении " судебные решения.

Хотя бы с чего - то надо НАЧИНАТЬ??!!

А если все, о чем вы пишите - над этим десяток институтов должен работать. Но надо дать "пинок" обществу, власти.

Готовьте жалобу в КС о неконституционности хотя НЕКОТОРЫХ ВАЖНЕЙШИХ норм права, начнем собирать подписи.

[ИринаИ]

Дело в том, что КС не далеко ушёл от обычных судей. Кроме того, при существующей судебной системе решения КС не имеют смысла. Его можно распускать как имеющий бутафорную роль.

Важно менять именно судебную власть.Пусть она сначала исполняет те законы, которые есть,и при их неисполнении несёт ответственность.

Затем уже можно менять кодексы, лишать судей права варьировать и усматривать.

Поэтапно всё. Но данный судебный состав должен быть искоренён. Введена личная ответственность

Президента как уклониста от обязанностей по внесению закондательных инициатив нужно привлекать к ответстенности через иски и требования импичмента. Короче всё время надо дёргать власть в этом направлении.