Тяжба с адвокатом

[alekseij]

И совершенно другое дело, если основанием иска служит ст.1069 ГК РФ

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В чём выражается моральный вред причинённый мне следователем Ш, нарушившим в ходе предварительного следствия по моему уголовному делу ч.1,ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 7, ч. 8 ст. 162 УПК РФ, а так же ст.ст.208, 212, 220 УПК РФ я смогу доказать на основе Постановлений прокуратуры о нарушении Ш законности от 01.04.2011г и от 10.06.2011г. Во всяком случае, у меня будут основания для опротестования судебного решения при оправдательном приговоре в кассационном порядке и далее в надзорном. А по ст.1070, если суд примет оправдательный приговор, то даже кассационную жалобу не подашь за её бессмысленностью.

[Tewis]

alekseij, а вы кто по уголовному делу?

[alekseij]

alekseij, а вы кто по уголовному делу?

обвиняемый

[alekseij]

ст.1070 защищает права обвиняемых в конкретных, оговоренных статьёй случаях, а именно - незаконное осуждение, но этого я следователю Ш не предъявляю, так как она не судья и меня не судила. Далее - незаконное привлечение к уголовной ответственности, но Ш не привлекала меня незаконно к уголовной ответственности и ведёт уголовное дело в соответствии с вынесенным мне другим следователем другого ОВД обвинением по ст. 147 ч.2 УК РСФСР. Так же Ш, не применяла ко мне и меры пресечения – подписки о невыезде, всё это было сделано следователем иного ОВД, который предал моё дело Ш. а вина Ш в том, что она в соответствии с законом УПК РФ нарушила сроки предварительного следствия, что с достоверностью подтверждает и прокуратура двумя своими Постановлениями. Поэтому насколько я уже начиниваю понимать смысл статей, то основание иска именно по ст.1070 к Ш не применим, ибо не за что. Другое дело ст.1069, по этой статье Ш придётся отвечать за превышение своих полномочий, во всяком случае мне так думается.

[Tewis]

вообще-то там есть привлечение к уголовной ответственности, а это именно следователь привлек вас в качестве обвиняемого

[alekseij]

вообще-то там есть привлечение к уголовной ответственности, а это именно следователь привлек вас в качестве обвиняемого

Это так, но только не следователь Ш привлёк меня в качестве обвиняемого, и не Ш в качестве меры пресечения выписывала мне постановление о невыезде, а следователь М из совершенно другого ОВД принадлежащему к совершенно другому муниципальному району. А вина следователя Ш в том, что она приняв моё уголовное дело к своему следственному производству на протяжении уже одиннадцати месяцев дело не закрывает и прокурору для передачи в суд не передаёт, что явилось нарушением УПК РФ по нескольким статьям и это определено не мной, но прокуратурой в двух постановлениях. Каким образом я могу привлечь следователя Ш к ответственности за нарушение законности, если ни под одно из условий ст. 1070 ГК действие ( бездействие) Ш не подпадает?

[Tewis]

на мой взгляд, ваш случай п.2 ст.1070.

но думаю, что суд не будет рассматривать, пока не закончится уголовное дело.

[alekseij]

на мой взгляд, ваш случай п.2 ст.1070.

но думаю, что суд не будет рассматривать, пока не закончится уголовное дело.

Да, п.2 ст.1070 подходит, но в заявлении указан изначально п.1 ст.1070, поэтому всё равно надо ходатайствовать перед судом об изменении основания иска с п.1.1070 на п.2 этой же статьи. А почему суд не будет рассматривать это дело до окончания уголовного дела при явном нарушении сроков следствия? И как заставить в этом случае следователя исполнять закон, если на требования прокуратуры об исправлении нарушения законности со стороны следствия следователю просто начхать? Значит тогда надо привлекать к суду прокуратуру за бездействие в отношении исправления нарушений законности со стороны следствия.

[ИринаИ]

alekseij,

-иск подавайте и результат увидите, приобретёте опыт, хоть после каждого постановления прокуратуры

-на следователя заявление о злоупотреблении в СК- неисполнение указаний прокуратуры , нарушение ФЗ О прокуратуре, ст 37 УПК

- на прокуратуру жалобу по ст 125 УПК в суд

[alekseij]

alekseij,

-иск подавайте и результат увидите, приобретёте опыт, хоть после каждого постановления прокуратуры

-на следователя заявление о злоупотреблении в СК- неисполнение указаний прокуратуры , нарушение ФЗ О прокуратуре, ст 37 УПК

- на прокуратуру жалобу по ст 125 УПК в суд

Спасибо Ирина!

[alekseij]

В понедельник повторное судебное заседание по п.1 ст. 1070 ГК о компенсации морального вреда. Данный пункт предполагает возмещение ущерба за незаконный арест, незаконное уголовное преследование, незаконную меру пресечения и так далее. Незаконность ареста определена судом, но я не могу требовать компенсации за незаконный арест, так как дело ещё не закрыто по реабилитирующим признакам. Имею ли я право требовать компенсацию только за незаконное уголовное преследование в виде подписки о невыезде, а так же за незаконное предъявление обвинения в предполагаемом преступлении, за неисполнение требований прокуратуры следователем об исправлении нарушения законности в ходе предварительного расследования, а компенсацию за незаконный арест потребовать новым заявлением только после закрытия дела по реабилитации?

[Адвокат6]

Принудить к чему:

к исполнению обязанностей в деле

или к возврату части гонорара?

Если первое , то делается через жалобу в коллегию адвокатов (городскую или областную).

2. делается через претензию, если добровольно не удовлетворит, то через суд. ЗОЗПП

ЗОЗПП здесь не "пройдет".

[Коллега]

ЗОЗПП здесь не "пройдет".

я его написал в своем посту, что он проходит.

[alekseij]

Как и ожидалось, без решения суда о признании нарушений со стороны следователя законности в ходе предварительного следствия, положительного решения суда по п.1 ст. 1070 ГК РФ не могло быть и речи, что с достоверностью подтвердил судья отказам в моих требованиях. Но в ходе судебного разбирательства я воспользовался правом ознакомления с материалами дела, среди которых были и материалы уголовного дела.

Размещаю.

Уголовное дело № ….. от 27 ноября 1995 года, по подозрению в преступлении предусмотренного ч. 2 ст. 147 УК РСФСР ( мошенничество), в отношении меня, С.А. было восстановлено 04 октября 2010 года, следователем СО при ОВД по С - му муниципальному району лейтенантом юстиции А.С.А., что с достоверностью подтверждается Постановлением о восстановлении уголовного дела от 04 октября 2010 года.

Постановлением о признании потерпевшим от 04 октября 2010 года, вынесенным следователем СО при ОВД по С - му муниципальному району, лейтенантом юстиции А. С.А., гражданин Е.С.В. признан потерпевшим по уголовному делу № …...

11 октября 2010 года, в ходе судебного заседания С- го районного суда, сторона обвинения не смогла представить суду материалы уголовного дела, подтверждающие законность и обоснованность заведения уголовного дела в 1995 году.

А так же, стороной обвинения не представлено суду каких – либо документальных доказательств в том, что я извещался органами следствия о возбуждении в отношении меня уголовного дела в 1995/1996 году на предусмотренных законом основаниях.

13 октября 2010 года, уголовное дело № …., за исходящим № …., было перенаправлено из ОВД по С- му муниципальному району в ОВД по С- му городскому округу, входящий № … от 13 октября 2010 года, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

20 октября 2010 года, уголовное дело № …., было принято к производству следователем СО при ОВД по С- му городскому округу К.И.В., что с достоверностью подтверждается Постановлением о принятии дела к производству от 20 октября 2010 года.

07 февраля 2011 года, по истечению трёх месяцев и семнадцати дней, исчисляя от начала восстановления уголовного дела, а именно от 04 октября 2010 года, данное дело и.о. начальника СО при ОВД по СГО, Ш.С.Ю., было изъято у следователя К.И.В., для передачи следователю И.Е.В. для дальнейшего предварительного расследования, что с достоверностью подтверждается Постановлением об изъятии дела от 07 февраля 2011 года.

07 февраля 2011 года, данное уголовное дело было принято к производству следователем СО при ОВД по С- му городскому округу И.Е.В., что подтверждается Постановлением о принятии дела к производству от 07 февраля 2011 года.

Данными действиями была нарушена законность в ч.1, ч.3 ст. 162 УПК РФ, так как срок предварительного расследования предусмотренный ч. 1, ч.3 ст. 162 УПК РФ предусматривает два месяца с начала возбуждения/восстановления уголовного дела.

14 марта 2011 года, начальником СУ при УВД по К- кой области Б.Ю.В., было дано указание и.о. начальника СО при ОВД по СГО капитану юстиции Ш.С.Ю., в порядке ст. 39 ч.3 УПК РФ.

Однако данное указание начальника СУ при УВД по К- ой области не является Постановлением о продлении срока предварительного расследования и находится в противоречии с ч. 3 ст. 162 УПК РФ.

05 мая 2011 года, Ш.С.Ю. принимает новое постановление о восстановлении уголовного дела № …. от 27 ноября 1995 года, и принятии его к производству, что подтверждается Постановлением о восстановлении уголовного дела от 05 мая 2011 года.

Данное действие противоречит ч.1, ч.3, ч.4, ч.5, ч.7, ч. 8 ст. 162 УПК РФ, так как данное уголовное дело было восстановлено следователем СО при ОВД по С - му муниципальному району лейтенантом юстиции А.С.А. от 04 октября 2010 года и перенаправлено для дальнейшего производства в ОВД по С- му городскому округу 13 октября 2010 года.

20 октября 2010 года следователем СО при ОВД по СГО К.И.В. данное дело было принято к производству.

Постановлением от 15 мая 2011 года, гражданин Е. С.В. повторно признан потерпевшим, так как он уже был признан потерпе6вшим Постановлением от 04 октября 2010 года.

14 июня 2011 года, заместителем прокурора г. С- ка мл. советником юстиции Ф. А.В., в отношении и.о. начальника СО при ОВД по СГО, Ш.С.Ю. было вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

05 июля 2011 года, и.о.начальника СО при ОВД по СГО, Ш.С.Ю., срок предварительного следствия был продлён до 3 –х ( трёх ) месяцев, исчисляя от повторного восстановления уголовного дела № …. от 05 мая 2011 года, что подтверждается Постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 05 июля 2011 года.

05 августа 2011 года, предварительное расследование по уголовному делу № …., было приостановлено следователем СО при ОВД по С- му городскому округу лейтенантом юстиции А.С.А., по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, что подтверждается Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1, ч.1 ст. 208 УПК РФ.

05 августа 2011 года, следователем А.С.А было выписано Уведомление в отношении потерпевшего и обвиняемого о приостановлении дела по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, которое не было доведено до моего сведения, согласно отсутствию моей подписи под Уведомлением.

05 сентября 2011 года, заместителем прокурора г. С- ка Ф.А.В., постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1, ч.1 ст. 208 УПК РФ. - отменено.

На мой взгляд в перечисленном достаточно материала для подачи заявления в суд по 125 УПК РФ, но мой взгляд не профессионален, поэтому буду благодарен любой юридической помощи.

[Tewis]

Коллега, а судебную практику привести можете по применению ЗоЗПП к адвокату?

[Михай]

Коллега, а судебную практику привести можете по применению ЗоЗПП к адвокату?

Будет почин! Адвокат это же по ОПФ есть ИП!))

[Assol66]

Коллега, а судебную практику привести можете по применению ЗоЗПП к адвокату?

Пока нашла только обратную практику по МГС. И не только применительно к адвокату, но и просто к договорам об оказании юридических услуг.

[Assol66]

Коллега, посмотрите на кого распространяется закон.

во вторых адвокат оказывает не юридические услуги, а правовую помощь предусмотренную Конституцией РФ.

Но не безвозвозмездную. Как правило договор с адвокатом это договор поручения. Из ст. 972 ГК РФ следует, что договор поручения может быть как безвозмездным, так и возмездным. В изъятие из общего правила договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если договором не предусмотрено иное. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Здесь нужно видеть сам текст договора. Ели это договор на оказание юридических услуг, в котором прописано, что некое физическое лицо именуется Заказчиком (услуги), а некая юрконтора Исполнителем, то в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора возмездного оказания услуг принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности содержания договора возмездного оказания услуг, его содержание устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора возмездного оказания услуг в целом

[Tewis]

Как правило договор с адвокатом это договор поручения.

в соответствии с ФЗ "Об АД и адвокатуре" заключают "Соглашение об оказании юридической помощи", регулируется ГК с изъятиями, предусмотренными указанным ФЗ.