Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

неустойка.


Рекомендуемые сообщения

1)ОСАГО. ответчики - ск и ООО. ООО выплатило возмещение спустя год после ДТП. как взыскать неустойку с ООО, возможно ли это?

и еще вопрос :

2) ОСАГО. Решением суда отказано в удовлетворении иска на основании трассологической экспертизы. Виновник ДТП свою вину не отрицает. Был подан иск на виновника, опять отказ. Правомерно ли?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

по 395 ст. считать от какого дня? ведь перед ООО нет обязательства выплатить страх возм в течение 30 дней.

По второму вопросу. ДТП. ОСАГО. Пострадавшее авто Ока, согласно независимому экспертному заключению стоимость вр 30тыс. руб. СК отказала в выплате, ссылаясь на то, что согласно их экспертизе повреждения на транспортных средствах не имеют причинно-следственной связи. Был подан иск в суд на страховую компанию. По ходатайству страховой , судом была назначена соответствующая судебная экспертиза. Транспортное средство не требовали на осмотр. Выводы судебной экспертизы( возможно повреждения на транспортных средствах не имеют причинно-следственной связи) были готовы только в день решения суда. В итоге - в иске отказано. Затем был подан второй иск на виновника ДТП, который свою вину не отрицает. Судом так же было отказано в удовлетворении иска.Правомерен ли отказ? ст. 1064, 15 ГК РФ - во внимание не берутся? На обоих авто повреждений до ДТП не было. На данный момент подана аппеляционная жалоба на решение суда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ничего не понял, но попробую ответить.

Первое решение имеет преюдициальное значение для второго дела, поэтому отказ. А почему вы не вызывали сотрудников милиции, оформлявших ДТП?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1)Что именно не совсем понятно?

2)Потому что на момент ДТП меня рядом не было. Попросили помочь спустя год.В справке о ДТП очень точно расписаны все повреждения транспортных средств.

Я понимаю, если бы виновник утверждал, что у него были повреждения до ДТП, но ведь он не оспаривает этот момент.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Irina_K, вряд ли что у вас получится. Надо было, зацепившись за слово "возможно", сразу же ходатайствовать о доп.экспертизе, поручив ее надежному эксперту. А обязательство у ООО возникло с момента решения суда и след. и %

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

argo,

дело в том, что на момент вынесения решения по первому иску, транспортное средство уже пару дней находилось в сервисе. никто не ожидал такого поворота дела.

поэтому смысла не было проводить повторную экспертизу.

в общем, все понятно.спасибо за ответ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

дело в том, что на момент вынесения решения по первому иску, транспортное средство уже пару дней находилось в сервисе. никто не ожидал такого поворота дела

Экспертизу можно было провести по фотоматериалам (повторную). Я бы на вашем месте в апелляции ходатайствовал о повторной экспертизе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...