Возврат бракованного товара

[alikmakh]

Светлана значить Вы советуете не делать экспертизу самому, поскольку её всё-равно опротестует ответчик. Лучше пусть назначит экспертизу суд? Собственно я за это и ратовал, но как доказать в суде о наличии недостатка в товаре, если это не сделал ответчик и не признал этого? Значит, хош-не-хош а делать придется эту экспертизу.

Вы сказали, "Не вернули права, потому что не было на тот момент решения суда в мою пользу" А как могло быть решение суда в мою пользу?! Если бы такое решение было, то зачем апелировать то?! Я бы сказал судье спасибо за понимание и отправился бы с правами за руль. Но решение суда было лишить меня право управления ТС, водительские права изъять. В тот же день я подал жалобу в тот же суд, но права мне не вернули и действие решения суда не приостановили.

Что касается фирмы ДНС, то она пока ещё не знает о назревающем судебном деле, поскольку все трения у меня были только с управляющим одной из многих торговых точек в городе. Достучаться же "до небес" мне в некот. роде удалось - я имел переписку с ком.директором по ЮФО но который пропал без вести, т.е. перестал отвечать на мои письма...

[Журналист Светлана]

Светлана значить Вы советуете не делать экспертизу самому, поскольку её всё-равно опротестует ответчик. Лучше пусть назначит экспертизу суд?

alikmakh, разумеется, лучше пусть ее назначит суд, если продавец ее не провел в течение гарантийного срока. Причем вы сами эту тему не особо поднимайте, потому что экспертизу на суде, как правило, оплачивает тот, кто ее инициирует и кто на ней настаивает.

Вы обратились к продавцу с претензией, в которой рассказали о недостатке в товаре. На нее вам ничего толком не ответили. Дело идет к суду - ничего страшного. Это цивилизованный путь для решения конфликта интересов.

Достаточно одной вашей претензии, чтобы ваша точка зрения об имеющемся в товаре недостатке (недостатках) была доведена и до продавца, и до суда. Доказательства о наличии недостатка и его причинах в течение гарантийного срока - обязанность продавца. Если он ею пренебрег, ваше право обратиться в суд. Хотя для начала можно написать жалобу в Роспотребнадзор, а уже потом, после получения ответа из Роспотребнадзора, писать исковое заявление в суд.

...но права мне не вернули и действие решения суда не приостановили.

Нужно было бороться дальше, если считаете, что правы вы.

...Что касается фирмы ДНС, то она пока ещё не знает о назревающем судебном деле, поскольку все трения у меня были только с управляющим одной из многих торговых точек в городе. Достучаться же "до небес" мне в некот. роде удалось - я имел переписку с ком.директором по ЮФО но который пропал без вести, т.е. перестал отвечать на мои письма...

Рекомендую сделать копии вашей переписки и заверить их у судьи во время проведения судебных заседаний, т.к. оригиналы будут подшиты в дело.

Рекомендую также при каждом посещении магазина оставлять запись в книге жалоб и предложений о нереагировании на вашу претензию. Это пригодится и для проверок Роспотребнадзора, если вы туда обратитесь, и для руководства торговой сети.

[alikmakh]

Да, я тож так думаю - пусть суд назначит экспертизу если посчитает нужной либо по просьбе ответчика. Но как быть со статьёй закона где говориться о том, что стороны должны представить доказательства тех обстоятельств на которые ссылаются. Я ссылаюсь на невыполнение продавцом моего законного требования. Доказательством является его ответ на мою претензию, где он мне отказывает. Следовательно доказательств наличия в товаре недостатка я предъявлять суду не обязан. А вот продавец обязан предоставить доказательства что наличие в товаре недостатка связано с нарушением потребителем правил эксплуатации, поскольку именно на это и сослался отказав в требовании потребителя.

Правильно я мыслю?

В роспотреб давно написал (1 июня) но ответа нету и сколько ещё ждать неизвестно, да что они могут ответить, в любом случае они не заставят продавца выполнить моё требование, а только так, "пошерстят" его немножко....

Переписка с Начальством у меня только по имайлу была. Распечатку данных писем как и чем заверять?!

А насчет жалоб в жалобную книгу - так ведь продавец то отреагировал, причем быстро - в тот же день накатал ответ и отправил, как просили, по почте

[Журналист Светлана]

...В роспотреб давно написал (1 июня) но ответа нету и сколько ещё ждать неизвестно

Обязаны ответить в течение 30 дней с момента регистрации вашей жалобы. Прибавьте время на пересылку ответа... Так что в первой половине июля ответ должен придти, в письменном виде.

[Rosinka]

всё-таки, что-то тут не так. Получается, что покупатель, обнаружив в товаре недостатки, должен носиться по экспертизам и собирать доказательства?!

Почитайте статью, мнения юристов различны.

Нередко уже в ходе судебного разбирательства между потребителем и продавцом (изготовителем, импортером) возникают разногласия относительно того, кто должен доказывать наличие или отсутствие недостатка в товаре, в том числе существенного.

При этом суды не всегда занимают единую позицию. Так, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В то же время абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона предусматривает, что бремя доказывания отсутствия производственного недостатка в товаре, в случае если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце (изготовителе, импортере). Таким образом, несмотря на то, что ст. 56 ГПК РФ, как норма процессуального права, в любом случае подлежит применению в рамках судебного разбирательства, обязанность доказывать не сам факт наличия недостатка, а его эксплуатационный (непроизводственный) характер Закон возлагает именно на продавца (изготовителя, импортера). Однако, по нашему мнению, это не снимает с потребителя обязанности в ходе судебного разбирательства доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а именно доказывать сам факт наличия в товаре недостатка (в том числе существенного).

http://avtopravo.su/publ/sushhestvennye_nedostatki_v_avtomobile_osobennosti_zakonodatelstva/1-1-0-11

[Neuro]

Однако, по нашему мнению, это не снимает с потребителя обязанности в ходе судебного разбирательства доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а именно доказывать сам факт наличия в товаре недостатка (в том числе существенного).

И где тут "различные мнения"? Мне вообще этот поток слов в теме неясен. Доказать в суде наличие недостатка - обязанность потребителя, доказать в суде его непроизводственный характер - обязанность продавца. Первое несложно, второе существенно сложнее. Если продавец признает наличие недостатка, то потребитель не обязан его наличие доказывать:

Статья 68 ГПК. Объяснения сторон и третьих лиц

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

[Rosinka]

Доказать в суде наличие недостатка - обязанность потребителя

Опять возвращаемся назад.

А если недостаток в товаре продемонстрировать невозможно (например, если это автомобиль или товар действие которого можно продемонстрировать только подключив специальное оборудование и пр.), а продавец тупо отрицает наличие в товаре недостатка? То доказательством, как Вы сказали может служить "заключение специалиста". А это значит, что несмотря на обязанность продавца провести экспертизу товара (п.5 ст. 18), потребителю придётся до судебного слушания обзавестись подобным доказательством самостоятельно и за свой счёт!

В ином случае, в судебном решении может быть сказано, что "наличия в товаре недостатка потребителем не доказано".

[Neuro]

А это значит, что несмотря на обязанность продавца провести экспертизу товара (п.5 ст. 18), потребителю придётся до судебного слушания обзавестись подобным доказательством

Росинка, еще раз: потребителю нужно обзавестись не доказательством, подобным тем, которые предоставляет экспертиза, проводимая по п. 5 ст. 18. А доказательством наличия в товаре недостатка. Давайте "тоньше" с формулировками, чтобы не запутывать автора.

[Rosinka]

А доказательством наличия в товаре недостатка. Давайте "тоньше" с формулировками

Давайте. Приведите, пожалуйста, пример, что именно может служить таким "доказательством"?

[Журналист Светлана]

...потребителю нужно обзавестись не доказательством, подобным тем, которые предоставляет экспертиза, проводимая по п. 5 ст. 18. А доказательством наличия в товаре недостатка

Софистика, что ли?

ЗоЗПП не предписывает потребителю приводить на суде - тем паче на стадии подачи судебного иска - доказательства о существовании недостатка в течение гарантийного срока. Такими доказательствами предписано обзавестись вне гарантийного срока. Точка. И в контексте судебной практики, по моим многолетним наблюдениям, коллизия никаких иных трактовок не предполагает.

[Михай]

Как же долго надо бодаться в судах за "товары"....муторно и скучно.

[Гость alikk]

Neuro,

И где тут "различные мнения"? Мне вообще этот поток слов в теме неясен. Доказать в суде наличие недостатка - обязанность потребителя

Хм. почему же обязанность потребителя доказать наличие недостатка?! Есть это в законе, прописано где-нить? Есть обязанность СТОРОН доказать те обстоятельства на которые они - СТОРОНЫ ссылаются. КТО НА ЧТО ССЫЛАЕТСЯ? Давайте разберем.

Потребитель в иске ссылается на то, что продавец не выполнил требования (законного) потребителя (по ст18.п1). Доказательством для потребителя в суде является отказ (письменный) продавца в требовании потребителя.

Продавец, в суде, в качестве доказательства со своей стороны должен предъявить доказательство, по какой причине он отказал - в нашем случае это заключение СЦ (которое не доказано им и белыми чернилами писано). Следовательно, доказательству потребителя суд должен поверить, поскольку есть документы, подтверждающие это, а вот доказательство продавца подлежит сомнению, поскольку квитанция СЦ уж ооочень сомнительна и НЕ о чем абсолютно не говорит - говорит только лишь о том, что кто-то там нашел чего-то там...а чего это и что это не написано....... То биш из данного документа ничего не следует..

Поскольку в суде Продавец больше ничего предоставить не может в качестве доказательства, то суд, может решить дело быстро - в пользу потребителя, либо дать возможность продавцу представить ещё доказательства (например экспертизу дать ему возможность провести)...

А потребитель какие ещё должен предоставить доказательства?!

ЗАКОН БРЕМЯ ВОЗЛОЖИЛ НА ПРОДАВЦА - если он не докажет, значит пусть выполнит требование потребителя, если ЖЕ докажет, значит потребитель вернет ему издержки. Так вроде?

[возражец]

Журналист Светлана, Your inbox here exceed! You need a cleanup!

[alikmakh]

Наконец дело решилось после долгих мытарств.

Судья первой инстанции, подалась влиянию бездоказательной болтовни ответчика и решила дело в его пользу (мне отказала в иске).

Судья второй инстанции, выслушав мою аппеляционную жалобу, задав вопросы ответчику (который выкручивался как мог) пришла к выводу, что ответчик виновен и признала почти все мои требования в иске (только моральный вред уменьшила - я просил 10 тысяч, присудила 500 р.).

Спасибо всем, кто принимал участие в данной дискуссии!