Гость Эрик К Опубликовано 23 мая, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 мая, 2011 Всем добрый день. Ситуция и вопрос банальны и обыденны: 1. Машина на гарантии + КАСКО попадает в ДТП. Сотрудники ГИБДД скурпулезно описывают под контролем владельца-потерпевшего все повреждения в справку; 2. Оценка ущерба оценщиками от РЕСО (по КАСКО). Итог - а.м. восстановлению не подлежит (при условии, что он не только на ходу, но работают совершенно все оригинальные агрегаты) и намек на покупку нового "со скидкой" при условии, что "остатки" аварийного а.м. остаются у них. В противном случае - сумма ... (даже не удобно написать), короче копейки, которых на реальный ремонт не хватит + те же "остатки" а.м.; 3. Оценка ущерба у того же оценщика (в другом подразделении той же организации), но уже под контролем владельца а.м. - ущерб в полтора раза меньше, а.м. подлежит восстановлению, все прекрасно, сумма соответствует реальному ущербу. Необходимая стоимость работ и материалов может быть зафиксирована при ремонте а.м. в сервисе под контролем владельца (кстати, она гораздо ближе к истине, чем оценка от страховой, смысл которой, как мне кажется сводится к тому, чтобы подрезать у лоха вполне приличный а.м. по бросовой цене и впарить ему же покупку нового а.м. на неприемлемых для нормального человека условиях). 4. Намерен обратится в суд с иском к страховой компании в связи с несогласием с результатами ее оценки (сумма "возмещения" по итогам "их" оценки уже перечислена на мой счет). Вопросы: 1. Есть ли смысл делать ремонт а.м. до суда? 2. Какова практика назначения судом экспертиз в данном случае (обычно назначаются или нет, если да, то где лучше делать в СПб, сколько может стоить примерно)? 3. Обязан ли страховщик предоставить копии акта оценки и иных документов, полученных по итогам оценки "у них" (переписка не помогает, ответов не получаю, копий не дают). 4. Что посоветуете в данной ситуации? Всем откликнувшимся огромное спасибо. Если что-то непонятно, готов описать ситуацию настолько подробно, насколько это необходимо. Еще раз спасибо за внимание. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Коллега Опубликовано 23 мая, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 мая, 2011 Всем добрый день. Ситуция и вопрос банальны и обыденны: Вопросы: 1. Есть ли смысл делать ремонт а.м. до суда? 2. Какова практика назначения судом экспертиз в данном случае (обычно назначаются или нет, если да, то где лучше делать в СПб, сколько может стоить примерно)? 3. Обязан ли страховщик предоставить копии акта оценки и иных документов, полученных по итогам оценки "у них" (переписка не помогает, ответов не получаю, копий не дают). 4. Что посоветуете в данной ситуации? Всем откликнувшимся огромное спасибо. Если что-то непонятно, готов описать ситуацию настолько подробно, насколько это необходимо. Еще раз спасибо за внимание. Ответы: 1. Если противоречий по объему повреждений нет, то ремонт можно делать. 2. Обязательное назначение судебной экспертизы по материалам дела, в частности по имеющимся актам осмотров. 3. В суд обязательно все представит. 4. Чем быстрее тем лучше в суд. Требовать возмещения ущерба в полном объеме. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
argo Опубликовано 23 мая, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 мая, 2011 Эрик К, 1. лучше не делать 2. практика проста - сторона ходатайствует, ходатайство удовлетворяют 3. не знаю - всегда показывают. А по суду обязан 4. кроме суда на них др.управы нет. А вопрос об абандоне почему не рассматриваете? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 23 мая, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 мая, 2011 1. Есть ли смысл делать ремонт а.м. до суда? в случае спорных ситуациях, рекомендую не ремонтировать автомобиль до вынесения судебного решения по существу 2. Какова практика назначения судом экспертиз в данном случае (обычно назначаются или нет, если да, то где лучше делать в СПб, сколько может стоить примерно)? если страховщик намерен оспаривать вашу оценку - то экспертиза будет назначена 3. Обязан ли страховщик предоставить копии акта оценки и иных документов, полученных по итогам оценки "у них" (переписка не помогает, ответов не получаю, копий не дают). в суд предоставится выплатное дело в полном объеме 4. Что посоветуете в данной ситуации? готовить аргументированное исковое заявление в суд потребуется составить и дать пошаговые рекомендации - обращайтесь Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Эрик К Опубликовано 24 мая, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2011 Всем откликнувшимся огромное СПАСИБО. Если можно пара вопросов (скорее всего - последних): а. "сторона ходатайствует - ходатайство удовлетворяют" - пишет Аrgo. Соответственно, не ходатайствует - экспертиза не назначается? У меня есть сомнения в том, что мировой судья станет всерьез разглядывать различные результаты оценки, сравнивая правильность их составления и исключительно мои доводы по поводу несоответствия "их" оценки и правильности моей. Кто из сторон должен ходатайствовать о назначении независимой экспертизы? Есть ли практика рассмотрения подобных споров безз ее назначения с положительным для истца исходом? б. "если страховщик намерен оспаривать вашу оценку - то экспертиза будет назначена" - пишет Быков Сергей. Соответственно, как распределяются обязанности по доказыванию в данном случае, какова практика, кто, как правило, ходатайствует о назначении экспертизы? Спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Эрик К Опубликовано 24 мая, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2011 Эрик К, 1. лучше не делать 2. практика проста - сторона ходатайствует, ходатайство удовлетворяют 3. не знаю - всегда показывают. А по суду обязан 4. кроме суда на них др.управы нет. А вопрос об абандоне почему не рассматриваете? Просветите пожалуйства насчет абандона, что это за зверушка и с чем ее едят? Спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 24 мая, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 мая, 2011 как распределяются обязанности по доказыванию в данном случае, какова практика, кто, как правило, ходатайствует о назначении экспертизы? ходатайствует несогласная сторона абандон - отказ от застрахованного имущества в пользу страховщика с последующим получением полной страховой суммы Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
advocate-spb Опубликовано 25 мая, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2011 "У меня есть сомнения в том, что мировой судья станет всерьез разглядывать различные результаты оценки, сравнивая правильность их составления и исключительно мои доводы по поводу несоответствия "их" оценки и правильности моей." почему мировой судья? что сумма такая незначительная? суд может и по своей инициативе назначить экспертизу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Эрик К Опубликовано 26 мая, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 мая, 2011 Все понятно, всем спасибо. ))) . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.