Гость Эрик К

спор со страховой

8 сообщений в этой теме

Всем добрый день. Ситуция и вопрос банальны и обыденны:

1. Машина на гарантии + КАСКО попадает в ДТП. Сотрудники ГИБДД скурпулезно описывают под контролем владельца-потерпевшего все повреждения в справку;

2. Оценка ущерба оценщиками от РЕСО (по КАСКО). Итог - а.м. восстановлению не подлежит (при условии, что он не только на ходу, но работают совершенно все оригинальные агрегаты) и намек на покупку нового "со скидкой" при условии, что "остатки" аварийного а.м. остаются у них. В противном случае - сумма ... (даже не удобно написать), короче копейки, которых на реальный ремонт не хватит + те же "остатки" а.м.;

3. Оценка ущерба у того же оценщика (в другом подразделении той же организации), но уже под контролем владельца а.м. - ущерб в полтора раза меньше, а.м. подлежит восстановлению, все прекрасно, сумма соответствует реальному ущербу. Необходимая стоимость работ и материалов может быть зафиксирована при ремонте а.м. в сервисе под контролем владельца (кстати, она гораздо ближе к истине, чем оценка от страховой, смысл которой, как мне кажется сводится к тому, чтобы подрезать у лоха вполне приличный а.м. по бросовой цене и впарить ему же покупку нового а.м. на неприемлемых для нормального человека условиях).

4. Намерен обратится в суд с иском к страховой компании в связи с несогласием с результатами ее оценки (сумма "возмещения" по итогам "их" оценки уже перечислена на мой счет).

Вопросы:

1. Есть ли смысл делать ремонт а.м. до суда?

2. Какова практика назначения судом экспертиз в данном случае (обычно назначаются или нет, если да, то где лучше делать в СПб, сколько может стоить примерно)?

3. Обязан ли страховщик предоставить копии акта оценки и иных документов, полученных по итогам оценки "у них" (переписка не помогает, ответов не получаю, копий не дают).

4. Что посоветуете в данной ситуации?

Всем откликнувшимся огромное спасибо. Если что-то непонятно, готов описать ситуацию настолько подробно, насколько это необходимо. Еще раз спасибо за внимание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Всем добрый день. Ситуция и вопрос банальны и обыденны:

Вопросы:

1. Есть ли смысл делать ремонт а.м. до суда?

2. Какова практика назначения судом экспертиз в данном случае (обычно назначаются или нет, если да, то где лучше делать в СПб, сколько может стоить примерно)?

3. Обязан ли страховщик предоставить копии акта оценки и иных документов, полученных по итогам оценки "у них" (переписка не помогает, ответов не получаю, копий не дают).

4. Что посоветуете в данной ситуации?

Всем откликнувшимся огромное спасибо. Если что-то непонятно, готов описать ситуацию настолько подробно, насколько это необходимо. Еще раз спасибо за внимание.

Ответы:

1. Если противоречий по объему повреждений нет, то ремонт можно делать.

2. Обязательное назначение судебной экспертизы по материалам дела, в частности по имеющимся актам осмотров.

3. В суд обязательно все представит.

4. Чем быстрее тем лучше в суд. Требовать возмещения ущерба в полном объеме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эрик К,

1. лучше не делать

2. практика проста - сторона ходатайствует, ходатайство удовлетворяют

3. не знаю - всегда показывают. А по суду обязан

4. кроме суда на них др.управы нет. А вопрос об абандоне почему не рассматриваете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Есть ли смысл делать ремонт а.м. до суда?

в случае спорных ситуациях, рекомендую не ремонтировать автомобиль до вынесения судебного решения по существу

2. Какова практика назначения судом экспертиз в данном случае (обычно назначаются или нет, если да, то где лучше делать в СПб, сколько может стоить примерно)?

если страховщик намерен оспаривать вашу оценку - то экспертиза будет назначена

3. Обязан ли страховщик предоставить копии акта оценки и иных документов, полученных по итогам оценки "у них" (переписка не помогает, ответов не получаю, копий не дают).

в суд предоставится выплатное дело в полном объеме

4. Что посоветуете в данной ситуации?

готовить аргументированное исковое заявление в суд

потребуется составить и дать пошаговые рекомендации - обращайтесь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем откликнувшимся огромное СПАСИБО. Если можно пара вопросов (скорее всего - последних):

а. "сторона ходатайствует - ходатайство удовлетворяют" - пишет Аrgo. Соответственно, не ходатайствует - экспертиза не назначается? У меня есть сомнения в том, что мировой судья станет всерьез разглядывать различные результаты оценки, сравнивая правильность их составления и исключительно мои доводы по поводу несоответствия "их" оценки и правильности моей. Кто из сторон должен ходатайствовать о назначении независимой экспертизы? Есть ли практика рассмотрения подобных споров безз ее назначения с положительным для истца исходом?

б. "если страховщик намерен оспаривать вашу оценку - то экспертиза будет назначена" - пишет Быков Сергей. Соответственно, как распределяются обязанности по доказыванию в данном случае, какова практика, кто, как правило, ходатайствует о назначении

экспертизы?

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эрик К,

1. лучше не делать

2. практика проста - сторона ходатайствует, ходатайство удовлетворяют

3. не знаю - всегда показывают. А по суду обязан

4. кроме суда на них др.управы нет. А вопрос об абандоне почему не рассматриваете?

Просветите пожалуйства насчет абандона, что это за зверушка и с чем ее едят? Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как распределяются обязанности по доказыванию в данном случае, какова практика, кто, как правило, ходатайствует о назначении экспертизы?

ходатайствует несогласная сторона

абандон - отказ от застрахованного имущества в пользу страховщика с последующим получением полной страховой суммы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"У меня есть сомнения в том, что мировой судья станет всерьез разглядывать различные результаты оценки, сравнивая правильность их составления и исключительно мои доводы по поводу несоответствия "их" оценки и правильности моей."

почему мировой судья? что сумма такая незначительная?

суд может и по своей инициативе назначить экспертизу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все понятно, всем спасибо. ))) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас