Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам алиментов в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! взыскание алиментов (в том числе за прошедший период) соглашение об уплате алиментов (в том числе оспаривание таких соглашений) алименты в твёрдой денежной сумме работа с судебными приставами уголовное преследование неплательщиков Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
Гость Richard

Помогите разобраться с долгами по алиментам!

Рекомендуемые сообщения

Гость Richard

У меня было небольшое свое дело зарегистрировано, как ИП упрощенка "доходы". Приносило оно не большие доходы. В 2008, 2009 году я занимался только своей предпринимательской деятельностью, будучи алиментным лицо с приставом, который контролировал мое алиментное дело я договорился, что буду выплачивать алименты согласна предоставленным декларациями, все в срок платил. На начало 2010 года долгов не было! Не было не каких официальных документов, которые могли бы подтвердить мою задолженность. В 2010 году мой пристав уходит в декрет, на ее место приходит другая и в начале 2010 года требует у меня первичную документацию за 2008, 2009 год, я отказываюсь ее предоставить, пишу жалобу. Новый пристав начисляет в 2010 году по средней зарплате по РФ за 2008, 2009 года и у меня в начале 2010 года появляются долги. Тут же появляется вопрос законно ли такое действие пристава?

ведь фактически была перечеркнута работа предыдущего пристава и я был заведен в "долговую яму" новым приставом! Аргументы только одни внутренние инструкции судебных приставов!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня было небольшое свое дело зарегистрировано, как ИП упрощенка "доходы". Приносило оно не большие доходы. В 2008, 2009 году я занимался только своей предпринимательской деятельностью, будучи алиментным лицо с приставом, который контролировал мое алиментное дело я договорился, что буду выплачивать алименты согласна предоставленным декларациями, все в срок платил. На начало 2010 года долгов не было! Не было не каких официальных документов, которые могли бы подтвердить мою задолженность. В 2010 году мой пристав уходит в декрет, на ее место приходит другая и в начале 2010 года требует у меня первичную документацию за 2008, 2009 год, я отказываюсь ее предоставить, пишу жалобу. Новый пристав начисляет в 2010 году по средней зарплате по РФ за 2008, 2009 года и у меня в начале 2010 года появляются долги. Тут же появляется вопрос законно ли такое действие пристава?

ведь фактически была перечеркнута работа предыдущего пристава и я был заведен в "долговую яму" новым приставом! Аргументы только одни внутренние инструкции судебных приставов!

Судебный пристав запросила у Вас документы, подтверждающие Ваши доходы и расходы как индивидуального предпринимателя, т.к. согласно п. п. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841"О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" с доходов за минусом расходов уплачиваются алименты.

Вы отказались их предоставить, декларации - это Ваше мнение относительно того, сколько у Вас было доходов. Первичными же документами бухгалтерского учета, которые подтверждают и Ваши доходы, и Ваши расходы является книга учета доходов и расходов, платежные документы и т.д. Декларация к первичным документам не относится.

В результате пристав, не имея на руках первичных документов, законно рассчитал задолженность исходя из средней заработной платы по РФ. Пока Вы не представите ему первичные документы, как подтверждающие получение дохода, так и получение расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, он не сможет сделать иной расчет.

Вот постановление Конституционного суда в отношении индивидуальных предпринимателей, читайте внимательно.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N 17-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

ПОДПУНКТА "З" ПУНКТА 2 ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

И ИНОГО ДОХОДА, ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ

НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

3.2. Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет в числе специальных налоговых режимов, предусматривающих особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, упрощенную систему налогообложения (статья 18) и предоставляет налогоплательщикам - организациям и индивидуальным предпринимателям возможность добровольного перехода к упрощенной системе налогообложения или возврата к иным режимам налогообложения (статья 346.11).

Выбирая тот или иной налоговый режим, индивидуальные предприниматели принимают во внимание экономические, не связанные с их семейно-правовым статусом, обстоятельства, прежде всего - состояние и перспективы развития бизнеса. Установление в законе прямой зависимости исчисления алиментов от избранного индивидуальным предпринимателем режима налогообложения выходило бы за рамки регулирования собственно налоговых отношений, означало бы вторжение в частноправовые отношения и, как следствие, противоречило бы публично-правовому существу налогового законодательства.

Имея специальное - а именно налогово-правовое - значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Предъявление таких документов не обязывает принять их как безусловные доказательства обоснованности расходов, ими подтверждаемых, ни другую сторону в алиментном обязательстве, ни правоприменительные органы, устанавливающие размер подлежащих удержанию алиментов. Кроме того, факт представления алиментно-обязанным лицом - индивидуальным предпринимателем данных о понесенных им расходах не обязывает суд, разрешающий спор о взыскании алиментов, принять их исключительно на основании документов, применяемых при исчислении налогов, а равно не лишает суд права, исходя из принципа индивидуализации алиментных правоотношений и принимая во внимание материальное положение сторон, отклонить те из расходов, заявленных алиментно-обязанным лицом, которые не относятся к обоснованным или к связанным непосредственно с предпринимательской деятельностью и получением дохода, необходимого в том числе для содержания несовершеннолетних детей.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.

Иное, а именно возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

3.3. Таким образом, подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное нормативное положение предполагает, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

Это, однако, не освобождает федерального законодателя от обязанности конкретизировать в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий порядок реализации вытекающих из статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязанностей родителей, в том числе в части уплаты алиментов на несовершеннолетних детей индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения и избравшими объектом налогообложения доходы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841), не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по конституционно-правовому смыслу содержащейся в нем нормы в системе действующего правового регулирования предполагается, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

2. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

3. Правоприменительные решения по делу гражданина Л.Р. Амаякяна, если они основаны на подпункте "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд

Российской Федерации

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Richard
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N 17-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

ПОДПУНКТА "З" ПУНКТА 2 ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

И ИНОГО ДОХОДА, ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ

НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

Закон вышел 20 июля 2010 года, правомерно ли его использовать в 2008, 2009 годах?

В то время закона не было и осуществлялись платежи по договоренности с судебным приставом, согласно предоставленным декларациям. А если бы у меня была деятельность скажем с 2000 года, тогда исходя из логики мне бы начисляли долги за 9 лет!!!

п. п. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841"О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" с доходов за минусом расходов уплачиваются алименты.

Зная этот закон пристав занимающий должность в 2008, 2009 году рассчитывал алименты согласно предоставленным декларациям, факты не было вынесено не постановление, не предупреждения о долгах на конец 2009 г. В 2010 году приходит другой пристав и читает этот закон ))) и начисляет долги "задним числом". Получается, что меня приставы просто подставили!

Еще такой вопрос. Если у меня была сезонная работа, скажем 8 месяцев шли доходы, а остальные 4 месяца не было их. Могут ли приставы 8 месяцев подсчитать полученные доходы и с них алименты, а остальные 4 месяца по средней зарплате по РФ. ИП было открыто целый год!

Вы отказались их предоставить, декларации - это Ваше мнение относительно того, сколько у Вас было доходов.

Декларации были заверены в налоговой, т.е. получается налоговая подтвердила мои доходы своей печатью!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Закон вышел 20 июля 2010 года, правомерно ли его использовать в 2008, 2009 годах?

В то время закона не было и осуществлялись платежи по договоренности с судебным приставом, согласно предоставленным декларациям. А если бы у меня была деятельность скажем с 2000 года, тогда исходя из логики мне бы начисляли долги за 9 лет!!!

Зная этот закон пристав занимающий должность в 2008, 2009 году рассчитывал алименты согласно предоставленным декларациям, факты не было вынесено не постановление, не предупреждения о долгах на конец 2009 г. В 2010 году приходит другой пристав и читает этот закон ))) и начисляет долги "задним числом". Получается, что меня приставы просто подставили!

Еще такой вопрос. Если у меня была сезонная работа, скажем 8 месяцев шли доходы, а остальные 4 месяца не было их. Могут ли приставы 8 месяцев подсчитать полученные доходы и с них алименты, а остальные 4 месяца по средней зарплате по РФ. ИП было открыто целый год!

Декларации были заверены в налоговой, т.е. получается налоговая подтвердила мои доходы своей печатью!

1. Постановление Конституционного суда не является законом, перечень доходов, с которых уплачиваются алименты, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года.

Конституционный суд РФ просто разъяснил, что по отношению к индивидуальным предпринимателям из сумму полученных доходов могут вычитаться расходы, понесенные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Особенно это было критично для предпринимателей, которые учитывали при уплате налогов только доходы. Ранее практики учета расходов

Конституционный суд РФ обратил внимание, что алиментные отношения отличаются от отношений в налоговой сфере.

2. Ваши доходы, информацию, содержащаяся в декларациях, в течение 3 лет с момента предоставления налоговой декларации может быть проверена налоговой инспекцией в порядке проведения выездной налоговой проверки. Т.е. вы обязаны хранить первичные документы в течение 3 лет после сдачи декларации и должны быть готовы предоставить их по первому требованию налоговой инспекции. Так что требования судебного пристава обоснованны.

Налоговая инспекция никому не дает никаких подтверждений, что налоги уплачены. Штамп на налоговой декларации подтверждает своевременную подачу декларации и освобождает Вас от административной ответственности за ее неподачу.

Налоговая инспекция не может проводить выездную налоговую проверку по одному и тому же налогу за один и тот же период. То есть успокоится насчет правильности уплаты определенных налогов можно только после проведения выездной налоговой проверки или исчисления 3 лет.

Отсутствие первичной документации за 2008, 2009 год может привести к тому, что еще налоговая инспекция в результате выездной проверки по своим данным налоги доначислит.

3. А вообще 5 000 рублей на содержание собственного ребенка в месяц можно и заплатить, ребенок тоже кушать хочет, от успешности бизнеса он не зависит. Но это так, к слову.

4. На сумму начисленной задолженности мать может потребовать начисления неустойки в размере 0,5 % за день просрочки, это 182 % годовых. Грубо говоря, сумма задолженности может удвоиться.

Пока она до этого не додумалась, с ней можно договориться о порядке содержания ребенка. Ей всего лишь нужна определенность, что тот же ребенок так или иначе получит еды или одежды хотя бы на 3 -4 тысячи в месяц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Закон вышел 20 июля 2010 года,
прочитайте внимательно, это не закон и трактуется он очень склизко. Вы отчитываетесь за год по доходам, алименты удерживают с доходов. Возможно придется судится с ССП, выигрыш % 95:000430:

3. А вообще 5 000 рублей на содержание собственного ребенка в месяц можно и заплатить, ребенок тоже кушать хочет, от успешности бизнеса он не зависит. Но это так, к слову. В принципе +1.

Richard, неужели такой хилый бизнес? или 8 месяцев миллиарды?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Richard
Первичными же документами бухгалтерского учета, которые подтверждают и Ваши доходы, и Ваши расходы является книга учета доходов и расходов
1. Значит я должен предоставить книгу учета доходов. Я могу предоставить книгу учета доходов сейчас? Для перерасчета задолженности за 2008, 2009 года!

2. Эта книга должна быть заверена налоговой? Я могу предоставить только книгу учета доходов из первичных документов, без предоставления платежные документов, этого будет достаточно?

4. На сумму начисленной задолженности мать может потребовать начисления неустойки в размере 0,5 % за день просрочки, это 182 % годовых. Грубо говоря, сумма задолженности может удвоиться.
Уже потребовала через прокуратуру, в общем раскручивает по полной. Самое интересное теперь я в жо... у меня нет не денег, чтоб погасить задолженность, да еще получается, что задолженность растет с каждым днем. Получается Мать используя приставов и законы загоняет меня в безвыходное положение, в глубокую долговую яму.

Пока она до этого не додумалась, с ней можно договориться о порядке содержания ребенка. Ей всего лишь нужна определенность, что тот же ребенок так или иначе получит еды или одежды хотя бы на 3 -4 тысячи в месяц.
На практики оказалось не достаточно, последняя попытка вернуть меня оказалась безуспешной, теперь она меня хочет просто уничтожить!

3. А вообще 5 000 рублей на содержание собственного ребенка в месяц можно и заплатить, ребенок тоже кушать хочет, от успешности бизнеса он не зависит. Но это так, к слову. В принципе +1.
3. А вообще 5 000 рублей на содержание собственного ребенка в месяц можно и заплатить, ребенок тоже кушать хочет, от успешности бизнеса он не зависит. Но это так, к слову.
Я полностью согласен с вами, НО были официальные отчисления на тот момент 2-3 тысячи по устной договоренности с матерью (когда средняя з/п по РФ была около 4000) и дополнительная помощь ребенку, которая выражалась в покупки вещей, продуктов. Некоторые квитанции сохранились, но пристав их игнорирует, аргументирую тем, что их должна признать мать ребенка! (Суммы на покупку вещей в некоторых квитанциях доходят до 3-х тысяч). В общем очень сложная и запутанная для меня ситуация, не представляю, что теперь делать!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×