странности по встречке

[krasnikov]

Там написано про другое -

Копия в юриспруденции — точное воспроизведение текста какого-либо документа.

Статья 292. Служебный подлог

[Уголовный кодекс РФ]

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

первая часть этого поста звучит так

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормой ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

на мой взгляд эта основа презумпции при отсутствии видеозаписи

[olzim]

Получается, мне сейчас нужно дождаться, когда материалы дела поступят в ГИБДД и писать им х-во о прекращении по сроку давности? Или сразу ЛВОКа отправить к ним с ходатайством о возвращении прав, в связи с истечением срока давности привлечения к АО?

Конечно сразу за правами, нечего резину тянуть.

[Assol66]

Конечно сразу за правами, нечего резину тянуть.

olzim, значит я готовлю ходатайство с требованием вернуть права и прикладываю определение о возвращении материалов дела? Ну, и соответственно аргументирую свое требование, сославшись назакон."В случае направления на рассмотрение протокола об административном правонарушении и других материалов за пределами срока давности, он подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, определением мирового судьи в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.29.1 п.4, 29 ч.4 ч.1 п.5 КоАП РФ), поскольку в этом случае постановление о прекращении производства по делу должно быть принято должностным лицом ГИБДД

Просто, думаю, что документы обратно в ГИБДД будут пересылаться очень долго, дней 10, а то и более. ЛВОК уже замучился продлевать в/р, с этим всегда такая морока, то судьи нет на месте, то секретаря.

[olzim]

"В случае направления на рассмотрение протокола об административном правонарушении и других материалов за пределами срока давности, он подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, определением мирового судьи в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.29.1 п.4, 29 ч.4 ч.1 п.5 КоАП РФ), поскольку в этом случае постановление о прекращении производства по делу должно быть принято должностным лицом ГИБДД

Эта цитата откуда? Если я правильно понял, у Вас возврат для устранения недостатков...это не одно и тоже.

Рассмотрение в суде было? Возврат на стадии производства законом не предусмотрен. Судья должна/ен был дело прекратить.

[Assol66]

Рассмотрение в суде было? Возврат на стадии производства законом не предусмотрен. Судья должна/ен был дело прекратить.

Я это знаю и Вы это знаете, уверена, что и судья это знает... но где это видано, чтобы мировой вынес постановление в пользу водителя? Зачем же ломать судебную практику? Лучше уж я "слегка" нарушу закон и верну дело в суд. В определении написано: в материалах дела наблюдается неполнота, это делает невозможным рассмотрение протокола по существу, дело необходимо возвратить для устранения неполноты. ВО КАК!!! Три месяца все было достаточно, а к концу срока, когда надо выносить постановление, оказалось недостаточно. Самое забавное, что КоАП не предусматривает обжалование определений. Да и смысл какой? Срок привлечения все равно уже истек.

[Assol66]

Цитата:

Сообщение от Assol66

"В случае направления на рассмотрение протокола об административном правонарушении и других материалов за пределами срока давности, он подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, определением мирового судьи в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.29.1 п.4, 29 ч.4 ч.1 п.5 КоАП РФ), поскольку в этом случае постановление о прекращении производства по делу должно быть принято должностным лицом ГИБДД

Эта цитата откуда?

Т.к. у нас судья вернула дело, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, получается по смыслу из ответа на Вопрос 17 Обзора судебной практики ВС РФ за квартал 2010 г. "Вопросы о применении кодекса РФ об АПН"

[olzim]

Т.к. у нас судья вернула дело, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, получается по смыслу из ответа на Вопрос 17 Обзора судебной практики ВС РФ за квартал 2010 г. "Вопросы о применении кодекса РФ об АПН"

У кого ЭТО получается??

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

[olzim]

Я это знаю и Вы это знаете, уверена, что и судья это знает...

А знает ли судья ответ на вопрос: "Кто больше вор? Тот, кто украл рубль или миллион?"

Думаю, что ККС может с уверенностью дать ответ на этот вопрос.

Ответ: "Они оба воры".

[olzim]

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2008 г. по делу N 4а-2237/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу защитника А., действующей на основании ордера в защиту Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 района "Бирюлево Восточное" г. Москвы от 06.05.2008 и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2008 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 района "Бирюлево Восточное" г. Москвы от 06.05.2008 Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2008 постановление мирового судьи судебного участка N 29 района "Бирюлево Восточное" г. Москвы от 06.05.2008 оставлено без изменения, а жалоба защитника А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 29 района "Бирюлево Восточное" г. Москвы от 06.05.2008 и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2008 подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.04.2008 в 14 часов 40 минут водитель Б., управляя автомашиной ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный номер <...>, следовал в г. Москве по ул. 6-я Радиальная в районе дома N 1 от ул. Липецкая в сторону ул. Спортивная по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, что запрещается ПДД РФ. Своими действиями Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Б., указано, что движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо ограничений или запретов движения "по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения". Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Неуказание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 29 района "Бирюлево Восточное" г. Москвы от 06.05.2008 и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2008 в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 района "Бирюлево Восточное" г. Москвы от 06.05.2008 и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. отменить. Производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

[olzim]

Самое забавное, что КоАП не предусматривает обжалование определений. Да и смысл какой? Срок привлечения все равно уже истек.

Утвержден

Постановлением

Президиума Верховного Суда

Российской Федерации

от 27 февраля 2008 года

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА

Вопрос 15: Может ли быть обжаловано в вышестоящий суд определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол?

Ответ: В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

[Assol66]

У кого ЭТО получается??

Извините, несовсем верно построила фразу.

поскольку в этом случае постановление о прекращении производства по делу должно быть принято должностным лицом ГИБДД

Это получается

по смыслу из ответа на Вопрос 17 Обзора судебной практики ВС РФ за квартал 2010 г. "Вопросы о применении кодекса РФ об АПН"

Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Примерно тоже было сказано мной судье, когда она отказала нам в ходатайстве о вызове инспектора, свидетеля, запросе фото-видеофиксации правонарушения, приложении к материалам дела объяснений свидетеля защиты, видеофиксации нарушения, сделанное видеорегистратором с авто ЛВОКа и еще четырех других ходатайств. Из всех ходатайств, поданных нами, судьей было удовлетворено только х-во о привлечении защитника. Таким образом, когла мы получили отказы по всем, я сказала судье, что, если она сейчас по таким результатам вынесет постановление о лишении, у нас будут все шансы отменить его в районном суде. После прочтения определения, я сказала судье, что административным кодексом не предусмотрено возвращение материалов дела по результатам рассмотрения, на что она ответила, но Вы же понимаете, что это практически решение в Вашу пользу?

Жалобу все равно накатаю, уже второй раз в этом мировом у меня возвращают дело на стадии рассмотрения. Почти год назад, у другого судьи в районном отменили постановление, которое было возвращено в ГИБДД после второго заседания.

[Assol66]

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА

Вопрос 15: Может ли быть обжаловано в вышестоящий суд определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол?

Год назад, при ожаловании определения о возвращении материалов дела в ГИБДД, я ссылалась на это постановление, мне был прислан ответ, где была выделена фраза:

Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении,

Какой смысл бороться с системой, которая трактует законы только с той стороны, которая ей удобна?

[olzim]

Такая работа у защитника в "наших" судах,- уговорить/заставить судить по закону.

Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

[Assol66]

Такая работа у защитника в "наших" судах,- уговорить/заставить судить по закону.

мне это почти удалось. Судья три часа выносила определения по каждому заявленному ходатайству, не смотря на то, что в один момент попросила заявить сразу все х-ва, которые у нас заготовлены, на что был дан ответ, что КоАП предусматривает выносить определение на каждое неудовлетворенное х-во.

[andry999]

Ну а если дело например вернули для устранения нарушений, должны гаишники вызывать лицо привлекаемого к административной ответственности для внесения изменений?,если да, то как должны вызывать?

[Assol66]

Ну а если дело например вернули для устранения нарушений, должны гаишники вызывать лицо привлекаемого к административной ответственности для внесения изменений?,если да, то как должны вызывать?

У нас дело было возвращено по причине неполноты в материалах. Восполнять эту полноту у инспекторов уже нет времени, срок давности истек на другой же день. А так вариантов масса. Походите по форуму, много нового узнаете, к кому-то на дом приезжают и составляют новые протоколы прямо на кухне за рюмочкой чая.

[Assol66]

Конечно сразу за правами, нечего резину тянуть.

Сегодня, т.е. спустя 11 дней после вынесения судьей определения о возвращении материалов дела поехали с моей подзащитной в ГИБДД за правами. Предварительно было подготовлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1ст24.5 КоАП РФ. И ходатайство о возвращении водительского удостоверения. Как чувствовала, что надо поехать с ней, иначе, одна не справится. В дежурной части сказали, что сотрудника, который выдает в/у нет на месте, поэтому приезжайте в другой день. Пришлось им дать понять, что сотрудника необходимо найти и другого дня быть не может, в/у придется вернуть сегодня. Через 10 минут нужный сотрудник приехал. Но как только увидел, что у нас не постановление о прекращении, а определение о возвращении,в/у выдать отказался, мотивировав тем, что документы еще не пришли и надо ждать. Когда будут исправлены все недостатки и документы поступят обратно в суд и судья вынесет постановление, с этой бумажкой приехать к нему. Этот дибилизм + запах перегара от ДЛ в форме разозлил окончательно. Требую дежурного организовать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,сотрудника ГИБДД, находящегося при исполнении должностных обязанностей, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения т/с. (Стояли на улице в ожидании и видели, как он парковался). На столе у дежурного замечаю телефоны всех руководителей, "срисовываю". Звонок командиру ОБ ГИБДД в выходной день сделал свое дело. Водительское удостоверение было возвращено через 5 минут.

[krasnikov]

"срисовываю"

.......5 балов))

[Assol66]

Цитата:

Сообщение от Assol66

"срисовываю"

.......5 балов))

Слышала. как дежурному по телефону втык давался, за то, что телефоны начальства разбазаривает. Я еще ему пошутила, что выложу этот телефон в инет, т.ч. все недовольные работой ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД обращайтесь в любое время

[Assol66]

Такая работа у защитника в "наших" судах,- уговорить/заставить судить по закону.

Цитата:

Сообщение от olzim

Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

Похоже, какой-то прогресс в административном судопроизводстве намечается. Сегодня позвонили из районного суда и пригласили на рассмотрение по частной жалобе на определение. Раньше из того же суда на подобные жалобы присылали отписки типа обжалование определенией КоАПом не предусмотрено.

[olzim]

Похоже, какой-то прогресс в административном судопроизводстве намечается...

Не зря трудимся... (хочется верить)

[Assol66]

Не зря трудимся... (хочется верить)

Спасибо Вам, использовала Вашу цитату.

Цитата:

Сообщение от olzim

Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

И хотя права вернули еще две недели наза, но сам факт возвращения материалов дела на стадии рассмотрения уже порядком достал.

[sdi1759]

Похоже, какой-то прогресс в административном судопроизводстве намечается. Сегодня позвонили из районного суда и пригласили на рассмотрение по частной жалобе на определение. Раньше из того же суда на подобные жалобы присылали отписки типа обжалование определенией КоАПом не предусмотрено.

как у вас все просто, а у нас регрес тока намечается, получив ответ на надзорную жалобу понял что законными методами нада боротся на стадии возбуждения, подана жалоба в СК России,

P.S. лишение закончится в январе, но то с чем столкнулся просто не может не заставить дойти до верховного...токо туда нада идти чтоб исключить все лазейки для Серкова и еже с ним.

[Assol66]

сам факт возвращения материалов дела на стадии рассмотрения уже порядком достал.

Сегодня районный суд отменил определение о возвращении материалов дела в ГИБДД.

Не зря трудимся...

[krasnikov]

всем привет

судья в постановлении сослался на то что я 10 лет назад привлекался за аналогичное административное правонарушение

и указал это в качестве отягощающего обстоятельства (поясняя свое решение о лишении в\у)

могу ли я как либо использовать этот бред в жалобе в районный???

заранее всем спасиибки))