странности по встречке

[krasnikov]

Assol66,

Районный вернул права

Спасибо за суету в мою сторону

Вернул в основном по тому, что с исправленным протоколом не был ознакомлен

Ну и презумпция невиновности в купе с моим свидетелем конечно)

По поводу того что судья вернула материалы дела после того как начала рассматривать дело по существу районный судья сказал что на мои права на защиту этот казус никак не повлиял типа согласно какому то там постановлению ВС не помню № (незначительные процессуальные нарушения допустимы при рассмотрении дела и на усмотрение судьи =) )

Дай пжлста № своего мобильника -зашлю тебе хоть денежек не много в кач-ве благодарности за помощь и поддержку =)

[Assol66]

Вернул в основном по тому, что с исправленным протоколом не был ознакомлен

Этого и стоило ожидать. Районному легче обвинить в процессуальных нарушениях гаишников, чем подставлять коллегу.

незначительные процессуальные нарушения допустимы при рассмотрении дела и на усмотрение судьи =) )

А насколько они должны быть незначительны он Вам не пояснил? Где критерии этой незначительности. Так ведь можно списать все процессуальные нарушения, придав им статус незначительности по усмотрению судьи.

Дай пжлста № своего мобильника -зашлю тебе хоть денежек не много в кач-ве благодарности за помощь и поддержку =)

Нет необходимости. Это было бескорыстно. Желаю приятного вождения.

[krasnikov]

А насколько они должны быть незначительны он Вам не пояснил? Где критерии этой незначительности. Так ведь можно списать все процессуальные нарушения, придав им статус незначительности по усмотрению судьи.

Ну да критериев нету все на усмотрение судьи если существенно не нарушает права человека=)

Кстати а что за постанова такая? Не первый раз о ней слышу не вкурсе?

[Assol66]

Кстати а что за постанова такая? Не первый раз о ней слышу не вкурсе?

Хотелось бы самой полюбопытствовать. Первоисточник, похоже, у Вас.

[krasnikov]

=) да она как то так сказала

Типо ЕЕ РЕЧ –ВЕРНУЛА ДЕЛО СУДЬЯЯ ММ ДАА АГААА НАРУУУШИЛА ЗНАЧИТ ГОВОРИТЕ

)

А КАК ГОВОРИТ ЭТОТ ВОЗВРАТ ПОВЛИЯЛ НА ВАШЕ ПРАВО НА ЗАЩИТУ? Я говорю да некак просто говорю этож нарушение процессуальное которое типо не допустимо по кодексу

А ВАМ ГОВОРИТ ИЗВЕСТНО О ПОСТАНОВЛЕНИИ ВС № такойто(номер я забыл)

В котором говориться что ГРУБОГОВОРЯ если ваши права не нарушены то на некоторые не значительные процессуальные нарушения можно не обращать внимание при вынесении решения (на усмотрение судьи)

Как то вот так она отмочила =) я аж сам в ступор замялся)

Никак не помню номера этого постановления ВС

[tytt]

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Вынесла решение законно.

Потянуть можно. Выпишете нотариальную доверенность на вашу защиту другу, заявите ходатайство о необходимости проведения всех процессуальных действий только в его в присутствии - защитника (не представителя, а именно защитника), в целях обеспечения вашего права на юридическую помощь.

Потом тяните: то он заболеет, то Вы (полтора месяца одному будет сложно). То у него дела (командировка ит.д.), то у вас вновь открылись старые раны.

Удачи

[tytt]

А ВАМ ГОВОРИТ ИЗВЕСТНО О ПОСТАНОВЛЕНИИ ВС № такойто(номер я забыл)

Есть постановление ВС, но он указывает на то, что если ошибку можно исправить в судебном процессе - она исправляется в судебном процессе.

Например неправильно записаны данные свидетеля. Свидетель вызывается, подтверждает, что в его данных действительно есть ошибка, но объяснение он давал и всё, что записано в объяснение - правда.

Типа того.

[krasnikov]

Есть постановление ВС, но он указывает на то, что если ошибку можно исправить в судебном процессе - она исправляется в судебном процессе.

Например неправильно записаны данные свидетеля. Свидетель вызывается, подтверждает, что в его данных действительно есть ошибка, но объяснение он давал и всё, что записано в объяснение - правда.

Типа того.

может конечно и это она имела ввиду и перевернула все

хотя мне кажется что про что то другое она говорила-хотя не могу знать

тянуть не нужно дело уже за мною)

да и патом что хотите сказать такими методами как вы отписали реально протянуть 3 месяца?=)

[Assol66]

да и патом что хотите сказать такими методами как вы отписали реально протянуть 3 месяца?=)

Нет, конечно, это не метод. И судья может отложить дело, но за день-два до окончания срока давности привлечения к АО назначить с/з и вынести решение о лишении. Есть примерно такой способ:

На одном из заседаний заявить ходатайство о привлечении защитника с указанием всех его полномочий и просить об отложении заседания. На следующее заседание прийти с защитником, но без доверенности. Т.о. судья не допустит защитника к заседанию и вынесет решение о лишении. Далее такое решение можно отменить и дело прекратить по сроку давности.

[krasnikov]

таки так бы все и делали дело то не мудреное)

как то уж больно просто

то есть я так понимаю

нарушение скажем 1 января срок кончается 31 марта

я коем то образом тяну сроки скажем 2.5 месяца и вот скажем 15 марта я заявляю такое вот ход во о защитнике далее судья заседание назначает скажем на 21-25 число-мы приходим без довериности нас лишают и таким образом остается 9-7 дней до конца срока (3-х месячного) и 10 дней у меня на обжалование так я понимаю?

получается что типо судья лишила незаконно (тк лишила меня права на защиту)а когда дело будет уже у районного судьи то срок в 3 месяца выйдет так?

[Assol66]

таки так бы все и делали дело то не мудреное)

как то уж больно просто

то есть я так понимаю

нарушение скажем 1 января срок кончается 31 марта

я коем то образом тяну сроки скажем 2.5 месяца и вот скажем 15 марта я заявляю такое вот ход во о защитнике далее судья заседание назначает скажем на 21-25 число-мы приходим без довериности нас лишают и таким образом остается 9-7 дней до конца срока (3-х месячного) и 10 дней у меня на обжалование так я понимаю?

получается что типо судья лишила незаконно (тк лишила меня права на защиту)а когда дело будет уже у районного судьи то срок в 3 месяца выйдет так?

На практике выходит примерно так:

Если вас лишают, у Вас есть 10 дней на обжалование, плюс в течение 3-х дней мировой обязана Вашу жалобу отправить районному, районный, как правило начинает ее рассматривать не ранее, чем через неделю +/-. Таким образом, у Вас до окончания срока есть примерно( считаем) 10+3+7= 20 дней. Это 2-3 недели. Таким образом, такой трюк можно проделать за три недели до окончания срока.

А если боитесь совсем без защиты с самого начала можно сделать по- другому. Если понимаете, что Ваш защитник не справляется с поставленной задачей и дело идет к лишению, на очередное заседание привести своего друга или просто знакомого с ходатайством привлечь его в качестве защитника по причине того, что предыдущий защитник заболел, уехал в командировку, в отпуск, просто отказался от защиты в последний момент (придумать можно все, что угодно, но желательно то, что можно документально подтвердить). Друг так же без доверенности. Судья отказывает Вам в его привлечении, а дальше обжалуйте.

[Assol66]

таки так бы все и делали дело то не мудреное)

как то уж больно просто

А кто Вам мешает, если нет иных аргументов для защиты. Вот Вам примерное решение

[krasnikov]

здорово возьмем на заметочку)

[Valde]

следующее заседание прийти с защитником, но без доверенности

а что мешает такому "защитнику" за минуту до начала последнего заседания, подсказать своему доверителю, что последний может заявить ходатайство о привлечении своего защитника к участию в процессе по представлению (без нотариально заверенной доверенности).... раз это действительно "защитник", к тому же, если автор темы

На одном из заседаний заявить ходатайство о привлечении защитника с указанием всех его полномочий

... - посчитает судья, а автор темы этого не сделает, в том числе в присутствии своего "защитника"...

или же этот "защитник", получается - не компетентен в таких элементарных вопросах - законных способах представления интересов в суде своего доверителя???

Далее такое решение можно отменить и дело прекратить по сроку давности

именно по-этому можно и не отменить

[Assol66]

а что мешает такому "защитнику" за минуту до начала последнего заседания, подсказать своему доверителю, что последний может заявить ходатайство о привлечении своего защитника к участию в процессе по представлению (без нотариально заверенной доверенности).... раз это действительно "защитник", к тому же, если автор темы ... - посчитает судья, а автор темы этого не сделает, в том числе в присутствие своего "защитника"...

или же этот "защитник", получается - не компетентен в таких элементарных вопросах - законных способах представления интересов в суде своего доверителя???

А можно еще раз и по-русски?

именно по-этому можно и не отменить

А никто и не гарантирует 100% результата. Это было бы слишком наивно в нашей-то стране с нашим-то правосудием.Причина кроется в том, что вышестоящие суды практически не отменяют Постановления мировых вне зависимости от того, какой бред будет написан в этом постановлении. Они не читают доводы жалоб, вне зависимости от того, что в этих жалобах написано. Они просто заверяют заведомо неправосудные акты мировых, узаконивая должностные преступления. Суд в РФ не имеет ничего общего с законом и справедливостью. Это лохотрон, от которого, к сожалению, нельзя отказаться.И кто кого сделает лохом суд нас или мы его заранее предугадать сложно. И все организаторы этого лохотрона преследуют цели, никак не связанные с защитой наших прав и свобод.

[Valde]

Assol66, спорить и тратить время не собираюсь, если не поняли, задайте вопрос точнее, что вам не понятно из моего поста?

[Valde]

Assol66,

А никто и не гарантирует 100% результата. Это было бы слишком наивно в нашей-то стране с нашим-то правосудием.Причина кроется в том, что вышестоящие суды практически не отменяют Постановления мировых вне зависимости от того, какой бред будет написан в этом постановлении. Они не читают доводы жалоб, вне зависимости от того, что в этих жалобах написано. Они просто заверяют заведомо неправосудные акты мировых, узаконивая должностные преступления. Суд в РФ не имеет ничего общего с законом и справедливостью. Это лохотрон, от которого, к сожалению, нельзя отказаться.И кто кого сделает лохом суд нас или мы его заранее предугадать сложно. И все организаторы этого лохотрона преследуют цели, никак не связанные с защитой наших прав и свобод.

дополнили сообщение таким текстом, если правильно вас понял, моих разъяснений уже не надо, так?

[Assol66]

дополнили сообщение таким текстом, если правильно вас понял, моих разъяснений уже не надо, так?

Я, думаю, спор ни о чем.

[Valde]

Я, думаю, спор ни о чем.

так правильно, если его не было, конечно не о чем

[Valde]

хотел лишь сказать, что судья при описываемом варианте ухода от ответственности обвиняемым (лишение вод. прав):

Есть примерно такой способ:

На одном из заседаний заявить ходатайство о привлечении защитника с указанием всех его полномочий и просить об отложении заседания. На следующее заседание прийти с защитником, но без доверенности. Т.о. судья не допустит защитника к заседанию и вынесет решение о лишении. Далее такое решение можно отменить и дело прекратить по сроку давности.

может посчитать/сделать вывод (по своему внутреннему убеждению, замечу, в этом случае - вполне справедливому со стороны закона)о том, что обвиняемый распорядился своим правом на защиту по своему усмотрению - заявив ранее ходатайство о привлечении защитника (это ходатайство судья, допустим удовлетворил), но при этом, обвиняемый при явке в суд на очередное заседание - не совершил самих правовых действий по обеспечению участия защитника в суде (ч.6 ст. 53 ГПК), несмотря на отсутствие нотариально заверенной доверенности на представление интересов обвиняемого в настоящем суде его защитником, в тоже время с его же слов (обвиняемого) и по ходу рассмотрения дела - защитник явился в суд, присутствовал при открытии заседания....

так вот поэтому и возникает вопрос, почему же обвиняемый-доверитель, тем более в присутствие своего защитника - "специалиста" в юриспруденции, не сделал устного или письменного заявления о полномочиях явившегося в суд своего доверителя?

Что ответит судье обвиняемый, на вопрос суда: - В отсутствие письменной нотариально-заверенной доверенности от вас на вашего представителя, может Вы хотите устно или письменно (с занесением в протокол) заявить в процессе своего представителя и указать его полномочия в настоящем процессе?

[Assol66]

хотел лишь сказать, что судья при описываемом варианте ухода от ответственности обвиняемым (лишение вод. прав):

может посчитать/сделать вывод (по своему внутреннему убеждению, замечу, в этом случае - вполне справедливому со стороны закона)о том, что обвиняемый распорядился своим правом на защиту по своему усмотрению - заявив ранее ходатайство о привлечении защитника (это ходатайство судья, допустим удовлетворил), но при этом, обвиняемый при явке в суд на очередное заседание - не совершил самих правовых действий по обеспечению участия защитника в суде (ч.6 ст. 53 ГПК), несмотря на отсутствие нотариально заверенной доверенности на представление интересов обвиняемого в настоящем суде его защитником, в тоже время с его же слов (обвиняемого) и по ходу рассмотрения дела - защитник явился в суд, присутствовал при открытии заседания....

так вот поэтому и возникает вопрос, почему же обвиняемый-доверитель, тем более в присутствие своего защитника - "специалиста" в юриспруденции, не сделал устного или письменного заявления о полномочиях явившегося в суд своего доверителя?

Что ответит судье обвиняемый, на вопрос суда: - В отсутствие письменной нотариально-заверенной доверенности от вас на вашего представителя, может Вы хотите устно или письменно (с занесением в протокол) заявить в процессе своего представителя и указать его полномочия в настоящем процессе?

Зачем же в устном. Заявляем письменное ходатайство.

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, возбуждённое в моём отношении по ч. ст. КоАП РФ.

На основании ст. ст. 25.1; 25.5 КоАП РФ, прошу Вас допустить к производству по данному делу, в качестве моего защитника, Гххх , ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ....., ххх; паспорт: ххх поскольку я доверяю ему представлять мои интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, а так же во всех административных, правоохранительных и иных учреждениях и организациях, со всеми правами, какие предоставлены защитнику и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Гххх в настоящее время находится в зале судебного заседания.

И откуда такое утверждение, что доверенность должна быть непременно нотариально заверена? Из положений ст. 185 ГК РФ следует, что доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу. Каких-либо иных требований действующим законодательством РФ к доверенностям (к их содержанию, оформлению, удостоверению и т.д.), на основании которых, одни лица могли бы участвовать в качестве защитников других лиц, по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено.

[Valde]

Зачем же в устном. Заявляем письменное ходатайство.

Я и не говорил категорически в устном, и не спорю, что в письменном \/

не сделал устного или письменного заявления о полномочиях явившегося в суд своего доверителя?

может Вы хотите устно или письменно (с занесением в протокол) заявить в процессе своего представителя и указать его полномочия в настоящем процессе?

* с текстами (рыбами) ходатайств я знаком, если только в помощь автору темы...

И откуда такое утверждение, что доверенность должна быть непременно нотариально заверена?

Действительно, откуда? Где я это категорически утверждал?

Из положений ст. 185 ГК РФ следует, что доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу. Каких-либо иных требований действующим законодательством РФ к доверенностям (к их содержанию, оформлению, удостоверению и т.д.), на основании которых, одни лица могли бы участвовать в качестве защитников других лиц, по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено.

я что, упоминал о каких- либо иных требованиях к признанию доверенности действительной?

скорее всего вы меня поняли, просто уходите в сторону...

и фактически, не указали свое мнение по:

так вот поэтому и возникает вопрос, почему же обвиняемый-доверитель, тем более в присутствие своего защитника - "специалиста" в юриспруденции, не сделал устного или письменного заявления о полномочиях явившегося в суд своего доверителя?

Что ответит судье обвиняемый, на вопрос суда: - В отсутствие письменной нотариально-заверенной доверенности от вас на вашего представителя, может Вы хотите устно или письменно (с занесением в протокол) заявить в процессе своего представителя и указать его полномочия в настоящем процессе?

и главное, все-таки, на основании чего, тогда (подчеркнуто)

На следующее заседание прийти с защитником, но без доверенности. Т.о. судья не допустит защитника к заседанию

[Assol66]

и главное, все-таки, на основании чего, тогда (подчеркнуто)

Цитата:

Сообщение от Assol66

На следующее заседание прийти с защитником, но без доверенности. Т.о. судья не допустит защитника к заседанию

Просто, ни смотря ни на что, наши судьи слишком предсказуемы в плане всяческих отказов. А если и не откажет, то Вы все равно ничего не потеряете, кроме прав. Но, если Вы все внимательно читали, в чем я сомневаюсь, такой способ решения проблемы я предлагаю исключительно, когда по иному вернуть права нет возможности и 100% гарантии ни в чем быть не может.

[Valde]

Assol66, вопрос опять проигнорирован, ответа на него от вас нет, а между тем, при такой ситуации/способе (описываемом вами), при дальнейшем обжаловании, с большей вероятностью суд оставит решение в силе, потому как в вышестоящем суде (если судья совсем не тупой) также, как и в первой инстанции, суд

может посчитать/сделать вывод (по своему внутреннему убеждению, замечу, в этом случае - вполне справедливому со стороны закона)о том, что обвиняемый распорядился своим правом на защиту по своему усмотрению - заявив ранее ходатайство о привлечении защитника (это ходатайство судья, допустим удовлетворил), но при этом, обвиняемый при явке в суд на очередное заседание - не совершил самих правовых действий по обеспечению участия защитника в суде (ч.6 ст. 53 ГПК), несмотря на отсутствие нотариально заверенной доверенности на представление интересов обвиняемого в настоящем суде его защитником, в тоже время с его же слов (обвиняемого) и по ходу рассмотрения дела - защитник явился в суд, присутствовал при открытии заседания....

так вот поэтому и возникает вопрос, почему же обвиняемый-доверитель, тем более в присутствие своего защитника - "специалиста" в юриспруденции, не сделал устного или письменного заявления о полномочиях явившегося в суд своего доверителя?

такой способ решения проблемы я предлагаю исключительно, когда по иному вернуть права нет возможности

скорее не "по иному вернуть права", а продлить времянку, не более

если Вы все внимательно читали, в чем я сомневаюсь

а читал я как раз-таки очень внимательно тот - ваш пост, который позднее цитировал ни один раз..

[Assol66]

Assol66, вопрос опять проигнорирован, ответа на него от вас нет, а между тем, при такой ситуации/способе (описываемом вами), при дальнейшем обжаловании, с большей вероятностью суд оставит решение в силе

а читал я как раз-таки очень внимательно тот - ваш пост, который позднее цитировал ни один раз..

Видимо, все-таки не совсем внимательно, потому, как выше приведено постановление вышестоящего суда, которым решение отменялось

скорее не "по иному вернуть права", а продлить времянку, не более

для кого-то и это не так уж и мало.

На сим предлагаю тему закрыть, т.к. это уже похоже на занудство, а не на диспут.