Перейти к содержимому
Николай фотограф

Местные выборы 2011 года и о избирательном праве

Рекомендуемые сообщения

Местные выборы 2011 года и о избирательном праве.

Конституция РФ предусматривает проведение в РФ свободных выборов.

Так же в ст.32 говорится: "Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме".

Ст. 32 не запрещает не запрещает не принимать участие в выборах, в этой связи считаю возможным обратиться в избирательную комиссию с просьбой выдачи справки о том, "что я не принимал участи в выборах".

Какие возникают проблемы опишу ниже.

Еще одна конкретная норма права, определенная ФКЗ.

ФКЗ "О референдуме РФ" от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ

п.5 ст.2

5. Участие гражданина Российской Федерации (далее также - гражданин) в референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в референдуме, в выдвижении инициативы проведения референдума, в подготовке и проведении референдума, а также препятствовать его свободному волеизъявлению.

Право на неучастие в референдуме конкретно прописано в ФКЗ.

Итак.

В Кольчугинский городской суд Владимирской области

адрес: 601785 Владимирская область г. Кольчугино ул. 50 лет Октября д.1

заявитель: Гапошкин Николай Николаевич

адрес: 601787 Владимирская область г. Кольчугино

ул. Шмелева д.10 кв.56

заинтересованное лицо: Территориальная избирательная комиссия Кольчугинского района Владимирской области

адрес: 601785 Владимирская область г. Кольчугино пл. Ленина д.2

ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Уважаемый суд!

13.03.2011 года прошли выборы депутатов Советов народных депутатов Кольчугинского района четвертого созыва по единому избирательному округу Кольчугинского района и по одномандатному избирательному округу № 5 Кольчугинского района.

В качестве доказательства мной с избирательного участка были унесены оба избирательных бюллетеня для подачи их в суд в качестве письменных доказательств и оснований на которых заявляются мои требования в суде.

На основании нормы Конституции РФ заложенной в части 3 статьи 3

«3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

В части 5 статьи 2 Федерального конституционного закона от 30.12.2006 N 7-ФКЗ говорится следующее: «5. Участие гражданина Российской Федерации (далее также - гражданин) в референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в референдуме, в выдвижении инициативы проведения референдума, в подготовке и проведении референдума, а также препятствовать его свободному волеизъявлению».

Территориальная избирательная комиссия Кольчугинского района Владимирской области включила меня принудительно и без моего согласия в списки избирателей.

Федеральное законодательство не обязывает территориальную избирательную комиссию включать в обязательном порядке меня в списки избирателей, при этом делать принудительно меня участником выборов.

В этой связи мной официально заявляется в суд мое нежелание быть участником выборов.

В этой связи обращаюсь в суд и прошу принять решение по моему заявлению с приложенными письменными доказательствами, изъять мой бюллетень и уничтожить его, а территориальную избирательную комиссию обязать вычеркнуть из списков участников выборов Гапошкина Николая Николаевича, чтобы я в официальной общеизвестной информации не значился как участник выборов и избиратель депутатов Советов народных депутатов Кольчугинского района четвертого созыва, который в день выборов унес из избирательного участка свои избирательные бюллетени.

Необходимо отложить судебное разбирательство до привлечения мной к процессу адвоката, который мной еще не нанят, после заключения соглашения с адвокатом суд будет незамедлительно информирован.

Выборы в РФ проводятся на государственные средства и для участников выборов бесплатные, так же участники выборов освобождены от уплаты госпошлины и издержек, которыми являются издержки связанные с оплатой услуг моего адвоката – защитника.

Необходимо рассмотреть в суде мое заявление по существу, решение принять в соответствии Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

ПРОШУ:

1. Рассмотреть эту мою просьбу о включении меня в списки избирателей на выборах территориальную избирательную комиссию обязать вычеркнуть из списков участников выборов Гапошкина Николая Николаевича, чтобы я в официальной общеизвестной информации не значился как участник выборов и избиратель депутатов Советов народных депутатов Кольчугинского района четвертого созыва.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Подписанные заявителем копии заявления по числу лиц, участвующих в деле.

2. Избирательный бюллетень по единому избирательному округу для суда и ксерокопии по числу лиц, участвующих в деле.

3. Избирательный бюллетень для суда по одномандатному избирательному округу и ксерокопии по числу лиц, участвующих в деле.

С уважением, Гапошкин Николай Николаевич / подпись / 15 марта 2011 года.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
officer    442
Гапошкин Николай Николаевич

Господин Гапошкин все перепутал. Включение в списки избирателей НЕ означает реальное участие в выборах. Не хотите -не участвуйте. Потенциальный избиратель НЕ РАВНЯЕТСЯ участнику выборов. Участник выборов тот, кто проголосовал ЗА или ПРОТИВ.

Так что ни какие права господина/товарища Гапошкина нарушены НЕ были. Что в скорости подтвердит и суд.

Ни кто его "за уши" не тянул на избирательный участок. Сам пришел, сам взял бюллетень/ни ...:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Включение в списки избирателей НЕ означает реальное участие в выборах. Не хотите -не участвуйте. Потенциальный избиратель НЕ РАВНЯЕТСЯ участнику выборов. Участник выборов тот, кто проголосовал ЗА или ПРОТИВ.

Включение в списки избирателей означает реальное участие в выборах.

Участник выборов тот кто включен в списки избирателей.

Тот кто проголосовал ЗА или ПРОТИВ - участник выборов, который голосовал (точнее расписался в получении бюллетеня).

Кто сидел дома и не ходил на выборы - участник, который не опротестовал факт включения в списки (согласен) и не пришел на участок.

Избирательные комиссии публикуют данные об участниках, указывают в % данные, указывают в отчетах и количество унесенных с участка бюллетеней.... другое.

Есть постановление областной избирательной комиссии

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.12.2007 №256

О жалобе Гапошкина Н.Н. от 13 декабря 2007 года

Рассмотрев жалобу Н.Н. Гапошкина на действия территориальной избирательной комиссии Кольчугинского района, заслушав сообщение заместителя председателя избирательной комиссии области В.И. Белебезьева, избирательная комиссия Владимирской области установила, что жалоба Гапошкина Н.Н., поступившая в избирательную комиссию Владимирской области 28 ноября 2007 года, входящий № 1627, была направлена в соответствии с пунктом 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» для рассмотрения на заседании территориальной избирательной комиссии Кольчугинского района. Жалоба поступила в территориальную избирательную комиссию 04 декабря 2007 года и в тот же день рассмотрена на заседании комиссии. По результатам рассмотрения принято постановление от 04 декабря 2007 года № 60 «Об обращении гражданина Российской Федерации Гапошкина Н.Н. об исключении его из списка избирателей по месту регистрации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва», копия которого, удостоверенная согласно утвержденной территориальной избирательной комиссии Инструкции по делопроизводству, печатью «Для документов» направлена заявителю. Таким образом, жалоба Гапошкина Н.Н. рассмотрена территориальной избирательной комиссией с соблюдением предусмотренных пунктом 4 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» сроков рассмотрения поступивших в период избирательной кампании обращений участников избирательного процесса.

По вопросу исключения гражданина Российской Федерации Гапошкина Н.Н. из списка избирателей по месту регистрации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва избирательной комиссией области установлено, что территориальная избирательная комиссия Кольчугинского района обоснованно отказала Гапошкину Н.Н. в исключении его из списка избирателей по

месту регистрации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва. Согласно положениям пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязательному включению в список избирателей подлежат все граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом. Составление списков осуществляется на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей. Гапошкин Н.Н. является в соответствии с Законом Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданином Российской Федерации и место жительство заявителя находится на территории Кольчугинского района, указанные обстоятельства являются основанием для обязательного включения Гапошкина Н.Н. в список избирателей на соответствующем избирательном участке, на территории которого находится его место жительства. Таким образом, предусмотренные действующим избирательным законодательством основания для исключения гражданина Российской Федерации Гапошкина Н.Н. из списка избирателей на соответствующем избирательном участке у территориальной избирательной комиссии Кольчугинского района отсутствовали.

На основании вышеизложенного, избирательная комиссия Владимирской области постановляет:

Считать действия территориальной избирательной комиссии Кольчугинского района по рассмотрению жалобы Гапошкина Н.Н. об исключении его из списка избирателей соответствующими требованиям действующего избирательного законодательства.

Председатель избирательной комиссии /печать / В.И. Емельянов

Секретарь избирательной комиссии /печать / B.C. Коцарев

Как видите, перед обращением в суд мной была предпринята попытка урегулировать наши взаимоотношения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
officer    442
положениям пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязательному включению в список избирателей подлежат все граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом. Составление списков осуществляется на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей. Гапошкин Н.Н. является в соответствии с Законом Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданином Российской Федерации и место жительство заявителя находится на территории Кольчугинского района, указанные обстоятельства являются основанием для обязательного включения Гапошкина Н.Н. в список избирателей на соответствующем избирательном участке, на территории которого находится его место жительства. Таким образом, предусмотренные действующим избирательным законодательством основания для исключения гражданина Российской Федерации Гапошкина Н.Н. из списка избирателей на соответствующем избирательном участке у территориальной избирательной комиссии Кольчугинского района отсутствовали.

Ну что еще надо разъяснять??? Все разъяснено согласно действующему законодательству...

Суд только подтвердит это:yes2:

Участник выборов тот кто включен в списки избирателей.

Вот это утверждение и есть ОШИБКА:yes2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну что еще надо разъяснять??? Все разъяснено согласно действующему законодательству...Суд только подтвердит это

Действующее законодательство не обязывает территориальную избирательную комиссию, а только предписывает.

Совершенно логично, что я могу обратиться в комиссию и попросить, закон ведь не обязывает мне отказывать в просьбе.

А разбирательств в судах в РФ не существует, есть только процедура по узакониванию незаконных действий должностных лиц.

Приведу наглядный пример, по другому основанию, но тоже связанному с выборами в РФ.

Приведу наглядный пример по действительности паспорта СССР (есть и по другим основаниям).

решение ВС РФ, о том, что паспорт действителен

http://www.kolch-rubezh.ru/2/Kor1.jpg

http://www.kolch-rubezh.ru/2/Kor2.jpg

http://www.kolch-rubezh.ru/2/Kor3.jpg

http://www.kolch-rubezh.ru/2/Kor4.jpg

вот решение ВС РФ, о том, что паспорт не действителен

http://www.kolch-rubezh.ru/2/Mer1.jpg

http://www.kolch-rubezh.ru/2/Mer2.jpg

http://www.kolch-rubezh.ru/2/Mer3.jpg

Я проживаю с паспортом СССР и по паспорту с гр. СССР, мой паспорт действителен, не потому что есть такой закон, а действителен потому что большой начальник из МВД РФ выдал распоряжение, может даже и в устной форме, или для служебного пользования.

Если так работает один закон в РФ, то так и остальные законы в РФ работают.

ВВП сумел в РФ поставить себе на службу судей, депутатов, прокуроров, ЦИК РФ... всех остальных.

Ведь один из принципов демократии и есть избирательное применение законов в угоду правящей системы.

Закон есть понятие относительное.

(справка http://www.lawrussia.ru/texts/legal_339/doc339a746x930.htm )

Вот это утверждение и есть ОШИБКА

ФКЗ предусматривает не принимать участие в выборах, поэтому вполне нормально обратиться в избирательную комиссию с просьбой о выдаче справки о неучастии в выборах.

Вполне нормально унести бюллетень и просить суд о выдачи справки о том, что "не принимал участие в выборах".

Ну, что все вокруг какие то "непонимайки"?

Вокруг же люди и между ними могут и должны быть человеческие отношения, диалоги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Соника    397
Приведу наглядный пример, по другому основанию, но тоже связанному с выборами в РФ. Приведу наглядный пример по действительности паспорта СССР (есть и по другим основаниям). решение ВС РФ, о том, что паспорт действителен

вот решение ВС РФ, о том, что паспорт не действителен
В чём наглядность ? В России не прецедентное право .

Ну, что все вокруг какие то "непонимайки"?
Наверное , потому , что кто-то "необъясняйка":dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
officer    442
Вокруг же люди и между ними могут и должны быть человеческие отношения, диалоги.

Пишите, жалуйтесь... Это ваше право. Даже если вы НЕ правы по существу.:yes2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В чём наглядность ? В России не прецедентное право .

Как есть так есть. ДАМ разрешил делать записи, я сделал в тему

http://blog.kremlin.ru/accounts/53279/asc?page=2#comment124089

Предлагаю свои доводы.

Право есть механизм регулирования отношений и заложен самой природой человека и есть триединство Правомочности (мочь, смочь), Обязанности, Ответственности.

Каждому человеку свойственно: Что можно делать каждому, Что каждый обязан и за Что каждый ответственен. Если убрать один из компонентов Правомочность (мочь, смочь), Обязанность или Ответственность, то вообще перестает ПРАВО существовать как предмет.

Если есть обязанность, например, то существует и ответственность и правомочность.

Точно так же как и в Электричестве, которое есть триединство Тока, Напряжения, Сопротивления (Нагрузки). Нет тока, напряжения или сопротивления, нет Электричества как предмета, нет законов Ома, Кирхгофа, всего остального, касающегося электричества.

Если в Закон Ома устанавливает связь и ток прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению.

То в ПРАВЕ как предмете существует равная зависимость между правомочностью, обязанностью и ответственностью, иными словами, сколько взяло на себя правомочности должностное лицо, то ровно столько же должностное лицо взяло на себя обязанности и ответственности, или любое иное лицо.

Наверное , потому , что кто-то "необъясняйка"

Действительно не могу понять как так, по одному основанию два разных решения на уровне ВС РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пишите, жалуйтесь... Это ваше право. Даже если вы НЕ правы по существу.

Я не жалуюсь, а рассказываю как было, подтверждаю письменными доказательствами.

Если Вам не надо, то может кого другого заинтересует.

Скажите по существу, почему мне нельзя получить официальную справку "что я не был участником прошедших выборов", которые по конституции свободные?

Если это секретные данные, то пусть мне об этом сообщат и я перестану вопросы задавать.

Если надо за справку деньги заплатить, я заплачу.

Привожу конкретный текст из КРФ

ч.2 ст.24 "Статья 24 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Избирательные комиссии - органы государственной власти, я имею желание ознакомиться путем прочтения заверенной копии документа, касающегося моего избирательного права.

То, что я участник выборов и ёжику понятно, а как быть если быть участником выборов противоречит моим внутренним убеждениям?

Если для получения справки нужен адвокат, то оплачу услуги адвоката.

Какие секреты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продолжаю писать о том, что произошло дальше, после подачи заявления в суд с приложенными в качестве письменных доказательств бюллетеней.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

17 марта 2011г. г. Кольчугино.

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Колупаева С.С, ознакомившись с заявлением Гапошкина Николая Николаевича о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гапошкин Н.Н. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

Указанное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статья 333.36 НК РФ не предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины заявителей, обратившихся в суд за защитой избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ заявление о защите избирательных прав оплачивается государственной пошлиной в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Гапошкина Николая Николаевича о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ оставить без движения.

Предложить Гапошкину Н.Н. в срок до 23 марта 2011 года устранить указанные недостатки: уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей и квитанцию представить в суд.

В случае если недостатки не будут устранены в установленный судом срок, заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

Разъяснить Гапошкину Н.Н., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья / подпись, печать / С.С. Колупаева

Понятно, что такой "расклад" меня не устраивает.

В Прокуратуру Российской Федерации-единую

федеральной централизованной системе органов,

осуществляющих от имени Российской

Федерации надзор за соблюдением Конституции

Российской Федерации и исполнения законов,

действующих на территории Российской

Федерации (в ред. ФЗ от 10.02.99 № 31-ФЗ) в лице Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области

адрес: 601785 Владимирская область г. Кольчугино, ул. Добровольского, д. 9

Заявитель: Гапошкин Николай Николаевич

адрес: 601787 Владимирская область г. Кольчугино

ул. Шмелева д.10 кв.56, телефон: 91946

Дело Кольчугинского городского суда

Владимирской области федерального судьи Колупаевой С.С.

ЖАЛОБА

Уважаемый прокурор!

В Кольчугинском городском суде Владимирской области находится дело по моему заявлению от 15 марта 2011года о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судья Колупаева вынесла не на законе определение об оставлении без движения, ГПК РФ не предусматривает оставление заявления без движения о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, суду отводится 5 дневный срок на рассмотрение заявления.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ продаются в суд без уплаты государственной пошлины.

Необходимо рассмотреть мою жалобу по существу и выйти с прокурорским представлением к Председателю Кольчугинского городского суда с требованием отменить незаконное определение суда и рассмотреть мое заявление по существу, или выйти с представлением в областной суд.

Так же необходимо проследить на законность действия Территориальной избирательной комиссии Кольчугинского района при официальном опубликовании итогов голосования прошедшие 13 марта 2011 года, конкретно строчки «число участников выборов», так как один из участников в моем лице опротестовал в суде на законность включения в списки избирателей.

На основании изложенного

ПРОШУ:

1. Рассмотреть мою жалобу по существу и в случае выявления нарушения закона, устранить выявленные нарушения закона.

Приложение: ксерокопия определения суда от 17.03.2011 года, копия заявления от 15.03.2011 года, ксерокопия определения Московского городского суда от 17.03.2011 года (установившим обстоятельство неуплаты государственной пошлины).

С уважением, Гапошкин Николай Николаевич /подпись/ 18 марта 2011года

Эту жалобу опустил в ящик находящийся сразу после входа в дверь прокуратуры.

Во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области

адрес: 601785 Владимирская область г. Кольчугино ул. 50 лет Октября д.1

заявитель: Гапошкин Николай Николаевич

адрес: 601787 Владимирская область г. Кольчугино

ул. Шмелева д.10 кв.56

заинтересованное лицо: Территориальная избирательная комиссия Кольчугинского района Владимирской области

адрес: 601785 Владимирская область г. Кольчугино пл. Ленина д.2

Дело Кольчугинского городского суда Владимирской области федерального судьи Колупаевой С.С.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области

от 17 марта 2011 года об оставлении заявления без движения

Уважаемый Владимирский областной суд!

Суд первой инстанции установил, что Гапошкин Н.Н. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

Это заявление было оставлено без движения, так как, по мнению суда не были выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции неправильно применил закон, который не подлежит применению в данном деле, а именно п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ, норма, которая предусматривает уплату пошлины при подаче заявления «об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций».

Мной же было подано, как установил суд первой инстанции (указано выше) заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

Московский городской суд от 9 декабря 2008 г., гр. Д. № 33- 27493 (ксерокопия определения прилагается) установил обстоятельство: «В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации подаются в суд без уплаты государственной пошлины».

Необходимо Владимирскому областному суду рассмотреть частную жалобу по существу, определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что в РФ выборы проводятся бесплатно для участников выборов, рассмотреть вопрос о получении бесплатной помощи от адвоката, на основании изложенного

ПРОШУ:

1. Определение суда первой инстанции Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 марта 2011 года об оставлении заявления без движения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Подписанные заявителем копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

2. Ксерокопия определения Московского городского суда от 17.03.2011 года (установившим обстоятельство законности неуплаты государственной пошлины) по числу лиц, участвующих в деле.

С уважением, Гапошкин Николай Николаевич /подпись/ 19 марта 2011 года.

Прилагается текст определения Мосгорсуда

Ф/судья Севалкин А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Д. № 33- 27493

"09" декабря 2008 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимова К.М., и судей Нестеренко Г.А., Донковцевой Э.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Донковцевой Э.С. дело по частной жалобе Гапошкина Н.Н.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от "09" июня 2008 г., которым постановлено:

оставить заявление Гапошкина Н.Н. о признании незаконными действий (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ без движения.

Предложить заявителю в срок до 30 июля 2008 года оплатить госпошлину 100 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Гапошкин Н.Н. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Центральной Избирательной комиссии РФ.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от "09" июня 2008 г. заявление оставлено без движения в связи с тем, что не оплачена государственная пошлина. Предложено в срок до "30" июля 2008 г. устранить указанные недостатки.

В частной жалобе Гапошкин Н.Н. просит об отмене определения суда, полагая его неправильным.

В заседание судебной коллегии Гапошкин Н.Н. не явился. О рассмотрении дела извещен.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, суд руководствовался статьёй 136 ГПК РФ и указал, что не оплачена государственная пошлина по делу.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации подаются в суд без уплаты государственной пошлины.

С учётом изложенного, и руководствуясь пунктом 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Тверского районного суда Тверского районного суда г. Москвы от "09" июня 2008 г ОТМЕНИТЬ и передать вопрос на новое paccмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись, печать/

Судьи: /подписи/

Я, конечно, понимаю, что в судах РФ не проводятся разбирательства по существу.

Но тексты имеющемся выкладываю, кому интересно пусть знакомятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Николай фотограф, много букв ... оплатили бы пошлину ...

Я не понимаю, как Вы можете оказывать юридическую помощь людям.

Закон можно или нарушить или не нарушить, нельзя мало или много нарушать законы.

В этом случае вообще нельзя говорить о праве.

Получается, что Вы призываете торговать в судах. Тогда я буду в проигрыше.

Если не надо платить гос пошлину, то тогда не надо ее уплачивать при расширении заявленных требований и подачи встречных исков.

Это принципиально и дело совсем не в уплате пошлины, а в нарушении прав.

Я не знаю, может Вы поддерживаете позицию, "что в РФ права гр. РФ не могут быть нарушены никаким образом" и меня призываете с этим согласиться и признать это обстоятельство.

Лучше бы дали прогноз, о том, что скажет кассационный суд и мотивировали. НО это наверное Вам не интересно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
TNG    49

Объясните, пожалуйста, уважаемые юристы.

Почему отменили пунк избирательного Права - против всех?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
officer    442
Если не надо платить гос пошлину, то тогда не надо ее уплачивать при расширении заявленных требований и подачи встречных исков.

Это принципиально и дело совсем не в уплате пошлины, а в нарушении прав.

Существует принцип: ЗА УДОВОЛЬСТВИЕ НАДО ПЛАТИТЬ.

Пошлина- это форма платы ,за удовольствие общЕНИЯ с ИНСТАНЦИЯМИ:yes2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Существует принцип: ЗА УДОВОЛЬСТВИЕ НАДО ПЛАТИТЬ.

Пошлина- это форма платы ,за удовольствие общЕНИЯ с ИНСТАНЦИЯМИ

Не согласен с таким толкованием. Выборы бесплатные и издержки связанные с выборами по обжалованию незаконных действий тоже бесплатно. Например, помощь защитника - адвоката.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Объясните, пожалуйста, уважаемые юристы.

Почему отменили пункт избирательного Права - против всех?

В угоду мировому правительству, чтобы выборы проходили спокойнее.

По этой же причине отменили выборы в ГД РФ по одномандатным округам и оставили только партийные списки.

С партиями ведь на государственном уровне легче договорится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
TNG    49
Не согласен с таким толкованием. Выборы бесплатные и издержки связанные с выборами по обжалованию незаконных действий тоже бесплатно.

За счёт налогоплательщиков? :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
За счёт налогоплательщиков?

На Сутяжнике мной рассказывается как налоговый орган разбазаривает государственные деньги

http://forum.sutyajnik.ru/index.php?t=772&hl=

Пусть хоть суммы и небольшие, но если государству по барабану растраты маленьких сумм, то могут в среде должностных лиц найтись лица, которые крутят и вертят миллионами и миллиардами.

Это как закон нельзя много или мало нарушать, закон можно или нарушить или не нарушить.

Вы наверное не в курсе "налоговой политики в РФ?".

Привожу текст основного закона

Статья 57 КРФ : "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют".

КРФ прямо говорит, что меня и Вас не должно волновать на что тратятся налоговые деньги. В государстве есть должностные лица и они сами знают и у меня или Вас ничего не будут спрашивать.

Наше дело платить налоги или не платить, а остальное вне нашей компетенции.

Я не знаю, может быть Вы гражданин активной гражданской позиции, то в этом случае рекомендую все же руководствоваться законами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
TNG    49
Я не знаю, может быть Вы гражданин активной гражданской позиции, то в этом случае рекомендую все же руководствоваться законами.

Я кто?? Домохозяйка.

Для этого есть фискальные органы. Регистрационная Палата, в конце концов. Степашин на что?? Даж Прокуратура существует. ВС. Ну и, наконец, Гарант!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я кто?? Домохозяйка.

Для этого есть фискальные органы. Регистрационная Палата, в конце концов. Степашин на что?? Даж Прокуратура существует. ВС. Ну и, наконец, Гарант!!

А где закон, который обязывает Гаранта, Степашина, прокурора вообще читать наши с Вами обращения и давать на них ответы?

Есть норма КРФ, что указы и распоряжения Гаранта обязательны для всех в РФ, причем распоряжения могут быть и в устной форме, это на усмотрение Гаранта и им утвержденным должностным лицам.

Степашина и прокурора утвердил Гарант, с Гарантом у них "все увязано".

Важно не Ваше мнение, а закон. КРФ четко и однозначно указывает обязанность уплаты налогов, которые имеют законные основания.

А на что тратить эти налоги нам с Вами не разрешено даже знать.

Попробуйте решать свои собственные проблемы, в случае усмотрения Вами нарушения Ваших личных прав, попробуйте их восстановить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подана частная жалоба

Во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области

адрес: 601785 Владимирская область г. Кольчугино ул. 50 лет Октября д.1

заявитель: Гапошкин Николай Николаевич

адрес: 601787 Владимирская область г. Кольчугино

ул. Шмелева д.10 кв.56

заинтересованное лицо: Территориальная избирательная комиссия Кольчугинского района Владимирской области

адрес: 601785 Владимирская область г. Кольчугино пл. Ленина д.2

Дело Кольчугинского городского суда Владимирской области федерального судьи Колупаевой С.С.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области

от 17 марта 2011 года об оставлении заявления без движения

Уважаемый Владимирский областной суд!

Суд первой инстанции установил, что Гапошкин Н.Н. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

Это заявление было оставлено без движения, так как, по мнению суда не были выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции неправильно применил закон, который не подлежит применению в данном деле, а именно п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ, норма, которая предусматривает уплату пошлины при подаче заявления «об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций».

Мной же было подано, как установил суд первой инстанции (указано выше) заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

Московский городской суд от 9 декабря 2008 г., гр. Д. № 33- 27493 (ксерокопия определения прилагается) установил обстоятельство: «В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации подаются в суд без уплаты государственной пошлины».

Необходимо Владимирскому областному суду рассмотреть частную жалобу по существу, определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что в РФ выборы проводятся бесплатно для участников выборов, рассмотреть вопрос о получении бесплатной помощи от адвоката, на основании изложенного

ПРОШУ:

1. Определение суда первой инстанции Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 марта 2011 года об оставлении заявления без движения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Подписанные заявителем копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

2. Ксерокопия определения Московского городского суда от 17.03.2011 года (установившим обстоятельство законности неуплаты государственной пошлины) по числу лиц, участвующих в деле.

С уважением,

Гапошкин Николай Николаевич / подпись / 19 марта 2011 года

Суд кассационной инстанции вынес определение

Дело № 33 - 1286 / 2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.

Судья Колупаева С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сергеевой СМ., судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н., при секретаре Гоголеве A.M.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 апреля 2011 года дело по частной жалобе Гапошкина Николая Николаевича на определение судьи Кольчугинского городского суда от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

Заявление Гапошкина Николая Николаевича о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ оставить без движения.

Предложить Гапошкину Н.Н. в срок до 23 марта 2011 года устранить указанные недостатки: уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей и квитанцию представить в суд.

В случае если недостатки не будут устранены в установленный судом срок, заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

Разъяснить Гапошкину Н.Н., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гапошкин Н.Н. обратился в Кольчугинский городской суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Просил вычеркнуть его из списков участников выборов депутатов Совета народных депутатов Кольчугинского района четвертого созыва.

Определением судьи Кольчугинский городской суда от 17 марта 2011 года заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Гапошкиным Н.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности, при этом указано, что государственную пошлину он оплачивать не должен, поскольку уплата такой пошлины при обращении в суд с заявлением о защите избирательных прав законом не предусмотрена.

Гапошкин Н.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению подлежит приложению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание то, что дела, возникающие из публичных правоотношений (к числу которых относятся дела по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации), возбуждаются на основании заявления, оформленного по общим правилам, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление, поданное Гапошкиным Н.Н., не соответствует названным требованиям ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С доводом частной жалобы о том, что граждане по заявлениям о защите своих избирательных прав освобождены от уплаты государственной пошлины, согласиться нельзя.

По смыслу ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ любое обращение гражданина в суд общей юрисдикции с заявлением того или иного характера подлежит оплате государственной пошлиной, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе (ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

В настоящее время ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) является отсылочной нормой к налоговому законодательству, которым является глава 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, который в ст. 333.35, 333.36 не предоставляет гражданам льготы при обращении в суд общей юрисдикции с заявлениями о защите избирательных прав.

Доказательств того, что заявитель имеет льготы при обращении в суд общей юрисдикции суду, представлено не было.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Следовательно, применение судом п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (согласно которому при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций - пошлина составляет 200 рублей) нельзя признать состоятельным, поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, а не с обжалованием решения, действия (бездействия). Кроме того, избирательная комиссия не является тем органом, который указан в п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Ссылка в жалобе о неправильном применении судом положений Налогового кодекса Российской Федерации и на определение Московского городского суда от 09 декабря 2008 года не может быть признана состоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кольчугинского городского суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гапошкина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий / подпись, печать /

Судьи / подписи /

Удивительно то, что кассационный суд не сказал прямо "пошел вон", а подробно на свое усмотрение растолковал нормы КН РФ, по моему мнению на очень низком уровне.

Мной буде по этому вопросу подана надзорная жалоба, где приведу свои доводы со ссылками на законы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
gleb    593
Мной буде по этому вопросу подана надзорная жалоба, где приведу свои доводы со ссылками на законы.

вот так, в бесмысленном сутяжничестве проходит Ваша жизнь, и не жалко? Или никто в Вас не нуждается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
gleb    593
Мной буде по этому вопросу подана надзорная жалоба, где приведу свои доводы со ссылками на законы.

Вот так, в бессмысленном сутяжничестве проходит Ваша жизнь. И не жалко? Или в Вас никто не нуждается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Соника    397
Удивительно то, что кассационный суд не сказал прямо "пошел вон", а подробно на свое усмотрение растолковал нормы КН РФ, по моему мнению на очень низком уровне.
:lol: :lol: :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот так, в бессмысленном сутяжничестве проходит Ваша жизнь. И не жалко? Или в Вас никто не нуждается?

Сутяжничество: "Заниматься тяжбами, имея к этому вкус, склонность, интерес".

Я же требую восстановления моего нарушенного права, я не помогаю другим в сутяжничестве, только делюсь своей информацией.

Мне нужно, чтобы должностные лица отвечали на вопросы по существу и не дурачили.

Это надо для того, чтобы я смог реализовать свои способности исключительно на законе, без ужимок, блата, связей разных... другое.

В приведенном же мной случае судебная коллегия Владимирского областного суда занимается просто "дурачеством" и я не согласен с этим.

Началась эта "дурачиловка" (по пошлине) давно, в ВС РФ в феврале - марте 2005 года

http://www.lawrussia.ru/texts/legal_339/doc339a746x930.htm

Тогда суд первой инстанции дело рассмотрел и взыскал за подачу заявления государственную пошлину.

На этот же раз суд первой инстанции не стал рассматривать заявление и взыскивать гос пошлину.

Такая вот маленькая разница.

Приведенное определение ВС РФ есть доказательство того, что ВС РФ имеет свою позицию "что избирательное право для участников выборов не может быть нарушено НИКАКИМ ОБРАЗОМ ввиду отсутствия у участников самого права". Но это не правильная позиция ВС РФ.

Не понимаю я Ваших значков, Вы, что высказать не можете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×