Взыскать деньги за незаконное привлечение к админ ответств

[Assol66]

Ст.428 ГПК РФ. п.4. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

[poli65]

жалоба была подана через 7 дней после того как было получено по почте (суд в другом городе) определение суда, на нем стоял штамп "вступил в законную силу".

но вместе с жалобой было подано заявление о восстановлении процессуальных сроков на обжалование, так как ознакомили меня с ним только через 3 месяца.

исполнительные листы высланы раньше, чем мою жалобу получили по почте - думаю, специально, так как была сделана глупость с моей стороны - позвонил судье и заявил, что буду обжаловать и в этот же день были прошлой датой выписаны листы.

к приставу не понесу, но судья может сказать - уже выписала листы и жалобу не приму.что делать? Писать заявление СУДЬЕ об отзыве их?можно ли и на каком основании?

[poli65]

Писать заявление СУДЬЕ об отзыве их?можно ли и на каком основании?

или ДОБРОСОВЕСТНЫЙ СУДЬЯ, сам должен отозвать их, получив мою жалобу? но есть сомнения, что так будет сделано, ведь отправила она их сразу после разговора со мной.

напомню, что она должна бала судебные расходы взыскать с минфина (за ошибку пристава),

а не с сторон исполнительно производства, в рамках которого безграмотный пристав арестовал мое имущество.

[law70]

приставу не понесу, но судья может сказать - уже выписала листы и жалобу не приму.что делать? Писать заявление СУДЬЕ об отзыве их?можно ли и на каком основании?

Не надо ничего писать, отзывать, просто не сдавайте их к приставу.

Спокойно ждите извещения на рассмотрение вашего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Данный вопрос решается в с/з с обязательным извещением сторон. Однако если вы не явитесь, то судья рассмотрит в ваше отсутствие.

А если у вас все-таки останутся вопросы по выданным исполнительным листам, зададите их судье.

[poli65]

спасибо большое,

и на новом заседании по распределению СР (после апелляции на мою частную жалобу) я подаю ходатайство о привлечении Минфина как ответчика? а почему сама судья не привлекла минфин по своей инициативе - у нее же есть такие полномочия, так?

это можно после вступления решения в законную силу на дополнительном заседании при распределении СР?

а ответчик (как пострадавший от уфссп) может ходатайствовать о привлечение соответчика (минфина), подавая со своей стороны жалобу на определение суда по распределению СР?

извините за такие вопросы, я - не юрист.

[law70]

и на новом заседании по распределению СР (после апелляции на мою частную жалобу) я подаю ходатайство о привлечении Минфина как ответчика?

Давайте сначала пройдете апелляционную инстанцию.

[poli65]

Давайте сначала пройдете апелляционную инстанцию.

давайте, но где я потом Вас найду?

[Assol66]

давайте, но где я потом Вас найду?

А что форум завтра "прикажет долго жить"?

[poli65]

надеюсь нет, но месяца через два (не раньше будет- если будет- второе заседание по СР) кто вспомнит подробности о искателе правды в суде (уже смешно)!?

[law70]

надеюсь нет, но месяца через два (не раньше будет- если будет- второе заседание по СР) кто вспомнит подробности о искателе правды в суде (уже смешно)!?

У нас все ходы записаны, так что напишете сюда,а мы тут как тут будем помогать вам искать правды в суде...

Сейчас бросайте все силы на отмену того,что вы считаете вынесенным с нарушениями норм права.

[Oleg54876]

Тем же судом, который вынес решение по делу.

вот хоть убейте-не могу понять почему в тот же суд, а не по общим правилам подсудности?

[Assol66]

вот хоть убейте-не могу понять почему в тот же суд, а не по общим правилам подсудности?

Oleg54876, напомните из какого контекста выдернули. Тема обсуждается давно.

[Oleg54876]

вот здесь, начиная с сообщения 38. Полемика с Галсом. Вы пришли к выводу, что взыскивать СР и РП после вступления в силу решения (постановления) надо в суде который выносил решение

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=115358&page=3

[Assol66]

вот здесь, начиная с сообщения 38. Полемика с Галсом. Вы пришли к выводу, что взыскивать СР и РП после вступления в силу решения (постановления) надо в суде который выносил решение

Да, а что Вас смущает? Это же не отдельный иск. Вы пишите ходатайство и суд выносит определение. По крайней мере, я взыскивала так. Если Вы планируете взыскивать за незаконное привлечение к АО, то здесь будет иначе, поскольку судебные Вы будете взыскивать уже с ответчика, коим будет являться Минфин и такой иск подается по подсудности.

[Oleg54876]

Это же не отдельный иск.

а почему не отдельный? решение вступило в силу. чем установлена подача ходатайства и вынесение определения? откуда это? может я чего то не пойму, но про такой механизм нигде не слышал. ткните носом, если не трудно. интересно правовое обоснование

[Assol66]

а почему не отдельный? решение вступило в силу. чем установлена подача ходатайства и вынесение определения?

В силу ч.3 ст.98 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.Таким образом, для возмещения судебных расходов после вступления решения в законную силу нужно подать соответствующее заявление в суд, вынесший решение. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Согласно Комментарий к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, никакого ограничения по сроку подачи заявления о возмещении расходов на представителя не установлено.

Если по каким-либо причинам доказательства о понесенных судебных расходах не были представлены своевременно или не заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя, это не лишает права заинтересованной стороны обратиться в тот же суд (в рамках того же дела, несмотря на его окончание, в т.ч. и после вступления в силу решения, согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», Определение КС РФ от 23.03.2010 г. № 390-О-О) с заявлением (ходатайством), в котором на основании ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать судебные расходы и расходы на услуги представителя.

[Assol66]

дело № 33-4168/2010 (извлечение)

Решением Няганского городского суда от 23 июня 2010 года с ОАО ГСК «Югория» в пользу А. взыскано страховое возмещение в сумме 97 568 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 477 руб. 04 коп.

А. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов с ОАО «ГСК «Югория».

Определением Няганского городского суда от 02 августа 2010 года А. в удовлетворении заявления отказано.

Отменяя определения суда первой инстанции и передавая вопрос на новое рассмотрение, судебная коллегия указала следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд со ссылкой на ст.201 ГПК РФ мотивировал тем, что определение суда может быть принято только по тем требованиям, которые были предметом судебного разбирательства.

С данным выводом суда судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры согласиться не может в виду его ошибочности, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов , понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу , может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как видно из материалов дела, в своем заявлении в суд А. просит взыскать судебные расходы по рассмотренному гражданскому делу , вопрос о вынесении по данному заявлению дополнительного решения по делу А. не ставил (возможность вынесения судом дополнительного решения исключалась, так как решение суда от 23 июня 2010 г. вступило в законную силу ).

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции , должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу , решение по которому вступило в законную силу , должно производиться судом первой инстанции в форме определения , а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон не ставит возможность принятия судом определения о взыскании судебных расходов в зависимость от заявления требований об этом до принятия судом решения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет стороне право обратится в суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении заявления, что привело к неправильного разрешению заявления.

[Oleg54876]

п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», Определение КС РФ от 23.03.2010 г. № 390-О-О

В том то и дело что там такого: "В ТОТ ЖЕ СУД" - нет.

И вообще откуда приведенный фрагмент? за время прведенный в общении с самым гуманным привык в отличие от них досконально разбираться в том что требую.

[Assol66]

В том то и дело что там такого: "В ТОТ ЖЕ СУД" - нет.

Ст 98 п3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=102272

[Oleg54876]

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=102272

Я это читал. Поэтому меня и заинтересовало - откуда такой подход? Ст. 98 говорит не о нашем случае.

[Assol66]

Я это читал. Поэтому меня и заинтересовало - откуда такой подход?

Не проще ли этот вопрос задать автору, я полагаюсь на его знания и опыт?

Ст. 98 говорит не о нашем случае.

Ну, нам же не известно, какой у Вас случай. Вы нас посвятите в Вашу проблему, тогда и ответы будут по существу.

[Oleg54876]

да нет. случая конкретного нет. У меня проблема гипотетического характераю. В кком порядке взыскивать СР и РП, если решение вступило в силу, а в деле не было документов о СР и РП. Потом они появились. Вы предлагаете заявление. Я счимтаю, что необходим иск. ПРи этом я не спорю,оскольку просто не знаю, а пытаюсб разобраться. ПОка не могу.

[Assol66]

да нет. случая конкретного нет. У меня проблема гипотетического характераю. В кком порядке взыскивать СР и РП, если решение вступило в силу, а в деле не было документов о СР и РП. Потом они появились. Вы предлагаете заявление. Я счимтаю, что необходим иск. ПРи этом я не спорю,оскольку просто не знаю, а пытаюсб разобраться. ПОка не могу.

Я Вам объяснила, как это делаю я. На личном опыте. Подаю в суд, вынесший решение, заявление. Суд выносит определение.

[Oleg54876]

Об этом же говориться в вопросе 11 Постановления Президиума ВС РФ от 4 мая 2005 г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г.».

Кстати в ОБзоре этого нет....

[Assol66]

Об этом же говориться в вопросе 11 Постановления Президиума ВС РФ от 4 мая 2005 г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г.».

Кстати в ОБзоре этого нет....

Чего конкретно нет?