Гость Tigrena Опубликовано 16 мая, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 мая, 2011 Всем доброго времени суток! Ситуация у меня такая: 16.03.2010г. на междугородней трассе (2 полосы попутного движение, 2 полосы встречного, с широкой разделительной полосой) двигалась я на автомобиле Toyota Platz со скоростью примерно 80 км/ч, так как было темно, и был возможен только ближний свет фар. Мне пришлось перестроиться на правую полосу, так как на левой полосе ехала снегоуборочная машина с низкой скоростью. Обратно в правый ряд перестроиться не успела, так как она была занята. Неожиданно передо мной возник автомобиль - габаритные огни, аварийная сигнализация включена не была. Автомобиль Газель (цельнокузовной) стоял поперек моей полосы. По его заявлению его занесло и он не справился с управлением. Я применила экстренное торможение и попыталась выехать на разделительную полосы, чтоб избежать столкновения, но так как расстояние было небольшим, мне этого не удалось, и произошло столкновение. Я въехала ему правой передней частью автомобиля в место над задним колесом Газели. Со мной ехали 3 человека - одному из них был причинен незначительный вред здоровью. Приехал инспектор ГАИ, нас (водителей) забрали в отдел, написали объяснительные, прошли мед освидетельствование. 26.04.2010 инспектор ГАИ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в котором УСТАНОВИЛ, что водитель ГАЗЕЛи нарушил п. 10.1 ПДД, т.е. выбрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением, не справился с управлением, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем TOYOTA. Учитывая, что: 1 - произошедшее ДТП имело место в результате противоправных действий водителя ГАЗЕЛи, вред здоровью другим лицам нанесен не был, состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в его действиях отсутсвует; 2- за нарушение п. 10.1 ПДД административная ответственность не установлена; ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Водителя ГАЗЕЛи это решение не удовлетворило, поэтому он обратился в районный суд. Судья, рассмотрев жалобу водителя ГАЗЕЛи на постановление инспектора ГИБДД. Суд, проверив дело в полном объеме, считает, что постановление инспектора ГИБДД вынесено законно и обосновательно. Постановление испектора ГИБДД оставить без изменения, а жалобу водителя ГАЗЕЛи - без удовлетворения. Далее этот товарищ подает кассационную жалобу в областной суд, в котором судья УСТАНОВИЛ: .... Однако, при этом должностное лицо (инспектор ГИБДД) не учло, что возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено. Указанное нарушение не было учтено и судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе. При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении водителя ГАЗЕЛи правил дорожного движения. И РЕШИЛ: Постановление инспектора ГИБДД и решение районного суда изменить: исключить указание на нарушение водителем ГАЗЕЛи ПДД РФ, в остальной части указанные постановления оставить без изменения. Страховая компания, естественно, отказывает в выплате страховой суммы (92485 руб), мотивируя тем, что в административном материале не имеется допустимых доказательств вины кого-либо из участников ДТП в нарушении ПДД, которое бы состояло в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, Подскажите, что мне следует предпринять, на кого и как правильно написать иск? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Коллега Опубликовано 16 мая, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 мая, 2011 Очень распространенная ситуация. Инспектор должен был вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вы обращаетесь к юристу и просите его составить исковое и быть вашим представителем в суде к СК Газели, в ходе суда будет установлена его вина, или ваша (обоюдка), которая повлечет за собой гражданско-правовую ответственность. Результаты административного производства не имеют преюдициального значения в гражданском процессе. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 16 мая, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 мая, 2011 вот это в нашем регионе уже давно не доводят до краевого суда, а выносят в районном - практика - ни чего не поделаешь .... Однако, при этом должностное лицо (инспектор ГИБДД) не учло, что возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено. Указанное нарушение не было учтено и судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе. При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении водителя ГАЗЕЛи правил дорожного движения. И РЕШИЛ: Постановление инспектора ГИБДД и решение районного суда изменить: исключить указание на нарушение водителем ГАЗЕЛи ПДД РФ, в остальной части указанные постановления оставить без изменения. думаю при таком раскладе ждите от собственника газели искового заявления или подавайте ранее его - чтобы вам удобнее было самому избрать подсудность потребуется составить иск - обращайтесь Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Tigrena Опубликовано 17 мая, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 мая, 2011 Он не собственник, был на служебной машине, и прошел практически год уже - от него никаких движений. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 17 мая, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 мая, 2011 я вам и говорил не про водителя, а про собственника газели Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.