Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь в Москве и Санкт-Петербурге - представительство в суде, судебный адвокат   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Консультации. Сбор доказательств. Подготовка правовой позиции и искового заявления. Представительство в суде. Обжалование судебных постановлений. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
Рона

дело возвращено, надзорную подавать?

Рекомендуемые сообщения

Друзья, нужен совет!

При передаче кассационной жалобы в Верховный Суд, судья городского суда не только не передал имеющиеся возражения по жалобе и дополнения к ним, но даже не известил о них сторону. Кассционная инстанция вернула дело на новое рассмотрение только по одному пункту решения, остальное оставило без изменения.

Можно ли, основываясь на этом нарушении норм працессуального права, отменить полностью в надзорной инстанции Решение суда первой инстанции и Кассационного определения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно ли, основываясь на этом нарушении норм працессуального права, отменить полностью в надзорной инстанции Решение суда первой инстанции и Кассационного определения?
нет, потому что окончательное решение не принято:
Кассционная инстанция вернула дело на новое рассмотрение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИринаИ, простите, что пишу в личное сообщение, но очень мало времени. Пожалйста, подскажите! Ситуация такая:

В резолютивной части вынесенного решения написано «Установить тот факт, что помещение кухни площадью 12,1 кв.м. в секции № 14 (в настоящее время № 12) в доме № 4 по ул. Калантаевского в г. Черкесске в период с 1997 года по настоящее время находилось в фактическом владении и пользовании Яркиной Мариной Васильевны», кассационная инстанция в определении пишет «…в части требований Яркиной М.В. об установлении факта владения и пользования с 1997 года по настоящее время... отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей».

Яркина при новом рассмотрении подает заявление на увеличение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК. Понимаю, что суд не может (не должен) принимать это заявление, а рассматривать только в части вынесенного определения, но как это обосновать в возвражении?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Яркина при новом рассмотрении подает заявление на увеличение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК. Понимаю, что суд не может (не должен) принимать это заявление, а рассматривать только в части вынесенного определения
Почему не может? Думаю, что истцу ни что не мешает увеличить свои требования, если конечно увеличение не касается тех требований, по которым решение вступило в законную силу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
если конечно увеличение не касается тех требований, по которым решение вступило в законную силу.
если решение суда отменено в кассационной инстанции в части и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то такое решение суда не может считаться вступившим в законную силу :nono2:

при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом могут быть изменены любые ранее заявленные им требования

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
если решение суда отменено в кассационной инстанции в части и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то такое решение суда не может считаться вступившим в законную силу
Оно считается вступившим в законную силу в части. И если в этом имеется необходимость, в той части какой оно оставлено судом кассационной инстанцией в силе, решение обращается к исполнению. А затем уже передаётся судье на новое рассмотрение.

Таким образом, в случае, если сторона истца изменит или увеличит требования в той части, где решение вступило в свою законную силу, то в этой части, уже при новом рассмотрении, производство будет прекращено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оно считается вступившим в законную силу в части. И если в этом имеется необходимость, в той части какой оно оставлено судом кассационной инстанцией в силе, решение обращается к исполнению. А затем уже передаётся судье на новое рассмотрение.
если кассационная жалоба подана не на решение суда в целом, а только на его часть, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу (п.7 постановления пленума вс № 12 от 2008)

Таким образом, в случае, если сторона истца изменит или увеличит требования в той части, где решение вступило в свою законную силу, то в этой части, уже при новом рассмотрении, производство будет прекращено.
kiwi, учите матчасть :cowboy:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
если кассационная жалоба подана не на решение суда в целом, а только на его часть, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу (п.7 постановления пленума вс № 12 от 2008)
До рассмотрения дела судом кассационной инстанции, именно это подразумевали авторы упомянутого Вами разъяснения. Причиной этому послужило положение ч. 2 ст. 347 ГПК РФ.

Для наглядности я приведу простой пример: истец предъявляет требования к двум ответчикам, требования истца были удовлетворены. В кассации в отношении требований к одному из ответчиков решение отменяют и направляют дело на новое рассмотрение, а в отношении другого оставляют в силе. Так для чего ждать окончательного решения по всем требованиям? Ведь требования к первому ответчику уже не станут предметом нового рассмотрения. А если дело приостановят или оставят без рассмотрения, как быть с первыми требования? В этом случае будут нарушены права истца.

На самом деле это довольно распространённая практика в судах, в таких случаях при поступлении дела с кассации "старый" судья выдаёт исполнительный лист, а затем передаёт дело "новому".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
направляют дело на новое рассмотрение, а в отношении другого оставляют в силе. Так для чего ждать окончательного решения по всем требованиям? Ведь требования к первому ответчику уже не станут предметом нового рассмотрения.
новое рассмотрение предполагает соблюдение всех требований гпк, связанных с рассмотрением дела

А если дело приостановят или оставят без рассмотрения, как быть с первыми требования? В этом случае будут нарушены права истца.
чтобы права истца не были нарушены, он может просить суд о выделении его дела в отдельное производство, суд рассмотрит с учетом мнения других лиц (права у всех одинаковые)

На самом деле это довольно распространённая практика в судах, в таких случаях при поступлении дела с кассации "старый" судья выдаёт исполнительный лист, а затем передаёт дело "новому".
если бы еще такая практика соответствовала нормам права :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья, помогите разобраться в следующей ситуации.

1. Мировой судья приостанавливает производство по делу, предложив сторонам обратиться в городской суд по гражданским делам.

2. По иску и встречному иску сторонами городской суд выносит решение (явно предвзятое и в интересах одной из сторон). По этому решению подается кассационная жалоба.

3. Судебная коллегия возвращает дело на пересмотр в суд первой инстанции только в одной части, но при этом не обращает внимания на массу нарушений городским судом процессуальных и материальных прав (одним из ответчиков признан несовершеннолетний, а представители его не обозначены и много др. нарушений).

4. В настоящее время городской суд пересматривает дело в части определения судебной коллегии, а так же, почему-то, по заявлению на увеличение исковых требований одной из сторон (разве это не выходит за рамки кассационного определения), через пару недель истекает месячный срок рассмотрения ВС надзорной жалобы.

5. И тут же, мировой судья возобновляет производство по иску от августа прошлого года.

Причина приостановления дела предположительная, поскольку уже более недели с момента вызова в суд мне не тают ознакомиться с материалами дела, но главное, определение мирового суда. То есть, я – представитель, не знаю причины приостановления производства по делу в 2010 году.

Но, еще более не понятно, как мировой суд собирается рассматривать иск, который рассматривается городским судом и надзорной инстанцией?

Предполагаю, что при начале судебного заседания у меня не будет оснований подать отвод судье, ходатайство о приостановлении (он читал), суд вряд ли примет.

Как поступить в этом случае?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья, пожалуйста, помогите разобраться

Моя доверительница инвалид по онкологическому заболеванию вынуждена судиться по искам сотрудницы милиции, которая задалась целью выселить ее и несовершеннолетнего ребенка из коммунальной квартиры. На данный момент ситуация сложилась следующим образом:

1. Мировой судья по предъявленному иску в августе 2010 года, приостанавливает производство по делу, предложив сторонам обратиться в городской суд по гражданским делам.

2. По иску и встречному иску сторонами, городской суд выносит решение (явно предвзятое и в интересах одной из сторон), с нарушениями норм процессуальных, конституционных и материальных прав. По этому решению подается кассационная жалоба.

3. Судебная коллегия возвращает дело на пересмотр в суд первой инстанции только в одной части, но при этом не обращает внимания на массу нарушений городским судом прав, в частности, одного из ответчиков – несовершеннолетнего ребенка, даже не установив и не определив его представителей, отменяет Распоряжение по обмену жилыми помещениями, но только одним пунктом, в интересах одной из сторон.

4. В настоящее время городской суд пересматривает дело в части определения судебной коллегии, а так же (почему-то) заявление на увеличение исковых требований одной из сторон (разве это не выходит за рамки кассационного определения?) и, через пару недель истекает месячный срок рассмотрения ВС надзорной жалобы.

5. Не смотря на это, мировой судья возобновляет производство по иску от августа прошлого года. Причина приостановления дела неизвестна, поскольку уже более недели с момента вызова в суд мне не дают ознакомиться с материалами дела, но главное, с Определением мирового суда. То есть, я – представитель, не знаю причины приостановления производства по делу в 2010 году.

Но, еще более не понятно, как мировой суд собирается рассматривать иск, который пока еще рассматривается городским судом и надзорной инстанцией?

Предполагаю, что при начале судебного заседания у меня не будет оснований подать отвод судье, а ходатайство о приостановлении рассмотрения дела (я уже заявляла), суд вряд ли примет.

Как правильно поступить в этом случае?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×