Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь в Москве и Санкт-Петербурге - представительство в суде, судебный адвокат   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Консультации. Сбор доказательств. Подготовка правовой позиции и искового заявления. Представительство в суде. Обжалование судебных постановлений. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
арбуэ

Вступление в силу решения суда и кассация/

Рекомендуемые сообщения

Расскажите пожалуйста по поводу вступления в силу решения суда и возможности подачи кассационной жалобы.

Было вынесено решение суда по гражданскому иску. Я так понимаю это решение в силу моментально не вступает и дается 10 дней на кассацию противоположной стороны.

И тут 2 варианта:

1) Кассация подается в течение этих 10 дней. И решение суда не вступает в силу, пока не будет рассмотрена кассация.

2) Проходят 10 дней и решение вступает в силу. Но противоположная сторона может снова подать кассационную жалобу, если будут предоставлены уважительные доказательства, почему она не была подана в первые 10 дней.

И вот тут вопрос: если решение вступило в силу по истечении 10 дней и только после этого была подана кассация (пункт 2), решение суда по-прежнему имеет силу, несмотря на кассацию или оно отменяется до принятия решения по кассации?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я так понимаю это решение в силу моментально не вступает и дается 10 дней на кассацию противоположной стороны.
процессуальный срок на обжалование исчисляется со дня принятия решения судом в окончательной форме (статьи 321, 338 гпк)

1) Кассация подается в течение этих 10 дней. И решение суда не вступает в силу, пока не будет рассмотрена кассация.
да

2) Проходят 10 дней и решение вступает в силу. Но противоположная сторона может снова подать кассационную жалобу, если будут предоставлены уважительные доказательства, почему она не была подана в первые 10 дней.
да, процессуальный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом (статья 112 гпк)

если решение вступило в силу по истечении 10 дней и только после этого была подана кассация (пункт 2), решение суда по-прежнему имеет силу, несмотря на кассацию или оно отменяется до принятия решения по кассации?
решение не отменяется, оно утрачивает законную силу до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата:

Сообщение от арбуэ

если решение вступило в силу по истечении 10 дней и только после этого была подана кассация (пункт 2), решение суда по-прежнему имеет силу, несмотря на кассацию или оно отменяется до принятия решения по кассации?

решение не отменяется, оно утрачивает законную силу до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции

Извините за вторжение, разве возможна кассация на вступившее в законную силу решение суда?

Разве касс. жалоба не возвращается согласно части 1 ст. 337 ГПК РФ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

tuybikus,

112 ГПК Восстановление процессуального срока.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Извините за вторжение, разве возможна кассация на вступившее в законную силу решение суда?

Разве касс. жалоба не возвращается согласно части 1 ст. 337 ГПК РФ?

пропустили это:
процессуальный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом (статья 112 гпк)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
112 ГПК Восстановление процессуального срока.

Благодарю Вас, Малыгин Олег

Восстанавливают любой срок или есть ограничения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Восстанавливают любой срок или есть ограничения?
во всяком случае вы можете просить суд, вынесший решение, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Благодарю Вас, Малыгин Олег

Восстанавливают любой срок или есть ограничения?

Последняя попытка...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Восстанавливают любой срок или есть ограничения?

Для восстановления пропущенного процессуального срока кассационного обжалования ограничений ГПК РФ не предусматривает, в отличие от процессуального срока надзорного обжалования.

Так что если причины уважительные восстановят срок независимо от продолжительности периода пропуска. Лично у меня были случаи восстанавления пропуска срока на 9 месяцев и на один год.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так что если причины уважительные восстановят срок независимо от продолжительности периода пропуска. Лично у меня были случаи восстанавления пропуска срока на 9 месяцев и на один год.

Благодарю Вас, уважаемый пион, за ответ.

Поскольку занимаюсь жилищной проблемой, рассуждаю соответственно:

получив по суду жильё и прожив там 9 месяцев, могу оказаться на улице. Странное законодательство...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
получив по суду жильё и прожив там 9 месяцев, могу оказаться на улице. Странное законодательство...

В этой части законодательство не странное, поскольку причина пропуска срока действительно может быть уважительная, а лишать гражданина права на суд (обжалование решения) недопустимо. Другое дело что бывают странные основания для восстановления срока.

Насколько догадываюсь другой стороне восстановили срок обжалования решения суда через 9 месяцев. А могли бы указать конкретные обстоятельства восстановления срока, вызывали ли Вас в судебное заседание и какие причины были указаны в качестве уважительных, а также чем подтверждались?

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Насколько догадываюсь другой стороне восстановили срок обжалования решения суда через 9 месяцев. А могли бы указать конкретные обстоятельства восстановления срока, вызывали ли Вас в судебное заседание и какие причины были указаны в качестве уважительных, а также чем подтверждались?

Благодарю Вас, уважаемый пион, за ответ.

Женский срок позаимствовала на Вашем посте. В нашем случае через 50 дней появилась Краткая кассац.жалоба с фальсифицированной датой, затем посыпались остальные бумаги. В судебное заседание об отсрочке исполнения Решения суда вызывали, причин не указали - рассмотрения не было. Если интересны подробности, могу выложить, только букофф будет много, да и судилище одиозное - админ сотрёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Женский срок позаимствовала на Вашем посте

Не понял, о чём речь?

через 50 дней появилась Краткая кассац.жалоба с фальсифицированной датой

Что значит появилась, где, когда, способ "появления"?

В судебное заседание об отсрочке исполнения Решения суда вызывали, причин не указали - рассмотрения не было

Я о СЗ по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного срока, а не об отсрочке исполнения.

Что значит рассмотрения не было, не было СЗ а в деле всё оформлено надлежащим образом, как рассмотрено?

Если интересны подробности

В части восстановления срока, остальное не надо.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю Вас, уважаемый ПИОН, за ответ.

Что значит появилась, где, когда, способ "появления"?

Пропущен срок обжалования. Решение суда вступило в законную силу. Через 52 дня появляется Определение от 08.10.2010г. об оставлении кассационной жалобы без движения до 22.10.2010г. для устранения недостатков (129 лист дела). Оно подписано новой судьёй. Вместе с ним (на листах 127, 128) - краткая кассационная жалоба от 16.08.2010г., хотя по Описи место этой жалобы - на листах 116, 117, 118, т. е. до листа 119, где расположена Справка от 08.09.2010г. об изготовлении Решения в окончательной форме.

Кроме того, после листов 125-126 прежний судья и секретарь подвели черту, расписались и ушли в отставку.

С появлением нового судьи возникла вышеописанная ситуация.

Далее по порядку листов (но не даты) появляются:

-- Определение от 10.11.2010г. о назначении дела к судебному разбирательству о предоставлении отсрочки исполнения Решения суда, лист 131;

-- Заявление от 13.10.2010г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, лист 132;

-- полная кассационная жалоба без даты изготовления, без отметок канцелярии или судьи, без прикрепления к другим документам, листы133-136;

-- Заявление от 26.10.2010г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, листы 138-139.

В результате имеем: 2 кассационные жалобы, 2 Определения и 2 Заявления. Фактически районный суд присвоил себе функции Мосгорсуда. Обжаловать Частными жалобами Истица ни одно, ни другое

Определение не может. На вышеприведенные Заявления Определений не вынесено.

Я о СЗ по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного срока, а не об отсрочке исполнения.

Что значит рассмотрения не было, не было СЗ а в деле всё оформлено надлежащим образом, как рассмотрено?

Сразу видно по вопросу здраво мыслящего юриста, но там совсем другая кухня. Вы спросили про СЗ, я ответила - СЗ по отсрочке, где отказали по причине передачи дела в кассацию, зато узаконили вышеперечисленные документы ДЖП. Других СЗ не удостоились.

Мосгорсуд вместо возврата касс.жалобы оставил Решение района без изменения, чем открыл дорогу ДЖП в Надзор, где легко продолжить беззаконие.

В данный момент ДЖП занимается имитацией исполнения Решения суда, о чём пожаловался пока безрезультатно на ветке: http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=115622

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
краткая кассационная жалоба от 16.08.2010г

На этой жалобе стоит штамп канцелярии суда или к делу подшит почтовый конверт?

после листов 125-126 прежний судья и секретарь подвели черту, расписались и ушли в отставку.

Определение от 08.10.2010г. об оставлении кассационной жалобы без движения до 22.10.2010г. для устранения недостатков (129 лист дела). Оно подписано новой судьёй

Так может просто прежний судья был на чемоданах и "забил" на всё?

-- Заявление от 13.10.2010г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы

Откуда взялся пропуск срока, если его нет? Только 08.10.2010 г. оставили без движения, дали срок, не менее 10 дней, то есть срок истекал не ранее 18.10.2010г. :dontknow:

-- полная кассационная жалоба без даты изготовления, без отметок канцелярии или судьи

Штамп канцелярии на заявлении от 13.10.2010 г. есть? Может почтовый конверт есть в деле?

Обжаловать Частными жалобами Истица ни одно, ни другое Определение не может. На вышеприведенные Заявления Определений не вынесено.

Допустим с заявлением о восстановлении срока пропуска срока нет потому нет и определения. А второе определение о назначении СЗ, обжаловать то что? Если Вы о предоставлении отсрочки, так суд предоставил отсрочку или нет? Что обжаловать?

я ответила - СЗ по отсрочке, где отказали по причине передачи дела в кассацию

Так определение всё-таки есть? В любом случае, зачем Вам его обжаловать?

Мосгорсуд вместо возврата касс.жалобы

А на каком основании он должен был возвращать???

открыл дорогу ДЖП в Надзор, где легко продолжить беззаконие

Насчёт легко это преувеличение.

ЗЫ Вы вообще в кассации на рассмотрении были? Если у Вас есть сомнения, по поводу возможных фальсификаций при подаче КЖ, жалобы писАли председателю суда?

ЗЗЫ Могу предположить следующее: 13.10.2010 г. была подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока. Не видя оснований для восстановления срока подложили краткую кассационную жалобу и определение об оставлении без движения, но зачем тогда заявление о восстановлении срока оставили в деле? Возможно именно заявление зарегистрировано в канцелярии? А что указано в данном заявлении основанием для восстановления процессуального срока обжалования?

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, уважаемый ПИОН, почему-то не приходят сообщения о новых постах.

На этой жалобе стоит штамп канцелярии суда или к делу подшит почтовый конверт?

На краткой жалобе стоит штамп суда, конвертов нет.

Штамп канцелярии на заявлении от 13.10.2010 г. есть? Может почтовый конверт есть в деле?

На всех остальных документах, поданных ДЖП, стоят штампики канцелярии с датами, кроме полной кассационной жалобы. Конвертов нет.

Насчёт легко это преувеличение.

Для чего же Мосгорсуд нарушил 5 статей ГПК РФ? Чтобы в своём Надзоре "ИСПРАВИТЬ ОШИБКИ"!!!

ЗЫ Вы вообще в кассации на рассмотрении были? Если у Вас есть сомнения, по поводу возможных фальсификаций при подаче КЖ, жалобы писАли председателю суда?

Обращались к председателю суда с Жалобой, просили его выдать доказательства поступления в канцелярию краткой касс. жалобы 16.08.2010г., получили отписки.

Обращались в МГС, ККС, Генпрокуратуру, СК при прокуратуре Москвы - глухая оборона, всё спустили в районный суд, оттуда - отписки.

ЗЗЫ Могу предположить следующее: 13.10.2010 г. была подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока. Не видя оснований для восстановления срока подложили краткую кассационную жалобу и определение об оставлении без движения, но зачем тогда заявление о восстановлении срока оставили в деле? Возможно именно заявление зарегистрировано в канцелярии? А что указано в данном заявлении основанием для восстановления процессуального срока обжалования?

Указано следующее:

"Данная краткая кассационная жалоба не была оставлена судом без движения и не направлена в ДЖП в установленном ГПК РФ порядке для устранения в установленный срок нарушений.

ДЖП не была подана в срок кассационная жалоба в связи с тем, что решение суда было получено после истечения десятидневного срока предусмотренного для обжалования решения суда, а именно в канцелярии районного суда Г.Москвы 22.09.2010г.

Полагаю, чтобы не запутывать друг друга и пользователей нашими рассуждениями, целесообразней ознакомиться с документом, где всё по порядку изложено, см. следующий пост.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вступление в силу решения суда и кассация

ВОЗРАЖЕНИЯ

на кассационную жалобу без даты изготовления в порядке ст. 344 ГПК РФ

1) 10 августа 2010г. постановлено решение суда, л.д. 116-118, об удовлетворении иска ФИО к Управе района об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

2) 08 сентября 2010г. решение изготовлено в окончательной форме и сдано в канцелярию суда, что подтверждается изготовленной судом справкой, л.д. 119.

Суд, вопреки ст. 199 ГПК РФ о 5-дневном сроке изготовления судебного решения, нарушил право сторон на своевременное получение решения и право на обращение решения к исполнению.

3) 20 сентября 2010г. решение вступило в законную силу, о чем суд уведомил ФИО, поставив штамп на выданное 24.09.2010г. решение, удостоверив тем самым отсутствие кассационного производства по делу.

4) 28 сентября 2010г. ФИО обратилась в Управу района с заявлением об исполнении вступившего в законную силу решения суда.

С наступлением событий: получение решения суда с отметкой о вступлении в законную силу и началом исполнительного производства, право кассационного обжалования решения пресеклось.

5) Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано сторонами только в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, основания и порядок пересмотра регламентированы главами 41 и 42 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального Закона от 4 декабря 2007г. №330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» без устранения допущенной судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующих разбирательств, и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав.

Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок и неправильного применения правовых норм. Отклонение от данного принципа возможно исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств (mutatis mutandis, “Ryabykh v. Russia”, № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X); и “Pravednaya v. Russia”, № 69529/01, п. 25, 18 ноября 2004).

6) 22 сентября 2010г. решение, вступившее в законную силу 20.09.2010г, было получено Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, далее Департамент. Данное обстоятельство признано Департаментом в заявлении о восстановлении пропущенных сроков, л.д. 132.

7) 02 октября 2010г. у Департамента истек срок подачи кассационной жалобы. До указанной даты Департамент не воспользовался своим правом на кассационное обжалование решения суда.

8) 05 октября 2010г в канцелярию была подана кассационная жалоба представителем Департамента, л.д. 127.

c) Согласно инструкции о делопроизводстве в районном суде: «2.3. Поступившие в суд дела, материалы и иные документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, а также телеграммы регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции».

d) Этой же инструкцией установлено, что: «2.7. После регистрации, но не позднее следующего рабочего дня, вся поступившая корреспонденция передается по назначению для рассмотрения».

Что и было исполнено сотрудниками канцелярии и 05.10.2010г. кассационная жалоба, л.д. 127, была передана председателю суда, что подтверждается отметкой за личной резолюцией заместителя председателя суда ФИО.

Резолюция и Инструкция достоверно подтверждают, что кассационная жалоба, датированная Департаментом 16.08.2010г. поступила в суд по истечении срока кассационного обжалования.

9) 08 октября 2010г, судом постановлено определение, л.д. 129, об оставлении кассационной жалобы без движения до 22.10.2010г. со ссылкой на ст. 339-341 ГПК РФ.

При разрешении права Департамента на обращение в Кассационную инстанцию суд не принял во внимание следующие обстоятельства:

d) Жалоба была подана и рассмотрена судом с пропуском процессуальных сроков, не содержала заявления о восстановлении сроков подачи кассационной жалобы и доказательств уважительности причин пропуска. В силу п. 2 ст. 342 ГПК РФ суд обязан был возвратить кассационную жалобу и прекратить производство – суд не применил закон, подлежащий применению.

Данные обстоятельства повторно пресекли право Департамента на кассационное обжалование. Решение суда повторно вступило в законную силу.

e) Суд не правильно применил закон, подлежащий применению в части ст. 340-343 ГПК РФ: при обстоятельствах, изложенных в п. 9а применение судом ст. 340-343 ГПК РФ неправомерно и нарушает право ФИО на справедливое правосудие.

f) При этом суд не известил ФИО о возобновлении процедуры кассационного обжалования по решению суда, вступившему в законную силу, не направил ей определение от 08.10.2010г. об устранении недостатков.

10) Перечисленные в п.п. 1 – 9 обстоятельства пропуска Департаментом сроков кассационного обжалования последовательны, вытекают одно из другого, логичны, следовательно, совместимы по истинности и достоверны.

11) 13 октября 2010г. через канцелярию суда Департаментом подано заявление о восстановлении срока, л.д. 132, на подачу кассационной жалобы на решение суда от 25.12.2009 года. Заявление Департамента не рассмотрено, срок для подачи кассационной жалобы судом не восстановлен. Без восстановления срока подачи кассационной жалобы производство по делу должно быть прекращено, а кассационная жалоба возвращена заявителю, п. 1.2 ст. 342 ГПК РФ.

12) 26 октября 2010г, Департамент, возбудивший кассационное производство, подает в суд заявление, л.д. 138-139, об отсрочке исполнения решения суда, из которого видно, что Департамент признает, что решение суда вступило в законную силу, что не соответствует требованиям ст. 337 ГПК РФ. Данный документ достоверно подтверждает, что до 26.10.2010 года недостатки поданной кассационной жалобы устранены не были и Департамент не имел намерения их устранять и возобновлять кассационное производство.

Во 2-ом абзаце этого Заявления указано: «В настоящее время решение районного суда г. Москвы от 10.08.2010г. вступило в законную силу» и далее, в следующем абзаце: «……13.10.2010г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы была подана кассационная жалоба на данное решение суда с заявлением о восстановлении срока».

Данное обстоятельство юридически значимо, поскольку заявителем признано, что решение вступило в законную силу. Обжалование вступившего в законную силу решения суда в кассационном порядке законом не предусмотрено, ст. 337 ГПК РФ.

13) Далее к делу приобщена кассационная жалоба. В нарушение ст. 343 ГПК РФ и эта кассационная жалоба не была направлена судом ФИО, получена лично представителем ФИО, обнаружившим ее при ознакомлении с делом.

Данная жалоба не соответствует требованиям закона и подлежит возврату заявителю в силу следующих юридически значимых обстоятельств:

c) жалоба не содержит даты поступления в суд, что препятствует исчислению процессуальных сроков для определения законности возбуждения кассационного производства;

d) жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенных сроков с объяснением уважительности их пропуска.

В силу ст.ст. 338 и 342 ГПК РФ жалоба должна быть возвращена заявителю.

14) 10 ноября 2010г. определением суда, л.д. 131, заявление об отсрочке исполнения было принято и назначено разбирательство на 26.11.2010г. Заявление рассмотрено 17.12.2010г. В удовлетворении заявления отказано в связи с начатым производством по кассационной жалобе.

15) Оказывая содействие Департаменту по восстановлению пропущенных сроков кассационного обжалования, суд фальсифицировал дату поступления в суд кассационной жалобы от 05.10.2010г, проставив на ней отметку 16.08.2010г, см. п. 8 настоящей жалобы.

Доказательством этому служит определение суда, постановленное только 08.10.2010г, заявление о восстановлении пропущенных сроков от 13.10.2010г. и письменное признание Департамента, содержащееся в заявлении от 26.10.2010г, что жалоба подается на решение суда, вступившее в законную силу.

Перечисленные юридически значимые обстоятельства последовательны, вытекают одно из другого, логичны, следовательно, совместимы по истинности и достоверно подтверждают, что жалоба была подана Департаментом с пропуском сроков кассационного обжалования, на решение суда, вступившее в законную силу, что является основанием для отклонения кассационной жалобы.

16) Все предписанные законом и совершенные судом процессуальные действия подтверждают, что кассационная жалоба была подана в суд 05.10.2010г, т.е. с пропуском сроков обжалования, и подана на вступившее в законную силу решение суда.

Мой представитель попытался проследить по Журналам и Разносной книге дату поступления краткой жалобы в суд, но ему было незаконно отказано 24.11.2010г. сотрудниками канцелярии суда.

Согласно разъяснению Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 года «Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе» к формальным условиям достоверности официальных письменных доказательств относятся: порядок принятия, составления, подписания, регистрации, удостоверения, выдачи письменного доказательства с соблюдением при этом формы образцов документов; нормативных актов относительно реквизитов, подлежащих обязательному включению в те или иные документы; качество его выполнения».

Дата поступления и регистрации кассационных жалоб не соответствует формальным условиям достоверности ввиду целого ряда противоречащих документов и непоследовательности действий Департамента и судьи по делу.

17) Я не согласна с доводами Департамента, что основанием для отмены решения суда от 10.08.2010г. является неправильное толкование судом закона в части реализации одного и того же права инвалидом по его выбору.

Признанное судом и Оспариваемое Департаментом право может быть реализовано ФИО только при получении жилья и не препятствует постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судом рассматривался и разрешался вопрос именно о реализации права на получение жилья, а не права состоять в очереди на получение жилья или очереди на улучшение жилищных условий.

В части права ФИО состоять в той или иной очереди судом сделан обоснованный вывод, что законом не предусмотрено ограничений в этой части права ФИО, а порядок учета определен постановлением Правительства Москвы № 815-ПП от 09.09.2008г, который предусматривает проставление соответствующей отметки в учетном деле.

18) Судом полно исследованы все нормативные документы относительно реализации права ФИО на получение жилья по своему выбору, им дана правильная юридическая оценка, что подтверждается судебной практикой:

Постановление Президиума ВС РФ от 16 июня 2010г. (ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА), где указано: Вопросы, возникающие из жилищных правоотношений

Вопрос 3. Имеют ли право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжёлыми формами хронических заболеваний, вставшие на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до 1 января 2005 г.?

Ответ. «… Учитывая изложенное, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжёлыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 г. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 337, 338, 339, 342 и 343 ГПК РФ

П Р О Ш У:

1. Вернуть кассационную жалобу заявителю в связи с отсутствием в законе процедуры кассационного обжалования вступившего в законную силу решения суда.

2. Вернуть кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском сроков подачи жалобы и в связи с отсутствием определения о восстановлении сроков.

3. Вернуть кассационную жалобу заявителю в связи с невозможностью достоверно установить дату подачи первой (оставлена без движения) и второй жалобы (дата отсутствует) в суд, что пресекает право заявителя на кассационное обжалование.

4. Отказать в удовлетворении кассационной жалобы в полном объеме в связи с нарушением сроков подачи, не соответствием просительной части жалобы п. 1.3 ст. 339 ГПК РФ, тем, что судом дана полная и правильная юридическая оценка всем обстоятельствам дела, что подтверждается судебной практикой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, уважаемый ПИОН.

Сообщаю Вам, что в пятницу сдавала в суд Заявления о разъяснении Решения (см. тему: бесполезный смотровой талон) и узнала, что попаду к другому судье, т.к. фальсификаторы нужны в Мосгорсуде. Теперь она там работает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
узнала, что попаду к другому судье, т.к. фальсификаторы нужны в Мосгорсуде. Теперь она там работает.

Что могу сказать, я тоже с подобным встречался. :biggrin:

фальсификаторы нужны в Мосгорсуде

Поправочка. Нужны сложившейся системе государственного устройства РФ.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Благодарю Вас, уважаемый ПИОН, за ответ.

Пропущен срок обжалования. Решение суда вступило в законную силу. Через 52 дня появляется Определение от 08.10.2010г. об оставлении кассационной жалобы без движения до 22.10.2010г. для устранения недостатков (129 лист дела). Оно подписано новой судьёй. Вместе с ним (на листах 127, 128) - краткая кассационная жалоба от 16.08.2010г., хотя по Описи место этой жалобы - на листах 116, 117, 118, т. е. до листа 119, где расположена Справка от 08.09.2010г. об изготовлении Решения в окончательной форме.

Кроме того, после листов 125-126 прежний судья и секретарь подвели черту, расписались и ушли в отставку.

С появлением нового судьи возникла вышеописанная ситуация.

Далее по порядку листов (но не даты) появляются:

-- Определение от 10.11.2010г. о назначении дела к судебному разбирательству о предоставлении отсрочки исполнения Решения суда, лист 131;

-- Заявление от 13.10.2010г. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, лист 132;

-- полная кассационная жалоба без даты изготовления, без отметок канцелярии или судьи, без прикрепления к другим документам, листы133-136;

-- Заявление от 26.10.2010г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, листы 138-139.

В результате имеем: 2 кассационные жалобы, 2 Определения и 2 Заявления. Фактически районный суд присвоил себе функции Мосгорсуда. Обжаловать Частными жалобами Истица ни одно, ни другое

Определение не может. На вышеприведенные Заявления Определений не вынесено.

Сразу видно по вопросу здраво мыслящего юриста, но там совсем другая кухня. Вы спросили про СЗ, я ответила - СЗ по отсрочке, где отказали по причине передачи дела в кассацию, зато узаконили вышеперечисленные документы ДЖП. Других СЗ не удостоились.

Мосгорсуд вместо возврата касс.жалобы оставил Решение района без изменения, чем открыл дорогу ДЖП в Надзор, где легко продолжить беззаконие.

В данный момент ДЖП занимается имитацией исполнения Решения суда, о чём пожаловался пока безрезультатно на ветке: http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=115622

08.09 - мотивированное решение суда, срок истекает 18.09.

подача заявления о восст срока 13.10. ------логично

а рассмотрение об отсрочке исп. реш. суда должно проходить в судебном заседании.

Восстановление срока на подачу КЖ тоже должно быть в судебном заседании.

Возврат кж делает райсуд, а Мосгорсуд смотрит жалобу, решение суда.

Вы хоть с юристом были или ... САМИ?)))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а рассмотрение об отсрочке исп. реш. суда должно проходить в судебном заседании.

Восстановление срока на подачу КЖ тоже должно быть в судебном заседании.

Возврат кж делает райсуд, а Мосгорсуд смотрит жалобу, решение суда.

Вы хоть с юристом были или ... САМИ?)))))))

Уважаемая катерина21 , если Вы предположили, что "САМИ", значит "высоко" оценили работу нашего адвоката с 20-летним стажем судьи и председателя суда и 10-летним адвоката в Москве и области (где-то с Вами пересекается). Даже сегодня приходится зачищать его недоработки: занимаюсь разъяснением Решения суда.

Мне не совсем понятно, что Вы хотели нам сказать или только спросить о наличии Вашего коллеги?

Восстановление срока на подачу КЖ тоже должно быть в судебном заседании.

Заявление о восстановлении было подано, но судом проигнорировано.

Возврат кж делает райсуд, а Мосгорсуд смотрит жалобу, решение суда.

О возврате требовали в обе инстанции, МГС тоже имеет право.

Уважаемая катерина21 , надеюсь увидеть Ваш совет по существу моих проблем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа юристы! разъясните пожалуйста ситуацию!

решение районного суда вступило в силу - 27.05.2011

малая кассационная - 31.05.11

возвращена - 06.06.2011 г.

ходотайство о восстановлении срока удовлетворено - 26.07.2011

Можно подать кассационную жалобу в таком случае?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ходотайство о восстановлении срока удовлетворено - 26.07.2011

Кем удовлетворено? Первой или второй инстанцией?

Можно подать кассационную жалобу в таком случае?

Ходатайство о восстановлении подаётся совместно с кассационной жалобой в суд первой инстанции (ст.112 ГПК). Заявитель обязан совершить процессуальное действие, о восстановлении пропущенного срока которого он просит, то есть, приложить (подать) к ходатайству кассационную. Если ходатайство подано в первую инстанцию без кассационной жалобы, суд должен был его вернуть. Если в ходатайстве отказано, тогда по ЧЖ вторая инстанция может отменить определение первой и в этом случае кассационная подаётся отдельно после восстановления срока в кассационном порядке.

Который случай у Вас?

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кем удовлетворено? Первой или второй инстанцией?

Первой инстанцией т.е районным судом

Ходатайство о восстановлении подаётся совместно с кассационной жалобой в суд первой инстанции (ст.112 ГПК). Заявитель обязан совершить процессуальное действие, о восстановлении пропущенного срока которого он просит, то есть, приложить (подать) к ходатайству кассационную. Если ходатайство подано в первую инстанцию без кассационной жалобы, суд должен был его вернуть.

мне копия кассационной жалобы не приходила, даже не знаю...подали они или нет...

Который случай у Вас?

сижу и размышляю, обжалуют оппоненты решение или нет....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×