в удовлетворении отказано (трудовой вопрос)

[homme]

истец обратился в суд год назад в связи с невыплатой зарплаты при увольнении. иск находится в производстве суда. зарплата истца состояла из оклада и премии. о начислении премии на предприятии существовал ЛНА, с которым истец при приеме на работу и в период своей работы ознакомлен не был. таким образом, истец о положенной ему премии не знал и получал только должностной оклад. Премии не получал, тк не знал про их существование. Но при этом они ему начислялись.

также на предприятии был издан приказ об оформлении документов для открытия банковских счетов работникам и для перечисления на эти счета таких премий. истцу был открыт зарплатный счет без его ведома. на заявлении об открытии счета подделана его подпись, неизвестным лицом получена банковская карта к этому счету и пин коды к ней. об открытии этого счета истец узнал спустя полтора года после увольнения из материалов проверки работодателя правоохранительными органами по его заявлению.

в расчетных листках, которые были представлены в ходе проверки говорилось о перечислении денежных сумм части зарплаты истца в банк на зарплатный счет. истец самостоятельно установил в каких банк были открыты счета. таким образом, по факту имеем нарушении прав истца как субъекта персональных данных.

Статьей 88 ТК РФ в качестве общего правила устанавливается, что передача персональных данных работника другим организациям возможна только с письменного согласия работника. В соотв. ст. 17 Федерального закона N 152-ФЗ о персональных данных, оператор осуществляет обработку персональных данных с нарушением требований Федерального закона или иным образом нарушает права и свободы субъекта, то субъект персональных данных вправе обжаловать действия оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. При этом субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

поскольку этот иск на основании обнаруженных фактов был подан спустя полтора года после увольнения ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд и о том, что истец имел возможность обратиться с иском ранее (о невыплате премии мог узнать раньше) , но не воспользовался такой возможностью. суд возражения принял во внимание и в удовлетворении исковых требований отказал. о нарушении прав истца как субъекта персональных данных и об открытии счетов в решении не говорится ни слова. За исключением того, что работник имел право обратиться за перерасчетом к работодателю, но этого не сделал. других уважительных причин для пропуска сроков обращения в суд предъявлено истцом не было.

истец конечно же узнал о том что ему должны были быть выплачены премии из документов, которые были представлены в суд в ходе рассмотрения предыдущего дела (решение по делу еще не принято) по увольнению. в ходе этого дела, поскольку решения по нему еще нет, истец мог увеличить свои требования по выплате зарплаты на величину невыплаченной премии в течении года и может еще это сделать. но сделал он это по другим основаниям и в другом иске, а именно, основываясь на фактах наличия в банках открытых против его воли счетов и перечисления работодателем без ведома истца сумм премий.

зачем истцу подавать еще один иск по тем же основаниям и с тем же предметом (невыплата зарплаты)?! Он подает иск под другим основаниям, предмет иска – невыплата зарплаты. Истцу причинен материальный и моральный вред.

суд эту разницу не увидел, сведя все к банальному пропуску сроков исковой давности.

Взыскать премии истец может и сейчас, как сказано чуть выше, в рамках первого иска (по основаниям – невыплата зарплаты при увольнении). Вторым иском (основание – открытие без его ведома счетов) он обращается в суд с требованием взыскать эти самые премии, но суд ему указывает, что он своим правом вообще не воспользовался, а должен был ранее знать о невыплате и просить работодателя о перерасчете. Но раз истца не знакомили с ЛНА, чему в материалах дела нет доказательств, и в трудовом договоре эти суммы не определены, то откуда он мог об этом узнать?!

на какие нарушения судом каких норм права можно ссылаться в тексте кассационной жалобы? согласно Ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В нашем случае считаю, что Суд неправильно определил в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для дела. обстоятельства открытия счетов на имя истца без его ведома и перечисления в течение нескольких месяцев на эти счета премии, причитающейся истцу, не устанавливались. на эти обстоятельства суд не ссылается в своем решении.

[homme]

решение суда препятствует дальнейшему движению дела.