ДТП со смертельным исходом

[infinity]

Подводя итог дискуссии

Михаил В., и

Вячеславович, видится следующее.

Есть деяние, квалифицируемое как неосторожное в соответствующей статье Особенной части УК. ( если с умыслом- это уже другая статья - например убийство и т.д.).

Далее, неосторожное деяние, срок по которому превышает 2 года - средней тяжести (ч 3 ст 15 УК РФ)

Далее, примириться с потерпевшим можно по впервые совершенным преступлениям средней тяжести ст.76 УК. Но как быть с ЗАГЛАДИЛО ПРИЧИНЕННЫЙ ПОТЕРПЕВШЕМУ ВРЕД??? Есть ли у кого какая практика или какие то разъяснения Суда по данному поводу.

По смыслу видится мне, что все таки нельзя примириться?

[Михаил В.]

Да не может нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц, признаваться тяжким по определению!!! Это неосторожное преступление, сколько бы человек не пострадало! А тяжкими и особо тяжкими признаются только умышленые преступления. Будете настаивать, что совершение ДТП - это умышленное преступление? Если лицо специально нарушает Правила дорожного движения, намереваясь причиниить вред здоровью другим лицам - это преступление против жизни и здоровья!

[МИКРОБ]

264 - преступление, совершенное по неосторожности

[Семен Семеныч]

Однако, есть судебная прктика. Вспомните прошлогоднее дело мэра какого-то краснодарского города - аналогичный случай. И ДТП, и погибшие, и заглаживание вины (материальное возмещение), и прекращение дела за примирением сторон. Вот только перспектива дела, кажется, другая.

[*Аннушка*]

Семен Семеныч, из Пятигорска. Ставрополье.

Мэр города был за рулём. И этим, увы, всё сказано...

Как сказала в неофициальной беседе мать, потерявшая мужа и ребёнка, "Их уже не вернёшь. А мэра всё-равно вряд ли посадят. ПОэтому лучше взять деньги, мне второго ребёнка одной теперь поднимать..."

[Михаил В.]

Но все-таки деньгами он что-то возместил: без этого прекращение вряд ли бы состоялось. (Хотя с пятигорским мэром могло пройти и так)

[Семен Семеныч]

Да, точно, вспомнил, дело пятигорского мэра. Возмещение, кстати сказать, там было приличное (по крайней мере по информаци СМИ).

И то, дело вернули обратно.

В данном обсуждаемом случае попытаться что-то сделать можно, но положительный результат маловероятен.

[infinity]

Михаил В., это понятно что неосторожное - на это прямое указание статьи особенной части. а вот что с этим - возместить ущерб И загладить .

[Вячеславович]

Перечитал Общую часть УК. По поводу ст. 264 согласен - преступление, совершенное по неосторожности. Нарушение ПДД - административное правонарушение. Мои извинения Михаилу В.

Давно не было практики в уголовном праве. Впредь буду осмотрительнее.

[Михаил В.]

...а что с этим - возместить ущерб и загладить...

По смыслу Закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо лишь при наличии совокупности всех указанных в статье 76 УК РФ условий, в том числе примирения указанного лица с потерпевшим и заглаживания им причиненного потерпевшему вреда; их реализация должна найти отражение в материалах уголовного дела. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду, если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подобное примирение не может быть признано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных в статье УК РФ.

При этом в обосновании освобождения от уголовной ответственности правоприменитель, в принципе, должен указать, в чем именно выразилось заглаживание причиненного потерпевшему вреда (в каком эквиваленте и в каком объеме). Возмещение материального и морального вреда должно быть полным, конкретным, т.е. выражаться в денежном, имущественном, физическом, интеллектуальном и тому подобном содействии потерпевшему, удовлетворившем его. Конкретизация возмещенного ущерба должна свидетельствовать о реальности примирения.

[infinity]

Михаил В.,

как бы грубовато не звучало - с мертвого уже не спросишь.

То есть если обратиться к конституции - где жизнь - высшая ценность - то примирение с ДТП со смертельным исходом - не возможно. Жизнь то не вернешь....?

А все эти примирения - это как из двух зол меньшее. Хоть что-то, как было написано выше.

[Михаил В.]

...жизнь - высшая ценность - то примирение с ДТП со смертельным исходом - не возможно...

В принципе, я придерживаюсь того же мнения: загладить вред, причиненный смертью, на мой взгляд, нельзя. Но что делать, если Закон каких-либо исключений не предусматривает?

[МИКРОБ]

Но что делать, если Закон каких-либо исключений не предусматривает?

примиряться