Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам уголовного права в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Представительство на следствии и в суде. Обжалование действий в порядке ст.124 и 125 УПК РФ Меры пресечения. Консультации по вопросам уголовной ответственности. Составление заявлений. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Гость Ирина Маковская

Право на отказ от дачи показаний

Рекомендуемые сообщения

Гость Ирина Маковская   
Гость Ирина Маковская

Уже 14 месяцев длится следствие по заявлению моего супруга. Наконец, он был признан потерпевшим. Меня, его супругу, вызывают для дачи показаний. Я хочу отказаться от дачи показаний. Имею ли я на это право?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
МИКРОБ    1 765

отказаться нет, за это уголовная ответственность по ст.308 Уголовного кодекса, но статья 51 Конституции РФ, дает Вам право не свидетельствовать против себя самой и своих близких родственников, круг которых определен Федеральным законом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
grivas    13

А не чревато ли отказываться давать показания, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ?

Доводилось сталкиваться со следующей информацией. Если подозреваемый или его родственник отказываются отвечать на какой-либо вопрос следователя или отказываются давать показания ссылаясь, что имеют такое право согласно ст.51 КРФ, то работники правоохранительных органов истолковывают это как косвенное доказательство вины подозреваемого или наличие у отказавшегося отвечать такой информации, которая имеет отношение к делу, но эта информация не в пользу отказавшегося отвечать. Другими словами, если подозреваемый не виновен, то скрывать ему нечего и на вопросы он отвечать будет, а если подозреваемый (или его родственники) чего-то недоговаривают или открыто отказываются отвечать (даже имея на это законное право), то подозреваемый виновен однозначно. А если виновен, то надо всеми правдами и неправдами на отказавшегося отвечать надавить, попрессовать его и получить от него пусть даже не истинные, но нужные, удобные, приемлемые для следователя признания.

Кстати, ст. 51 КРФ гласит: "Никто не обязан свидетельствовать против себя ..." Т.е., если отказался свидетельствовать, значит против тебя однозначно что-то есть. А если есть, то ты преступник. А если преступник, то против тебя все средства хороши. И дальше пошла игра без правил и в одни ворота.

У меня есть несколько вопрос к практикам (следователям, юристам и тем, кого угораздило быть подозреваемыми). Интересно послушать мнение разных сторон.

1. Существует ли в правоохранительных органах практика приведенных выше выводов и соответствующих последующих действий по отношению к тем, кто заявил о своем отказе давать показания?

2. Может ли отказ на законных основаниях отвечать на вопросы следователя сослужить отказавшемуся "медвежью услугу"?

3. Если такая практика существует, то может быть лучше не отказываться отвечать, используя право, данное гражданам согласно КРФ, а находить другие способы защитить себя или своего родственника?

Заранее благодарен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
МИКРОБ    1 765

когда доказательств ноль у следствия, зачем вообще что-то говорить, пусть работают, если что-то нароют, тогда уже можно думать о показаниях и какие лучше дать, а так дав показания, как раз уже будет потом очень плохо менять их

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2. Может ли отказ на законных основаниях отвечать на вопросы следователя сослужить отказавшемуся "медвежью услугу"?

3. Если такая практика существует, то может быть лучше не отказываться отвечать, используя право, данное гражданам согласно КРФ, а находить другие способы защитить себя или своего родственника?

2. - конечно может - в суде же судебное следствие - и приговор на основании всего исследованного. (если конечно ситуация пограничная)

3. - какие другие методы???? о чем Вы. Не готовы мы еще к другим методам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
когда доказательств ноль у следствия, зачем вообще что-то говорить, пусть работают, если что-то нароют, тогда уже можно думать о показаниях и какие лучше дать, а так дав показания, как раз уже будет потом очень плохо менять их

полностью согласен

Признаться ни когда не поздно . ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ninaklg    108
1. Существует ли в правоохранительных органах практика приведенных выше выводов и соответствующих последующих действий по отношению к тем, кто заявил о своем отказе давать показания?

2. Может ли отказ на законных основаниях отвечать на вопросы следователя сослужить отказавшемуся "медвежью услугу"?

3. Если такая практика существует, то может быть лучше не отказываться отвечать, используя право, данное гражданам согласно КРФ, а находить другие способы защитить себя или своего родственника?

1. Всё зависит от конкретного дела и сложившейся ситуации. Но выносить это во главу угла

то работники правоохранительных органов истолковывают это как косвенное доказательство вины подозреваемого или наличие у отказавшегося отвечать такой информации, которая имеет отношение к делу, но эта информация не в пользу отказавшегося отвечать.
и использовать как аксиому. по меньшей мере, нелепо.

2. В случае, если показания данного свидетеля играют существенную роль для расследования - может и такое произойти. Дабы избеждать полобных обстоятельств все возможные вопросы обговариваются дома и с адвокатом, дабы "не навредить".

3. Ну не могу я назвать заданные вопросы и предшествующий им комментарий практикой. Неоднократно обращала внимание, что и судьи с пониманием относятся к отказу родственников давать показания в данном контексте.

Все вышесказанное субъективно и основано на практике собственной и своего региона. Ибо в каждом суде своя практика, это общеизвестно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все вышесказанное субъективно и основано на практике собственной и своего региона. Ибо в каждом суде своя практика, это общеизвестно.

Если все воспринимать в таком ключе, то весь этот форум перестанет быть полезным. И все ответы сведуться к одному - НАЙМИТЕ АДВОКАТА.

Принцип же - вопрос, затем ответ. А критику разводить зачем. Мы же не навязываем задающему свое мнение...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ninaklg    108
Если все воспринимать в таком ключе

Каком таком ключе? Я ясно выразилась:

Все вышесказанное субъективно и основано на практике собственной и своего региона

весь этот форум перестанет быть полезным

мы моделируем различные ситуации исходя из полученной информации в вопросе. Не вижу оснований для подозрений в критиканстве.:000430:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВЫ ЖЕ МЕНЯ ПОНЯЛИ. У ВАС СВОЕ МНЕНИЕ, У МЕНЯ СВОЕ, У ЛЮДЕЙ СВОЕ. ТОЛЬКО КОГДА СВОЕ МНЕНИЕ НАВЯЗЫВАЮТ СВОИМИ СУБЪЕКТИВНЫМИ АРГУМЕНТАМИ, И ПРИЧЕМ КАЖДЫЙ РАЗ... - НАДОЕДАЕТ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×