Перейти к содержимому

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

augenapfel

по собственному желанию

Рекомендуемые сообщения

augenapfel    1

Пару недель назад уволилась по собственному желанию. Хотя желания не было. А было незнание своих прав, непорядочный работодатель и фактор неожиданности. Ситуация сложная, описывать долго, но если интересно расскажу. Основное, что интересует: опытный юрист в области трудового права в Санкт-Петербурге. Боюсь, что заочно мне не помочь. Заранее спасибо.

Вопрос в следующем:

если я имею на руках уведомление о том, что администрация не желает продлевать со мной трудовой догор, может ли это служить доказательством того, что меня вынудили написать "по собственному желанию"

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2004 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

augenapfel,

Сразу скажу что для оспаривания этого основания увольнения нужны сильные и весомые аргументы. Скорее всего потребуется экспертиза. Дело не безнадежное, но нужно стараться. Срок для обращения в суд всего месяц с момента увольнения.

Юриста-трудовика в Питере не знаю, к сожалению. Грамотного юриста можете найти в разделе жилищное право (ник Ирррка - на английском).

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
augenapfel    1

Спасибо за ответы. У меня даже надежда появилась. А как будет выглядеть экспертиза, что для нее мне надо подготовить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
*Аннушка*    5 845

augenapfel, а трудовой договор с Вами был срочным?

И при этом Вы были уволены не в связи с окончанием срока договора, а именно по собственному?

В любом случае, обратите внимание на выдержку из Постановления Пленума ВС РФ, которое сами же цитируете:

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

У Вас есть доказательства того, что Вас вынуждали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
augenapfel    1

Аннушка,

У меня был срочный трудовой договор, но

1. У работодателя изначально не было оснований его заключать

2. Уведомление мне показали спустя 5 дней после истечения срока трудового договора, а значит он автоматически считался продленным на неопределенный срок

Но я тогда не знала об этом. Кадровик предложил сделать более красивую надпись в трудовой. Зачем мне типа надпись "по истечении срока трудового договора"? (хотя её уже никак не могли сделать, согласно ТК, раз договор стал бессрочным) Пусть будет "по собственному". Короче, обманули меня. Я своих прав тогда не знала. И сделала глупость.

Доказать вынужденность могу только уведомлением. Оно незаконно, насколько я понимаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

*Аннушка*,

И при этом Вы были уволены не в связи с окончанием срока договора, а именно по собственному?

существенное замечание!

администрация не желает продлевать со мной трудовой догор
и собственное желание разные вещи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

augenapfel,

2. Уведомление мне показали спустя 5 дней после истечения срока трудового договора, а значит он автоматически считался продленным на неопределенный срок

а на уведомлении дата какая была? и Вы при росписи какую дату ознакомления ставили? на пять дней позже?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
augenapfel    1

Договор истекал 10 янв. На работу пришла 15. 9-12 был отпуск за свой счет. За 15 мне платить не захотели (понимание пришло ко мне позже), сказали, что уволят 12, даты везде (уведомление, мое заявление и приказ) стоят 12 янв. 12 янв я была за 1000 км от своей работы,- отпуск (имею билет).

Спасибо всем за участие огромное!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
augenapfel    1

Спасибо еще раз всем. Хотя те, к кому я ходила, говорят надежды мало. Штрафануть работодателя за нарушения ТК можно, признать договор бессрочным тоже можно, даже дату увольнения можно поменять, если очень хочется. Кадровика уволят - 100%. А кому оно надо?

Доказать вынужденность написания заявления представляется проблематичным... Короче, никого не вдохновляет.

Вопрос еще один:

согласно новой редакции ТК увольнять по собственному надо по статье 77, части 1, пункт 3. У меня написаны только статья и пункт. Важно? Или простить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
augenapfel    1

Пожалуйста ответьте кто-нибудь, как должна выглядеть запись в трудовой книжке при увольнении по собственному:

"пункт 3 части 1 статьи 77" или просто "пункт 3 статьи 77"?

Принципиально это? Или можно не думать даже о таких мелочах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
*Аннушка*    5 845

"пункт 3 части 1 статьи 77"

Принципиально это?

Начиная с 6 октября 2006 года (дата вступления в силу дополнений и изменений в ТК РФ) часть статьи обязательно указывается в записи об увольнении, вносимой в трудовую книжку работника.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
augenapfel    1

Спасибо, *Аннушка*.

А что мне теперь делать, если у меня в трудовой часть не указана? Попросить переписать?

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
*Аннушка*    5 845

В соответствии с Инструкцией кадровики обязаны сделать запись об отмене неправильной записи.

И следующим номером внести правильную, с указанием части статьи.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sam    35

*Аннушка*,

Начиная с 6 октября 2006 года

Вы не могли бы уточнить источник, согласно которому ФЗ от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ вступает в действие именно с 06.10.2006 г.

Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
augenapfel    1

А в моей ситуации, если я оспариваю законность своего увольнения, пойти в кадры исправлять запись лучше до суда, после суда или не важно?

И еще вопрос, о чем собственно можно просить суд? О восстановлении и оплате вынужденного прогула? Или о выходном пособии? Работать там желания конечно уже нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
*Аннушка*    5 845
Не могли бы уточнить источник, согласно которому ФЗ от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ вступает в действие именно с 06.10.2006

Статья 3 Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первоначальный текст документа опубликован в изданиях

"Собрание законодательства РФ", 03.07.2006, N 27, ст. 2878,

"Российская газета", N 146, 07.07.2006,

"Парламентская газета", N 114, 13.07.2006.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sam    35

*Аннушка*,

"Российская газета", N 146, 07.07.2006,

но ведь более ранняя публикация именно:

"Собрание законодательства РФ", 03.07.2006, N 27, ст. 2878,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
*Аннушка*    5 845

Sam, это вопрос многолетних дискуссий...

Мы после семинара под рук-вом Ю.П. Орловского руководствуемся датой 6 октября 2006 года.

Если Вам так интересны ньюансы по срокам вступления ФЗ в силу, почитайте интересный обзор на эту тему:

Определение даты первого официального опубликования

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или в журнале "Собрание законодательства Российской Федерации" (далее - "Собрание законодательства"). Таким образом, если закон опубликован, например, и в "Собрании законодательства", и в "Российской газете", необходимо выбрать один из источников, по дате которого и определить момент вступления в силу нормативного акта. Если документ опубликован в газете раньше, чем в журнале, проблем, как правило, не возникает. В ситуациях же, когда дата газеты позже, чем дата журнала, однозначно определить реальную дату вступления закона в силу затруднительно. Встречаются 2 варианта разрешения этой ситуации:

1 вариант - его сторонники считают, что датой официальной публикации в этом случае не может являться дата публикации в журнале "Собрание законодательства". В качестве основного аргумента приводится Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П, в котором на конкретном материале рассматривается порядок определения даты официального опубликования акта. Суть доводов в следующем: "Российская газета" является ежедневной газетой, и проставляемая на ней дата является датой, когда опубликованный в газете закон реально доходит до адресатов; в отличие от газеты, "Собрание законодательства" является еженедельным изданием, дата которого совпадает с датой его подписания в печать и не является датой поступления журнала в продажу или по подписке, т.е. реально "Собрание законодательства" доходит до адресатов значительно позже (на практике - через 1,5 - 2 недели после указанной на нем даты). Следовательно, правильнее будет считать первой официальной публикацией - публикацию в "Российской газете".

Такая позиция находит подтверждение и в разъяснениях федеральных органов исполнительной власти, и в решениях судебных органов. Например: Федеральная таможенная служба, сообщая о вступлении в силу Постановления Правительства РФ от 07.04.2005 N 202, которое опубликовано в "Собрании законодательства" раньше, чем в "Российской газете", прямо указывает, что оно официально опубликовано 12 апреля 2005 года в газете "Российская газета" N 74 и вступает в силу с 12 мая 2005 года (телетайпограмма ФТС РФ от 15.04.2005 N ТФ-837).

Аналогичный подход применяет Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и разъясняет, что пункт 3 статьи 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вступил в силу с 02.11.2002 (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4). Указанный пункт должен был вступить в силу со дня официального опубликования. Закон был опубликован в "Собрании законодательства" - 28.10.2002, в "Российской газете" - 02.11.2002.

Еще один пример: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа разъяснил, что Федеральный закон от 06.06.2003 N 65-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" впервые официально опубликован в "Российской газете" 10.06.2003 и подлежит введению в действие не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, т.е. с 10.07.2003 (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2004 N Ф03-А59/04-2/1704). При этом указанный Закон был опубликован и в "Собрании законодательства" - 09.06.2003.

2 вариант подхода к решению проблемы первой официальной публикации - формальный и основывается на нормах Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ: тот источник, который имеет наиболее раннюю дату, и будет первым официальным опубликованием нормативного акта. Следовательно, если дата "Собрания законодательства" более ранняя, чем дата "Российской газеты", то и нужно определять первую публикацию по "Собранию законодательства". Эту позицию также можно проиллюстрировать на примере: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа разъяснил, что Федеральный закон от 24.02.2004 N 5-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" был официально опубликован 15.03.2004 в "Собрании законодательства" и с этой даты вступил в силу (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2005 N А74-3716/04-Ф02-2008/05-С2). В "Российской газете" Закон был опубликован 17.03.2004.

Выбирая один из приведенных выше вариантов, нужно учитывать, что каждый из них имеет свои минусы. Так, в первом варианте нужно обращать внимание на разницу между датами газеты и журнала. Если разница, например, составляет более 10 дней, то еще неизвестно, какой источник - "Российская газета" или "Собрание законодательства" реально дошел до адресатов раньше. Второй вариант, хотя формально и основан на нормах закона, может быть "проигрышным", если дело дойдет до судебного разбирательства, т.к. в судебной практике все же чаще отдается предпочтение публикации в газете.

Проблема первой официальной публикации возникает и при определении даты вступления в силу актов Президента РФ и Правительства РФ, для которых источниками официального опубликования являются "Собрание законодательства" и "Российская газета", а также ведомственных актов, зарегистрированных в Минюсте РФ, для которых источниками официального опубликования являются "Российская газета" и журнал "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sam    35

*Аннушка*,

Если Вам так интересны ньюансы по срокам вступления ФЗ в силу, почитайте интересный обзор на эту тему:

все это я уже прочел и ни сегодня и ни один раз. Я думал, что у Вас есть какое-то особое мнение по данному вопросу, какой-либо первоисточник Вам известный, потому как Вы как-то безапелляционно утверждали о дате вступления в действие 90-ФЗ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
augenapfel    1

И все-таки, подскажите пожалуйста, мне идти в кадры исправлять запись в трудовой до суда или после? Если это конечно имеет какое-то значение. И чем чревата неисправленная запись в трудовой? Ведь если бы я не начала заниматься этим вопросом в связи с незаконностью своего увольнения, я бы могла вообще никогда не обратить на это внимание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
augenapfel    1

А могу я до суда прийти в кадры исправить запись об увольнении, запросить дубликат и требовать формулировку "по истечении трудового договора", а под формулировкой "по собственному" не подписываться ни в какую? Наверняка откажут. Но право я такое имею или нет, совсем никак? Отказ письменный запросить или что-нибудь? Посоветуйте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
*Аннушка*    5 845

augenapfel, Вам надо сходить в отдел кадров и спокойно указать на необходимость исправления неправильно внесённой записи.

А судиться Вы всё-таки твёрдо намеряны?

С каким предметом иска?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vladimir78    60

С иском там все нормально .... все основания для его подачи есть....

Не правильная запись в трудовой

не числится в приказе о переводе

давление на подачу заявление по собственному желанию

В ДАННОЙ организации не может заключаться СРОЧНЫЙ трудовой договор.

Так, что уважаемые коллеги....спор есть .... и есть основания к удовлетворению....

С уважением, Владимир.

P.S.

Остается лишь доказать, что необходимо....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×