Применение норм гл.48 УПК РФ (пост.ПВС РФ №1 от 11.01.2007г.)

[Семен Семеныч]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 1 г. Москва О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции

Опубликовано 20 января 2007 г

В связи с вопросами, возникающими у судов при пересмотре в порядке, установленном главой 48 УПК РФ, вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:

http://www.rg.ru/2007/01/20/nadzor-postanovlenie-dok.html

[Владимир В]

Семен Семеныч,

читал

[МИКРОБ]

и я, помоему особо интресного нет ничего

[Владимир В]

Семен Семеныч,

это больше понравилась

http://www.rg.ru/2007/01/24/nakazanija-dok.html

[Владимир В]

Семен Семеныч,

что изменилось?

[Семен Семеныч]

Владимир В,

Поместил информацию для ознакомления. Своими словами пересказывать не буду - пока не "сидел с карандашом". Помещаю анонс:

Верховный суд разъяснил в первую очередь судьям, как правильно это делать. Но постановление пленума будет интересно еще и защитникам, представителям осужденных или тех, кто не согласен с вынесенным решением.

Суд уточнил, кто именно имеет право на обжалование приговора. Это не очень большой список, и с ним надо познакомиться, прежде чем писать и требовать отмены решения суда.

Еще Верховный суд объяснил, какие инстанции надо пройти при обжаловании и в каком порядке. В публикуемых материалах этот порядок назван непривычным словом - "инстанционность".

Детально расписано в постановлении, как будет осуществляться рассмотрение жалобы. На каждом этапе надзорной инстанции ходатайство будет рассмотрено в два приема - сначала судьей нижестоящего суда, и если последует отказ, то судьей из более высокой инстанции.

Если постановление выносилось судьей районного или гарнизонного военного суда, то оно может быть пересмотрено в порядке надзора сначала в президиуме соответствующего Верховного суда республики, края или области и лишь потом уйдет в судебную коллегию (или военную коллегию) Верховного суда.

В срок рассмотрения жалобы не включается время, которое ушло на истребование уголовного дела. При этом в материалах пленума подчеркивается, что истребовать дела необходимо всякий раз, когда возникают сомнения в справедливости приговора.

Пленум специально подчеркивает и отдельной главой оговаривает правила возбуждения надзорного производства. Такое решение о возбуждении производства принимается, если из предыдущего судебного решения видны нарушения - например, дело слушалось незаконным составом суда, осужденный не достиг возраста уголовной ответственности или истекли сроки давности уголовного преследования.

Если в надзорной жалобе отказано, то такое решение должно быть понятно всем участникам процесса и заинтересованным лицам. Поэтому пленум особо подчеркнул, что в отказе, который подготовил судья, он аргументированно должен разобрать все доводы, в которых оспаривается законность приговора, и обязательно изложить свои мотивы, по которым эти доводы признаны несущественными.

Кстати, Верховный суд подчеркивает и такую деталь. Если судья вышестоящей инстанции, изучая надзорную жалобу, увидит нарушения, на которые автор заявления не обратил внимания, но исправление таких нарушений может улучшить положение осужденного или оправдать его, то судья обязан сам возбудить надзорное производство.

Человек, который оспаривает вынесенное решение, имеет право отозвать свое ходатайство. Если отзыв придет до того, как надзорная инстанция дело рассмотрела, то жалоба просто возвращается автору. Если почта опоздала, то выносится решение о прекращении надзорного производства "в связи с отзывом жалобы". Но, отзывая ходатайство, надо иметь в виду, что передумать и вновь пожаловаться уже не получится. Отозвавший жалобу лишается возможности повторно обратиться в тот же суд надзорной инстанции по тем же основаниям