Осторожно в выборе представителя! Селин Валентин Валентинович лишен статуса адвоката

[Гость Олег7]

На основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Волгоградской области Советом АПВО принято решение прекратить статус адвокату адвокатского кабинета ВМКА Селину Валентину Валентиновичу за нарушение требований п.1 ч. 1 ст. 7 , ст. 8, ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, за недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем.

Одна из пострадавших:

06.06.2005 на трассе Новошахтинск-Гуково в ДТП погиб мой сын Барсуков Андрей Александрович. Вместе с сыном ехали его приятель с любовницей (они живы). В ДТП обвинили моего сына т.к. его уже не вернуть, а свидетелям запретили говорить правду (этот парень у меня в квартире сам в этом признался- что ему сказали- скажешь правду когда мы тебе разрешим). Уголовного дела не возбуждали. Я пыталась реабилитировать своего ребенка, тк.к я знаю что он не виновен, дошла до Генпрокурора по ЮФО, но отовсюду были одни отписки. Затем я заключили договор с адвокатом из г.Волгограда Селиным Валентином Валентиновичем, которому по договору я оплатила 150тыс.руб. и расходы понесла в 100тыс.руб. Он мне обещал 100% гарантию по реабилитации моего ребенка и взыскании ущерба. Но он не выполнил ни одного условия договора и по Решению Адвокатской Палаты Волгоградской области в сентябре 2008г. он был лишен адвокатского статуса и сбежал в Москву, где немного успел поработать в Московской Хельсинской группе(поступили исп.листы на него по мошенничеству.) Сейчас я потеряла возможность предъявить документы в страховую компанию на возмещение ущерба (Росгосстрах). Т.Е.-я потеряла сына, не смогла найти правду-реабилитировать ребенка т.к. автомобиль, в который врезался мой сын принадлежит фермеам из пос. Киселево Красносулинского района. Тогда на место ДТП сразу же приехал сам бывший начальник ОВД г.Красный Сулин, начальник ГИБДД, глава администрации Красносулинского района, сам хозяин автомобиля Дедков с сыном, т.к. как потом я выяснила- они все между собой кумовья и друзья. Мне же сообщили о трагедии спустя два часа, когда моего ребенка уже увезли с места происшествия и мне же было сказано, что мой ребенок попал в аварию и находится в Красносулинской больнице. Когда я туда приехала, то там на корточках сидел этот парень- Рябов Леонид и его пьяна любовница, которая пыталась меня провести якобы в палату к моему сыну, хотя его сразу отвезли в морг. Беседовала с фельдшером,которая одна выезжала на место ДТП и здесь идут расхождения в показаниях ее и свидетеля. Пожалуйста, помогите мне- я знаю- мой ребенок не виновен, я бьюсь в двери чиновников и законников (хотя сама с 20летним стажем юрист) и нигде не могу окрыть дверь. Я очень надеюсь на Вашу помощь. С уважением Л.И.Барсукова

Отзывы клиентов:

В г. Волгограде обманул граждан, получив за юридическую помощь крупные суммы денег.

Работу не выполнил. На телефонные звонки не отвечает.

Живет в Москве. Москвичи не доверяйте этому человеку

СЕЛИН Валентин Валентинович - мошенник.

Сейчас работает в "МХГ", прикрывается честным именем организации и людей, которые там работают.

ниже фото Селина В.В.

[Гость селин]

Здравствуйте!

Спасибо организаторам форума за возможность выразить в самое ближайшее время свое правовое отношение к публикации статьи практикующего юриста Лидии Ивановны Барсуковой "Осторожно в выборе представителя!".

Профессиональным участникам форума будет интересно ознакомиться с материалами заседания Совета Адвокатской Палаты Волгоградской области от 26 сентября 2008 года по рассмотрению жалобы Л.И. Барсуковой в отношении адвоката В.В. Селина.

Дать юридическую оценку, предпринимаемым действиям В.В. Селина по восстановлению на работу в качестве заведующего "Адвокатским кабинетом В.В. Селина".

И еще многое другое, связанное с проблемами осуществления адвокатом своих профессиональных обязанностей.

А также позиции ЕСПЧ, связанных с потерей адвокатом своей клиентуры и будущего дохода, применительно к существующему национальному законодательству.

С уважением.

В. Селин

[Гость Олег7]

Решение Адвокатской палаты Волгоградской области от 26.09.2008 о рассмотрении дисциплинарных производств (в т.ч. по заявлению Ветютневой Т.В.), возбужденных президентом Адвокатской палаты Волгоградской области, и лишении Селина В.В. статуса адвоката размещено на сайте Адвокатской палаты Волгоградской области по адресу:

http://www.apvo-volgograd.ru/resheniesoveta.php.

Участники форума могут с ним ознакомиться.

Сообщение от 27.01.2011 на форуме ZonaZakona не является публикацией "статьи" Барсуковой Л.И.

В данном сообщении от 27.01.2011 дословно приведен текст вопроса Барсуковой Л.И., заданной ею на юридическом форуме по адресу: http://www.9111.ru/questions/q932060.html

а также приведены отзывы других клиентов Селина В.В., размещенные в сети интернет.

Отзывы клиентов и Решение адвокатской палаты Волгоградской области о лишении Селина В.В. статуса адвоката за недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем дополняют и подтверждают друг друга.

Олег

[Гость селин]

Здравствуйте!

Ознакомился с полученным сообщением.

Свою правовую оценку изложил в зарегистрированном заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.129 УК РФ по месту требования.

Уверен, что проведенное расследование установит действительного автора опубликованной статьи, который понесет заслуженное наказание.

В Москве при ГУВД МВД РФ существует специальное подразделение,компетенцией которого является помощь в раскрытии преступлений, совершенных при помощи электронных средств массовой информации.

С уважением,

В. Селин

[Walentin]

Здравствуйте!

Прошу меня извинить за отсутствие на форуме с 04.02.2011 года.

Сотрудниками Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по г. Москве (адрес для направления запросов суда и следствия: 107078, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 49/22) были проведены специальные оперативно-технические мероприятия по запросу суда.

В ходе проведения мероприятий был установлен IP-адрес 89.178.183.61 с которого осуществлялась публикация статьи "Осторожно в выборе представителя! Селин Валентин Валентинович - мошенник", содержащую сведения, порочащие честь и достоинство Селина В.В.

Договор на предоставление услуг связи по указанному адресу заключен между ОАО "Вымпелком" г. Москвы и Соколовой Юлией Семеновной, зарегистрированной и постоянно проживающей в г. Москве.

В настоящее время материалы уголовного дела, ранее возбужденного по заявлению частного обвинителя Селина В.В. по ст. 129 ч. 1 УК РФ в отношении Барсуковой Л.И. в связи с установлением места преступления, направлены в соотвествии со ст. 32 УПК РФ по месту совершения преступления.

Гражданка Соколова Ю.С. ранее мне знакома в связи с осуществлением нами совместного представительства истца по доверенности в судебном заседании в порядке гражданского делопроизводства.

Планирую и в дальнейшем размещать на уважаемом форуме информацию о рассмотрении уголовного дела с целью практического применения его материалов всеми лицами, потерпевшими от публикаций в Интернет-сети сведений порочаших их честь и достоинство при обращении в правохранительные органы или суд.

С уважением.

[Walentin]

Здравствуйте!

Обратился 12 сентября 2011 года по месту работы Соколовой Ю.С. (юрист по образованию, работает в специализированном адвокатском бюро "Инюрколлегия" г. Москвы) к управляющему партнеру, адвокату - Алпатикову Валерию Федоровичу с просьбой оказать содействие в досудебном примирении с Соколовой Ю.С. (один из Интернет-псевдонимов - Олег7), предоставил необходимые копии процессуальных документов по возбужденному уголовному делу.

Хочу отметить, что во многих адвокатских образованиях Адвокатской Палаты г. Москвы положения Кодекса об адвокатской этике является обязательным (в качестве Положения о трудовой дисциплины) для технических работников, осуществляющих трудовую деятельность в адвокатских образованиях.

Уверен,что партнеры АБ "Инюрколлегии" не позволяют своим техническим работникам принимать какие-либо решения, могущие тем или иным способом нанести моральный вред деловой репутации адвокатского бюро.

С уважением.

[Walentin]

Здравствуйте!

26 сентября 2011года состоялось судебное заседание по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 129 УК РФ по заявлению частного обвинителя Селина В.В. в отношении Соколовой Ю.С.

Обвиняемая Соколова Ю.С. в судебное заседание не явилась.

15 сентября 2011 года обвиняемая Соколова Ю.С. ознакомилась с материалами уголовного дела.

23 сентября 2011 года подсудимая Соколова Ю.С. направила в суд телефонограмму о невозможности явки в суд в связи с заболеванием, предоставила листок нетрудоспособности с 23 сентября 2011 года по 27 сентября 2011 года.

В ходе подготовки уголовного дела к рассмотрению, потерпевший Селин В.В. заявил ходатайство о предоставлении большего количества времени подсудимой Соколовой Ю.С. для прохождения лечения.

Судом было удовлетворено ходатайство потерпевшего о предоставлении большего количества времени для прохождения лечения подсудимой Соколовой Ю.С. сроком до 11 октября 2011 года.

Фактически в суде находятся два уголовных дела:

- в отношении Барсуковой Л.И.

- в отношении Соколовой Ю.С.

В материалах уголовного дела по обвинению Соколовой Ю.С. имеется адвокатский ордер на защиту подсудимой Соколовой Ю.С., выданный АБ "Инюрколлегия" г. Москвы.

Защитник Соколовой Ю.С. в судебное заседание не явился, уважительных причин суду не представил.

Потерпевший Селин В.В. ходатайствовал перед судом о привлечении защитника Соколовой Ю.С. к дисциплинарной ответственности, путем направления представления в Адвокатскую Палату г. Москвы, вслучае повторной неявки защитника.

Неявка защитника явилась препятствием для осуществления правосудия,так как судом решался вопрос об объединении двух уголовных дел в одно и требовалось мнение защитника Соколовой Ю.С.

В случае не явки защитника 11 октября 2011 года в судебное заседание, буду вынужден направить жалобу в АП г.Москвы об устранении препятствий для осуществления правосудия.

С уважением.

[Walentin]

Здравствуйте!

05 октября 2011 года состоялось судебное заседание по уголовному делу частного обвинения Барсуковой Л.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ.

Потерпевшим Селиным В.В. было заявлено ходатайство о прекращении возбужденного уголовного дела частного обвинения Барсуковой Л.И. по ст. 129 ч.1 УК РФ в связи с направлением заявления в ГУВД МВД РФ о возбуждении уголовного дела публичного обвинения по ст.129 ч.3 УК РФ в отношении Барсуковой Л.И. по месту совершения преступления.

Увеличение размера, предъявленного обвиняемой Барсуковой Л.И. обвинения связано с получением потерпевшим Селиным В.В. психолого-лингвистического заключения специалистов, проводивших исследование во внесудебном порядке, опубликованного обвиняемой Барсуковой Л.И. текста статьи.

С уважением.

[Walentin]

Здравствуйте!

11 октября 2011 года состоялось судебное заседание с участием подсудимой Соколовой Ю.С.

Защитник подсудимой Соколовой Ю.С., ранее уведомленный судом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Документов, обосновывающих свою неявку по уважительной причине, суду не предоставил.

Подсудимая Соколова Ю.С. заявила ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия своего защитника.

Потерпевший Селин В.В. поддержал ходатайство подсудимой Соколовой Ю.С. о невозможности проведения судебного заседания без участия защитника подсудимой.

Потерпевшим Селиным В.В.было заявлено ходатайство о привлечении защитника Соколовой Ю.С. к дисциплинарной ответственности.

С уважением.

[Walentin]

Здравствуйте!

14 октября 2011 года состоялось судебное заседание по уголовному делу частного обвинения Соколовой Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ.

Потерпевшим Селиным В.В. было заявлено ходатайство о прекращении возбужденного уголовного дела частного обвинения Соколовой Ю.С. по ст.129 ч.1 в связи с отказом частного обвинителя от обвинения на основании ст.321 ч.5 УПК РФ.

На вопрос суда к потерпевшему о причинах отказа от обвинения, Селин В.В. пояснил суду, что он увеличил размер, предъявленного Соколовой Ю.С. обвинения, и 29 сентября 2011 года зарегистрировал заявление в ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении уголовного дела публичного обвинения в отношении Соколовой Ю.С. по ст.129 ч.3 УК РФ.

Увеличение размера, предъявленного потерпевшим Селиным В.В. Соколовой Ю.С. частного обвинения, связано с получением потерпевшим Селиным В.В. психолого-лингвистического заключения специалистов, проводивших исследование во внесудебном порядке, опубликованной обвиняемой Соколовой Ю.С. (Олег7) текста статьи, порочащей честь и достоинство Селина В.В.

С уважением.

[Assol66]

О-ка как Вас пробрало... :lol:

[Walentin]

Здравствуйте!

Относительно защитника обвиняемой Соколовой Ю.С., осуществляющего членство в специализированном АБ "Инюрколлегия" г. Москвы.

14 октября 2011 года защитником обвиняемой Соколовой Ю.С. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательства - справки, обосновывающей пропуск защитником по уважительной причине судебного заседания 11 октября 2011 года,

заверенную гербовой печатью и личной подписью федерального судьи Тушинского районного суда г. Москвы Хомяковой Н.А., согласно которой, защитник не мог принимать участие в данном судебном заседании по уголовному делу 11 октября 2011 года в 14 часов 30 минут, в связи с осуществлением защиты в уголовном деле № 1-489/11 в отношении обвиняемого Смирнова Е.В.

Вместе с тем, в официальной информации, расположенной на сайте Тушинского районного суда г. Москвы, отсутствуют сведения о нахождении в производстве суда уголовного дела за № 1-489/11 в отношении Смирнова Е.В.

Также, в официальной информации, расположенной на сайте Тушинского районного суда г. Москвы, отсутствуют сведения о рассмотрении уголовного дела № 1-489/11 под председательством судьи Хомяковой Н.А. в отношении Смирнова Е.В. 11 октября 2011 года.

Данное обстоятельство позволяет сделать предварительный вывод, подлежащий проверке, о наличии в деяниях защитника Соколовой Ю.С. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

Материал был направлен потерпевшим Селиным В.В. в Прокуратуру г. Москвы для проверки по существу.

С уважением.

[officer]

Материал был направлен потерпевшим Селиным В.В. в Прокуратуру г. Москвы для проверки по существу.

С уважением.

Спасибо.Продолжайте информировать...

[Гость правда!]

Здравствуйте!

мною прочитаны сообщения по теме об адвокате Селине

могу добавить, что все сказанное Барсуковой Лидией-чистая правда!

Более того бывший адвокат Селин - читал письма своих подзащитных,находящихся под стражей, адресованных близким и использовал информацию в свою пользу.

Также он уничтожал письма, если в письмах подзащитные советовали своим близким быть осторожнее с адвокатом.То есть попросту не передавал их.

Могу привести еще ряд граждан пострадавших от действий этого человека: это врач поликлиники в ТЗР г. Волгограда Литвинова Ирина Дмитриевна-зав. терапевтич отделением, глав. врая псих. диспансера Мишаков Иван Арефьевич, граждане Горелов и Горелова и мн. другие граждане. В том числе его бывшие жены:Селина Елена Ивановна, благодаря махинациям супруга побывавшая в тюрьме, и Селина Наталья Суреновна, которую супруг успешно обокрал, похитив денежные средства в размере нескольких тысяч долларов и обманным путем завладев именными акциями компании Газпром.

Сейчас Селин промышляет в г. Москва, обкрадывая новых доверчивых граждан и прикрываясь якобы своей "религиозностью", выманивает деньги на благие намерения.Его настоящая супруга имеет отношение к некому благотворительному фонду.

Кстати, недавно зачислен в НОУ ВПО "Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет" на богословский факультет отделение теологии, заочная форма. Как же таких прохиндеев земля носит, и как же наше духовенство не может увидеть нелюдя в этом так сказать "человеке". Очень жаль, если кто-то еще пострадает от действий этого лже- юриста, даже собственный брат сказал о нем, на вопрос чем занимается Селин в Москве:"юризмом", а не сродни ли это слово - аферизму?

Благодарю за внимание, одна из пострадавших...

[Гость правда!]

Свою правовую оценку изложил в зарегистрированном заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.129 УК РФ по месту требования.

А слабо провести правовую оценку своих действий в отношении пострадавших от тебя - мошенник!

[Гость правда!]

Здравствуйте!

14 октября 2011 года состоялось судебное заседание по уголовному делу частного обвинения Соколовой Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ.

Потерпевшим Селиным В.В. было заявлено ходатайство о прекращении возбужденного уголовного дела частного обвинения Соколовой Ю.С. по ст.129 ч.1 в связи с отказом частного обвинителя от обвинения на основании ст.321 ч.5 УПК РФ.

На вопрос суда к потерпевшему о причинах отказа от обвинения, Селин В.В. пояснил суду, что он увеличил размер, предъявленного Соколовой Ю.С. обвинения, и 29 сентября 2011 года зарегистрировал заявление в ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении уголовного дела публичного обвинения в отношении Соколовой Ю.С. по ст.129 ч.3 УК РФ.

Увеличение размера, предъявленного потерпевшим Селиным В.В. Соколовой Ю.С. частного обвинения, связано с получением потерпевшим Селиным В.В. психолого-лингвистического заключения специалистов, проводивших исследование во внесудебном порядке, опубликованной обвиняемой Соколовой Ю.С. (Олег7) текста статьи, порочащей честь и достоинство Селина В.В.

С уважением.

Да видно, действительно его пробрало, раз он о себе в третьем лице говорит....

[Assol66]

Судья- Чистяков О.А. гражданское дело № 33-6975/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Козловой Г.Н.

Судей Василенко С.К., Мун Г.И.

При секретаре Абакумовой Е.А.

С участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области

Рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Селина Валентина Валентиновича к Адвокатской палате Волгоградской области от отмене решения Совета Адвокатской палаты Волгоградской области, восстановлении на работе, понуждении удовлетворить уведомление об изменении членства,

по кассационной жалобе Селина Валентина Валентиновича на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2010 года, которым постановлено:

Селину Валентина Валентиновичу в иске к Адвокатской палате Волгоградской области об отмене решения Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 26 сентября 2008 года о прекращении статуса адвоката, о понуждении Адвокатской палаты Волгоградской области удовлетворить уведомление от 15 сентября 2008 года об изменении членства, восстановлении на работе в «адвокатский кабинет Селина В.В.» в качестве заведующего кабинетом, - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, объяснения представителя адвокатской палаты Волгоградской области, согласившегося с решением суда первой инстанции

УСТАНОВИЛА :

Селин В.В. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Волгоградской области (далее по тексту Палата), об отмене решения Совета Палаты от 26 сентября 2008 года о прекращении статуса адвоката Селину В.В.; обязать Палату удовлетворить его уведомление от 15 сентября 2008 года об изменении членства; восстановить его на работе в «Адвокатский кабинет Селина В.В.» в качестве заведующего адвокатским кабинетом.

В обоснование своих требований указал, что 15 сентября 2008 года им зарегистрировано уведомление за № 921 в Совет Палаты «об изменении членства в Адвокатской палате Волгоградской области на членство в Адвокатской палате Московской области, в связи с изменением места жительства в городе Москве». К уведомлению была приложена копия свидетельства о временной регистрации №821 от 11 сентября 2008 года сроком на 5 (пять) лет по адресу: ... ..., ..., ..., ..., .... 26 сентября 2008 года Совет Адвокатской палаты, рассмотрев дисциплинарное производство, возбужденное президентом Адвокатской палаты в отношении адвоката ФИО4 по жалобам ФИО7 и ФИО6, руководствуясь ст. 18 п. 1, 6, ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решил: «Селину В.В. вынести предупреждение», руководствуясь п.п. 1-2, п.2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.ст. 18 п.6, 25 Кодекса профессиональной этики решил: «Селину В.В. статус адвоката прекратить». Считает, что решение от 26 сентября 2008 года, вынесенное Советом Палаты о прекращении ему статуса адвоката, необоснованно и незаконно, поскольку на основании, экспертных заключений независимого экспертно-правового совета от 05 декабря 2008 года, от 06 декабря 2008 года, а также на основании заключения члена общественного совета при Генеральной прокуратуре РФ профессора Миронова В.И. от 19 декабря 2008 года Совет Палату неправомерно принял решение о прекращении статуса его статуса адвоката.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Селин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнений к кассационной жалобе, в соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решении суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу п.п.2 п.2 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Как следует из ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного ФЗ, адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Согласно ст. 6 «Кодекса профессиональной деятельности адвоката» доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:- факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;- все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;- сведения, полученные адвокатом от доверителей;- информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;- содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;- все адвокатское производство по делу;- условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;- любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи. Адвокат не может уступить, кому бы то ни было право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению.

В силу ст.9 «Кодекса профессиональной деятельности адвоката» адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи;

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение

поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их)

принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую

юридическую помощь;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с

исполнением поручения;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего

(принявших) исполнение поручения.

Согласно ст. 18 «Кодекса профессиональной деятельности адвоката», нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и настоящим Кодексом, установленных собранием (конференцией) соответствующей адвокатской палаты.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка адвоката, не считая времени болезни адвоката, нахождения в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката; 4) иные меры, установленные собранием ( конференцией) соответствующей адвокатской палаты в соответствии с подп. 13 пункта 2 статьи 30 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В силу ст. 25 Кодекса, Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом было установлено, что на основании распоряжения и.о. начальника Управления Министерства юстиции по Волгоградской области №77-п от 24 сентября 2002 года сведения о присвоении Селину В.В. статуса адвоката были внесены в реестр адвокатов Волгоградской области л.д. 39-50).

Согласно уведомления от 27 февраля 2003 года адвокатом Селиным В.В. избрана форма адвокатского образования - адвокатский кабинет.

25 июля 2008 года в Палату поступила жалоба ФИО6 на действия адвоката Селина В.В..

10 сентября 2008 года дисциплинарное дело в отношении адвоката Селина В.В. по жалобе ФИО6 рассмотрено на заседании квалификационной комиссии Палаты, что также подтверждается выпиской из протокола №14, заключением по жалобе ФИО6 от 10 сентября 2008 года.

Решением Совета Палаты от 26 сентября 2008 года Селину В.В. прекращен статус адвоката.

Так, Советом адвокатской палаты Волгоградской области, было установлено, что по договору (соглашению) об оказании юридических услуг, заключенному с ФИО11, предмет договора указанный Селиным В.В. как отмена приговора по делу Номер обезличен и взыскание морального вреда с лиц, выступающих свидетелями по делу, указан нечетко и расплывчато, взятые обязательства не входят в компетенцию адвоката, основания компенсации морального вреда четко указаны в ГК РФ. Также было установлено, что Селин В.В. не принял участие не в одном судебном заседании по данному делу, дополнения в апелляционной жалобе составлены не квалифицировано, без соблюдения требований, предусмотренных ст. 363 УПК РФ, Селиным В.В. к участию в деле без письменного согласия поручителя привлечен к делу другой адвокат ФИО10, совместно с которой было подано заявление в Советский районный суд Волгограда, что противоречит положению договора и правилам сохранения адвокатской тайны.

Кроме этого, при решении вопроса о прекращении статуса адвоката ответчиком было учтено, что Селину В.В. вынесено предупреждение по жалобе ФИО7, что имеет место неоднократность неисполнения обязанностей перед доверителем.

Так, согласно представленным материалам 11 июля 2008 года в Палату поступила жалоба ФИО7 на действия адвоката Селина В.В..

10 сентября 2008 года дисциплинарное дело в отношении адвоката Селина В.В. по жалобе Барсуковой Л.И. рассмотрено на заседании квалификационной комиссии Палаты, и решением Совета Палаты от 26 сентября 2008 года Селину В.В. вынесено замечание. Указанное решение совета адвокатской палаты Селиным В.В. в установленном законом порядке не обжаловалось.

Как следует из искового заявления, Селиным В.В. до наложения дисциплинарных взысканий в Палату 15 сентября 2009 года подано уведомление об изменении его членства в Адвокатскую палату Московской области, однако данное уведомление было оставлено без рассмотрения.

В своих объяснениях суду, представитель ответчика Мельников Н.Н. указал, что на момент подачи указанного уведомления, в отношении Селина В.В. было возбуждено дисциплинарное производство, а потому в соответствии со ст. 19 Кодекса, при наличии дисциплинарного производства в отношении адвоката его заявление об изменении им членства в адвокатской палате рассматривается по окончании дисциплинарного разбирательства. В виду того, что решением Совета Палаты от 26 сентября 2010 года Селину В.В. прекращен статус адвоката, то соответственно его уведомление было оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно постановил решение об отказе в иске Селину В.В.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней Селина В.В., на необоснованность прекращения ему статуса адвоката, ввиду наличия экспертных заключений независимого экспертно-правового совета от 05 декабря 2008 года, от 06 декабря 2008 года, а также на основании заключения члена общественного совета при Генеральной прокуратуре РФ, профессора Миронова В.И. от 19 декабря 2008 года необоснованны и не могут являться основания для удовлетворения исковых требований так как данные заключения в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального закона не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку они носят научно- консультативный характер.

Судом правильно принято решение об отказе в восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, трудовое соглашение между Селиным В.В. и Палатой не заключалось, трудовые отношение между сторонами не возникали, а потому вопрос о восстановлении Селина В.В. качестве заведующего адвокатским кабинетом не носит характера индивидуального трудового спора

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селина Валентина Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи