Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам семейного права в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! все категории семейных споров представительство во всех органах составление и расторжение брачных договоров семейные споры Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
Ynguna

Избиение ребёнка в школе (3 класс )

Рекомендуемые сообщения

Моего сына, ученика 3 класса одной из обычных московских школ избили на перемене одноклассники - трое человек. Детям по 9 лет! Били по голове ногами, по спине. Избиение произошло на третьем уроке, и только после пятого! с ушибами и царапинами на лице ребенок пришёл домой. Учительница даже не отвела моего сына после избиения в медпункт, хотя мой сын ей всё рассказал. Учительница написала только замечания в дневниках хулиганов. В результате у моего ребёнка сотрясение головного мозга, гематомы на голове, множественные ушибы и царапины. Забрали из травмпункта (в который я повела его сразу после школы) в больницу.

Милиция отреагировала сразу на следующий день, так как ей сообщили о проишествии и из травмпункта и из больницы.

Инспектор по делам несовершеннолетних опросила всех детей и учительницу. Учительница ничего не видела (как всегда). Но акт уже составлен и постановление уже должно прийти мне по почте (как объяснил инспектор).

Теперь я хочу подать в суд на возмещение материального и морального вреда. Мой сын теперь вынужден пропускать занятия в одном из изв. проф. ансамблей в течение двух месяцев. Кроме того, выписал врач дорогие лекарства, да и вообще, хочу наказать виновников за вред здоровью моего ребёнка.

Я прошу совета, как мне быть? Подавать в суд на родителей хулиганов или на школу? или сразу на всех? Может кто сталкивался с такими случаями?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сочувствую вам., это просто ужасно - трое на одного!

Лучше всего вам заключить договор с юристом о ведении дел в суде, вы на нервах и вам будет тяжело без эмоций добиваться справедливости... это всё дело не одного месяца... праздники ведь ...да и тонкости юридические существуют....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

согласен с предыдущем постом. тем более, что затраты на оплату юриста в части написания иска и консультации можно взыскать с виновной стороны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учительница, написав замечание в дненвике хулиганов косвенно создала сама против себя замечание, что ненадлежаще исполняла свои обязанности и даже не отвела ребенка в медпункт и не сообщила в милицию. А дневники будут доказательством, если конечно их не потеряют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В суд обязательно подовайте.

Сотрудников школы хорошенько пропесочат, а с родителей штраф возьмут!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Доктор Михална
Подавать в суд на родителей хулиганов или на школу? или сразу на всех?

За всё, что происходит в стенах школы во время занятий отвечает именно школа. Поэтому, если не хотите просто договариваться (а это реально выгодней - ИМХО, т.к.можно и на дому пообучаться, и обидчиков перевести в др. школу - пойдут навстречу по максимуму, чтоб конфликт "погасить", и т.д.) - в суд.

А с родителей виновных, я думаю, можно потребовать компенсацию морального вреда и расходов на лечение.Собирайте все назначения врача (пусть они будут не просто на бумажках, а на бланках с печатями - доктору так и объясняйте, что будете компенсацию требовать), аптечные чеки (просите товарный, с указанием наименований препаратов).Сами сходите на приём к врачу с жалобами на высокое давление, плохое самочувствие, вызванные волнением за сына.:yes2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что самое интересное, из школы из учителей (из родителей хулиганов тоже) даже никто не позвонил и не поинтересовался что с ребенком. Поэтому на примирение я не пойду, глядишь даже лучше будут за детьми следить. Школа у нас самая обычная, районная и соответственно и на учеников им плевать. Вообщем кошмар.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подавать в суд на родителей хулиганов или на школу? или сразу на всех? Может кто сталкивался с такими случаями?

В суд обязательно подовайте.

Сотрудников школы хорошенько пропесочат, а с родителей штраф возьмут!

Интересное получается дело. Насоветовали "с три короба" даже не разобравшись в причинах конфликта !!!!:nono2: Надо бы у мамы запросить доп. информацию, а потом давать безапелляционые советы. Не плохо бы знать и содержание пояснений "обидчиков".У любой мамы свой ребенок- ангел, а чужие- дикари. А может быть он и не ангел ?:dontknow: Хотя это и не может полностью быть оправданием избиения. Но объяснением быть может.:000430:

Так что все эти инициативы с исками к родителям, по меньшей мере преждевременны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я не юрист, конечно. я мама 5-классника, которого тоже побили в школе, правда не так сильно.но я считаю, что чтобы не сделал ребёнок избивать его права не имеет никто. тем более втроём.да даже один одноклассник. это беспредел за который отвечает прежде всего школа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
даже не разобравшись в причинах конфликта !!!!:nono2:

Нет весомых причин для нападения троих на одного.

Хочешь разобраться - один на один - без вопросов.

Если они напали втроём, это подло, а добрые намерения не утверждаются с помощью подлостей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Доктор Михална
содержание пояснений "обидчиков".

какие пояснения-объяснения с 10-летних детей? только если их родители дураки и присутствовали и заставили объясняться.......

и уголовной ответственности нету......только возмещение вреда в рамках гражд. процесса (это я про родителей обидчиков)

все эти инициативы с исками к родителям, по меньшей мере преждевременны.

вред есть? ущерб есть? деньги на лечение тратятся?

о какой преждевременности тогда речь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я не юрист, конечно. я мама 5-классника, которого тоже побили в школе, правда не так сильно.но я считаю, что чтобы не сделал ребёнок избивать его права не имеет никто. тем более втроём.да даже один одноклассник. это беспредел за который отвечает прежде всего школа.

Не горячитесь. Ни кто и не оправдывает/ кроме Евы 1/ мордобой. Но нужно узнать ПРИЧИНУ. Если она есть и "не малая", то подобное может повториться в ином составе участников:ciao:

Нет весомых причин для нападения троих на одного.

Хочешь разобраться - один на один - без вопросов.

Вот как чудесненько. Трое на одного- ни-ни. А один на один- "без вопросов"?:dontknow:

А что касается "весомых" причин, то в этом возрасте их предостаточно/ в их понимании конечно/.:000430:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ОБРАТИМСЯ К ЗАКОНУ И НЕ К ЭМОЦИЯМ

А вот что нам говорит по этому поводу ГК РФ:

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подавать в суд на родителей хулиганов или на школу?

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2000 года

Дело N 65-Вп99-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горохова Б.А.,

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2000 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.Ю. Сергеевой на решение Биробиджанского городского суда от 25 декабря 1998 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда Еврейской автономной области от 2 февраля 1999 г. дело по иску.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., согласившейся с протестом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

16 ноября 1998 г. несовершеннолетний Р., 1985 г. рождения, во время перемены в средней школе N 1 г. Биробиджана сбил с ног С., 1991 г. рождения, в результате чего девочка получила травму головы.

С.Л., мать С., обратилась в суд с иском к родителям Р. о возмещении затрат на приобретение лекарств в сумме 66 руб. 75 коп. и о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Решением Биробиджанского городского суда от 25 декабря 1998 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда Еврейской автономной области от 2 февраля 1999 г., с каждого из родителей Р. было взыскано по 33 руб. 37 коп. в счет возмещения расходов на лечение С. и по 1500 руб. в счет компенсации причиненного ей морального вреда.

В президиуме областного суда Еврейской автономной области дело не рассматривалось в связи с отсутствием кворума.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.Ю. Сергеевой поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вред здоровью С. был причинен тринадцатилетним Р. в то время, как оба малолетних учащихся находились на занятиях в школе N 1 г. Биробиджана.

Возлагая на родителей Р. в соответствии с ч. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный их малолетним сыном, суд в решении указал на то, что ответчики не доказали отсутствия их вины в ненадлежащем воспитании сына, состоящего на учете в ИДН и не являющегося, по мнению суда, законопослушным.

Применение судом ч. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела правильным быть признано не может потому, что в соответствии с ч. 3 той же статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный малолетним в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, отвечает это учреждение, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

Судом при рассмотрении дела было с достоверностью установлено, что вред здоровью дочери истицы малолетний Р. причинил во время школьных занятий, то есть в то время, когда он находился под надзором средней общеобразовательной школы N 1 г. Биробиджана, которая должна была осуществлять этот надзор надлежащим образом.

От ответственности за вред, причиненный малолетними учениками во время школьных занятий, школа могла быть освобождена только в том случае, если бы в суде она доказала, что вред возник не по ее вине в осуществлении надзора. Только в этом случае мог бы быть поставлен вопрос об ответственности родителей малолетнего причинителя вреда.

Между тем к участию в деле в качестве соответчика школа N 1 г. Биробиджана привлечена не была и доказательств того, что вред здоровью С. малолетним Р. был причинен не из-за ненадлежащего надзора за поведением учащихся этой школы, а вследствие иных причин, суду не представила. Таким образом, помимо нарушения норм материального права, суд при рассмотрении настоящего дела допустил нарушение норм процессуального права, не выполнив требования ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и не определив юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, привлечь к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) школу N 1 г. Биробиджана и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Биробиджанского городского суда от 25 декабря 1998 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда Еврейской автономной области от 2 февраля 1999 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не горячитесь. Но нужно узнать ПРИЧИНУ. Если она есть и "не малая", то подобное может повториться в ином составе участников:ciao:

/.:000430:

Согласна. моего сына побили, я разобралась С НИМ за что... и объяснила, что в следующий раз могут убить, если не изменит своё поведение. Но с обидчиками классная руководительница тоже разобралась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересное получается дело. Насоветовали "с три короба" даже не разобравшись в причинах конфликта !!!!:nono2: Надо бы у мамы запросить доп. информацию, а потом давать безапелляционые советы. Не плохо бы знать и содержание пояснений "обидчиков".У любой мамы свой ребенок- ангел, а чужие- дикари. А может быть он и не ангел ?:dontknow: Хотя это и не может полностью быть оправданием избиения. Но объяснением быть может.:000430:

Так что все эти инициативы с исками к родителям, по меньшей мере преждевременны.

Поиграть мой ребёнок хотел с этими мальчишками в какую-то их игру, может слишком навязывался, незнаю, ну вот они и решили его поколотить за это. И это детям по восемь-девять лет! Какие мужчины из них вырастут? Один сзади напрыгнул и повалил, а другие бить по голове ногами начали. и потом, неважно какого характера ребёнок - ангел или дикарь, разве можно избивать так, что ребенок попал в больницу, и до сих пор (уже неделю дома) чувствует себя неважно, да ещё кучу лекарств принимает.

Избиение и причина конфликта уже выяснена инспектром, все дети опрошены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2000 года

Дело N 65-Вп99-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горохова Б.А.,

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2000 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.Ю. Сергеевой на решение Биробиджанского городского суда от 25 декабря 1998 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда Еврейской автономной области от 2 февраля 1999 г. дело по иску.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., согласившейся с протестом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

16 ноября 1998 г. несовершеннолетний Р., 1985 г. рождения, во время перемены в средней школе N 1 г. Биробиджана сбил с ног С., 1991 г. рождения, в результате чего девочка получила травму головы.

С.Л., мать С., обратилась в суд с иском к родителям Р. о возмещении затрат на приобретение лекарств в сумме 66 руб. 75 коп. и о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Решением Биробиджанского городского суда от 25 декабря 1998 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда Еврейской автономной области от 2 февраля 1999 г., с каждого из родителей Р. было взыскано по 33 руб. 37 коп. в счет возмещения расходов на лечение С. и по 1500 руб. в счет компенсации причиненного ей морального вреда.

В президиуме областного суда Еврейской автономной области дело не рассматривалось в связи с отсутствием кворума.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.Ю. Сергеевой поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вред здоровью С. был причинен тринадцатилетним Р. в то время, как оба малолетних учащихся находились на занятиях в школе N 1 г. Биробиджана.

Возлагая на родителей Р. в соответствии с ч. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный их малолетним сыном, суд в решении указал на то, что ответчики не доказали отсутствия их вины в ненадлежащем воспитании сына, состоящего на учете в ИДН и не являющегося, по мнению суда, законопослушным.

Применение судом ч. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела правильным быть признано не может потому, что в соответствии с ч. 3 той же статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный малолетним в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, отвечает это учреждение, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

Судом при рассмотрении дела было с достоверностью установлено, что вред здоровью дочери истицы малолетний Р. причинил во время школьных занятий, то есть в то время, когда он находился под надзором средней общеобразовательной школы N 1 г. Биробиджана, которая должна была осуществлять этот надзор надлежащим образом.

От ответственности за вред, причиненный малолетними учениками во время школьных занятий, школа могла быть освобождена только в том случае, если бы в суде она доказала, что вред возник не по ее вине в осуществлении надзора. Только в этом случае мог бы быть поставлен вопрос об ответственности родителей малолетнего причинителя вреда.

Между тем к участию в деле в качестве соответчика школа N 1 г. Биробиджана привлечена не была и доказательств того, что вред здоровью С. малолетним Р. был причинен не из-за ненадлежащего надзора за поведением учащихся этой школы, а вследствие иных причин, суду не представила. Таким образом, помимо нарушения норм материального права, суд при рассмотрении настоящего дела допустил нарушение норм процессуального права, не выполнив требования ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и не определив юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, привлечь к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) школу N 1 г. Биробиджана и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Биробиджанского городского суда от 25 декабря 1998 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда Еврейской автономной области от 2 февраля 1999 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Спасибо, значит сначала на школу в суд...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
автор, вы подали в суд?

Как мне инспектор сказал, что должна по почте из прокуратуры какая-то бумага прийти, где зафиксирована драка в школе. Вот получу и сразу же с этим документом буду обращаться суд. Драка-то совсем недавно была, пока неделя больницы, я к сыну каждый день ездила и находилась там до закрытия. Теперь вот дома долечиваю его, к неврологу два раза уже ходили, кучу лекарств заставляют принимать. Вообщем Новый год удался, причём по иронии у ребёнка 31 декабря день рождения был. А он себя ещё неважно чувствует. А пока, на праздниках, буду исковое заявление составлять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересное получается дело. Насоветовали "с три короба" даже не разобравшись в причинах конфликта !!!!:nono2: Надо бы у мамы запросить доп. информацию, а потом давать безапелляционые советы. Не плохо бы знать и содержание пояснений "обидчиков".У любой мамы свой ребенок- ангел, а чужие- дикари. А может быть он и не ангел ?:dontknow: Хотя это и не может полностью быть оправданием избиения. Но объяснением быть может.:000430:

Так что все эти инициативы с исками к родителям, по меньшей мере преждевременны.

Нападение троих на одного думаю, подтверждает факт избиения, также как и наличие множественных телесных повреждений. Заключение эксперта подтвердит факт избиения. Думаю, что и допросы малолеток в КДН выявят обьективную картину. Едва ли у тех малолеток будут на руках экспертизы по их телесным. Скорее всего результатом будет учет всех троих в КДН и ваш удовлетворенный гражданский иск о возмещении ущерба со школы.

Вспоминаю свое детство... В 9 классе пятерых моих одноклассников, в том числе и меня, также обвиняли в групповом избиении десятиклассника. Правда он первый начал нас оскорблять. Сначала подошел один из нас, стукнул ему по морде, потом другой и так далее... в том числе и я. Били по очереди, по одному разу каждый, не все вместе... с продолжительными паузами. Результат мордобоя - пару синяков. Потом его мать написала бумагу в КДН, нас вызвали всех к директору и отправили к нему домой извиняться. Пришли мы всей толпой к нему домой, он испугался до ужаса, подумал что мы его опять будем бить :lol: . Короче все извинились и дело рассосалось само собой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
....что должна по почте из прокуратуры какая-то бумага прийти

Зачем вам ждать по почте - обращайтесь в прокуратуру на прямую, а то так можно месяцами ждать и не дождаться...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Зачем вам ждать по почте - обращайтесь в прокуратуру на прямую, а то так можно месяцами ждать и не дождаться...

Не факт, что прокуратура ответит. Если мне не изменяет память, у них есть 30 дней на ответ, и они обычно отправляют его по почте.

Ynguna, мальчика с самого детства нужно учить постоять за себя, и научить этому может только пример мужчины, постоянно находящегося рядом с сыном. И тогда ребенка никто не будет бить не в школе, ни в жизни - просто побоятся.

Иначе ребенок вырастет слабым и безвольным с кучей проблем. У вашего сына есть такой мужской пример?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Со школы тоже можно чего-нибудь попросить

И нужно. Так как в ней работают такие учителя, которые потворствуют правонарушениям, ограничиваясь "замечаниями" в дневник!:censored:

Кстати, слышала, что у одной из школ Нижнего Новгорода родительница отсудила нехилую сумму на лечение ребенка, так как тоже имелось несвоевременное реагирование на правонарушение со стороны персонала школы. А ведь такой вред здоровью, как сотрясение головного мозга, требует немедленной медицинской помощи, и ребенку нельзя было сидеть еще на двух уроках, напрягаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ynguna, мальчика с самого детства нужно учить постоять за себя, и научить этому может только пример мужчины, постоянно находящегося рядом с сыном. И тогда ребенка никто не будет бить не в школе, ни в жизни - просто побоятся.

Иначе ребенок вырастет слабым и безвольным с кучей проблем. У вашего сына есть такой мужской пример? К сожалению, его "мужской пример" в сыне с его рождения и до сих пор не нуждается...

Да он за себя может постоять, но накинулись- то на него трое. Он у меня не хилый, физическая подготовка есть- 5 лет занимается в профессиональном танцевальном ансамбле (танцы народов мира), теперь выйдет из формы из-за двухмесячного пропуска. Конечно это не сравнить, когда ребенок занимается каким - либо видом борьбы, но всё таки, сын высокий и мышцы развиты, но вот с тремя уже не справился.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×