ЕГОРЫЧ Опубликовано 27 декабря, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 декабря, 2010 Здравствуйте, уважаемые юристы! Пожалуйста, помогите разобраться в ситуации. В соответствии с ч. 2.1. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Тут такая история... Тремя разными предпринимателями подаются 3 иска в один и тот же суд. Иски у всех "об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества". Ответчик один и тот же - комитет по управлению муниципальной собственностью, третье лицо одно и то же - Оценщик. Исковые требования и основания одни и те же... Однако, 2 (двое) из этих предпринимателей спорят с КУМСом конкретно из за одного и того же помещения, которое они хотят приватизировать по 1/2 доли. Но Договора с ними КУМС заключает разумеется разные (с каждым из них на одно и то же помещение, на 1/2 доли, цена та же). Третий предприниматель... У него все то же самое, но помещение совсем другое. А так также тот же спор и ответчик и третье лицо те же и требования по сути такие же (цена только иная). Возможно ли по ходатайству истцов объединить эти ТРИ дела или же хотя бы только ДВА (тех предпринимателей которые спорят об одном и том же помещении по 1/2 доли на него) в одно производство?! Имеются ли такие основания (хотя бы у двоих или всех троих)?! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 2 января, 2011 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 2 января, 2011 Ходатайствовать об объединении - право истцов. Но, как показывает практика, арбитражные суды крайне редко удовлетворяют такие ходатайства. Их статистика и уровень заработной платы прямо пропорциональны количеству дел. И сокращать это количество путём объединения нескольких дел в одно производство крайне невыгодно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЕГОРЫЧ Опубликовано 2 января, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 января, 2011 Ходатайствовать об объединении - право истцов. Такое х-во сразу к искам и приложили оба истца.. Но, как показывает практика, арбитражные суды крайне редко удовлетворяют такие ходатайства. Их статистика и уровень заработной платы прямо пропорциональны количеству дел. И сокращать это количество путём объединения нескольких дел в одно производство крайне невыгодно. Да.... Россию умом не понять... Ведь всем лучше и меньше гемороя, если в одном производстве рассматривать! Там спор об одном и том же у 2 х истцов о приватизации того же самого помещения по 1/2 доли... Спор о цене и будет экспертиза. Удивятся они и сами, если в каждом процессе вдруг результаты экспертизы об одном и том же вдруг окажутся не одинаковыми... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 2 января, 2011 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 2 января, 2011 ЕГОРЫЧ, в любом случае, определение об этом может быть вынесено только судьёй арбитражного суда. Попробуйте - узнаете. Напишите потом, удалось ли. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.