Есть смысл обращаться в КС РФ по применению ст. 305 УК РФ?

[Сорокин]

Созваниваетесь в моей искренности.

И это правильно, но я не могу на форуме перепечатать документы я опубликовал свой; e-meil и могу и с копиями ознакомить, а так можно долго говорить, что было а, чего не было, дописал судья не существующий текст в п.4 постановление ПВС , либо нет, было событие игнорирование преюдициального факта, либо нет. С уважением

[косп]

Если у судьи нет ни одного неопровержимого доказательства для своего решения, что имеет место быть в нашем случае, то остаётся 305-я УК.

Да не остаётся для вашего случая ст. 305 при неотменённом решении, читайте постановление КС РФ №23-П от 18.10.2011 по делу судьи Марченко.

[ИринаИ]

косп, в данном случае важно не существо заявленных претензий в ЗоП, а факт отказа в доступе к суду (нарушение ст 6 ЕКПЧ) и отсутствие постановления в порядке ст 148 УПК ( нарушение ст 6 и 17 ЕКПЧ) Поэтому это повод для подачи в ЕСПЧ без вникания в подробности существа засуженного дела

[ИринаИ]

оно и понятно сам себя к ответственности включая уголовную не привлечёшь. Так что, ст.305 перспектив не имеет.

Надо подавать заявления по 305 УК на судей обеих инстанций, потом отказ со ссылкой на Постановление КС обжаловать в КС. ЕСПЧ признал надзор неэффективным , следовательно, отказ в проведении проверки при групповом преступлении лишает вообще защиты

[Эльвирко]

Подскажите пожалуйста, сколько приблизительно проходит времени с подачи жалобы в ЕСПЧ до ее рассмотрения?

[косп]

... важно не существо заявленных претензий в ЗоП, а факт отказа в доступе к суду (нарушение ст 6 ЕКПЧ) и отсутствие постановления в порядке ст 148 УПК ( нарушение ст 6 и 17 ЕКПЧ) Поэтому это повод для подачи в ЕСПЧ без вникания в подробности существа засуженного дела

Если следовать этой логике, тогда количество обращений с зоп и далее в ЕСПЧ должно сравняться со всеми, кто не отстоял свои интересы в судах как гражданских, так и уголовных. Всё таки у обращающихся с зоп должны быть основания в вуд (ч.2 ст. 140). А иначе просто будет выхолощена идея недопуска к суду по существу, а не в результате добросовестного заблуждения или всяких там акцентуаций личности и обычной паранойи - борьба ради борьбы...

[cs53]

Если следовать этой логике, тогда количество обращений с зоп и далее в ЕСПЧ должно сравняться со всеми, кто не отстоял свои интересы в судах как гражданских, так и уголовных. Всё таки у обращающихся с зоп должны быть основания в вуд (ч.2 ст. 140). А иначе просто будет выхолощена идея недопуска к суду по существу, а не в результате добросовестного заблуждения или всяких там акцентуаций личности и обычной паранойи - борьба ради борьбы...

судья выносит решение. Гражданин не доволен, решение против него или просто не за него. Пишет заявление с просьбой привлечь уже судью у ответственности, ему отказывают так как нет оснований, совсем нет. Потому что основания это то проигранное дело, которое обжаловалось и устояло во всех инстанциях. И вот эти люди которые сначала проиграли свое дело, потом получили отказ вполне обоснованный говорят, что надо почему то жаловаться в КС. а еще в ЕСПЧ.......вот как так может быть? это ведь на полном серьезе пишут. я не понимаю (

[volod201]

Да не остаётся для вашего случая ст. 305 при неотменённом решении, читайте постановление КС РФ №23-П от 18.10.2011 по делу судьи Марченко.

Да именно поэтому-то я и иду в ЕСПЧ, т.к. отказ в рассмотрении преступлений судей ведёт к невозможности пересмотра дела по ВОО (п. 3, ч. 2 ст. 392 ГПК РФ) и невозможности получения возмещения вреда (ст. 1070 ГК РФ), следовательно, нарушаются статьи 6(1), 13 Конвенции, а ещё можно обосновать нарушение ст. 17, поскольку вынесение 5-ю(!) судьями заведомо незаконных актов в одном гражданском деле, объединяет их в одну группу.

[volod201]

судья выносит решение. Гражданин не доволен, решение против него или просто не за него. Пишет заявление с просьбой привлечь уже судью у ответственности, ему отказывают так как нет оснований, совсем нет. Потому что основания это то проигранное дело, которое обжаловалось и устояло во всех инстанциях. И вот эти люди которые сначала проиграли свое дело, потом получили отказ вполне обоснованный говорят, что надо почему то жаловаться в КС. а еще в ЕСПЧ.......вот как так может быть? это ведь на полном серьезе пишут. я не понимаю (

Если Вы посмотрите мой сайт, то увидите три стороны 1. Султанов, 2. Андреев, 3. Тюлюков (Лакомкин). Султанов - спонсор и двигатель, Андреев - флаг, т.е. официальный истец, таким образом они объединились против нас - 3-ей стороны. После победы над нами, Андреев кидает Султанова, после чего его адвокат попытался договориться со мной, и при этом он рассказал как появилось решение суда. Не могу пересказать, что он мне сказал, потому-что привлекут за клевету, понятливый догадается.

Вы мне предлагаете смириться с ГРЯЗЬЮ и сложить ручки. Увольте голубчик. У меня принцип любое дело доводить до конца, даже если надежда на успех НИЧТОЖНА.

[ИринаИ]

косп,

сё таки у обращающихся с зоп должны быть основания в вуд (ч.2 ст. 140). А иначе просто будет выхолощена идея недопуска к суду по существу, а не в результате добросовестного заблуждения или всяких там акцентуаций личности и обычной паранойи - борьба ради борьбы...

Обращующийся с ЗоП должен абсолютно в любом случае получить постановление с мотивацией его заблуждения. Иначе не производится никакого контроля за судебной деятельностью со стороны Закона и граждан. Что мы и имеем. Ст 148 УПК- нет оснований для ВУД, но не проверки доводов заявителя

cs53,

Гражданин не доволен, решение против него или просто не за него. Пишет заявление с просьбой привлечь уже судью у ответственности, ему отказывают так как нет оснований, совсем нет. Потому что основания это то проигранное дело, которое обжаловалось и устояло во всех инстанциях. И вот эти люди которые сначала проиграли свое дело, потом получили отказ вполне обоснованный говорят, что надо почему то жаловаться в КС. а еще в ЕСПЧ...

Я думаю, что адвокаты знают законы не хуже судей. Так вот по моим сведениям , полученным от адвокатов, 1% обжалований получает законное разрешение. 99%- сокрытие злоупотреблений нижестоящих судов или договорные согласованные решения По моему опыту, при спорах с гос органами этот процент 0,001, т е "независимая" судебная власть на коротком поводке

Кроме ЗоП по 305 УК, есть статьи 140,136, 286, 292, 293, 315 УК, которые вполне применимы к судье и которые могут приводить к ст 305 УК в результате Например, судья фальсифицировал документ или протокол и это сыграло значение при признании решения законным. Например, судья обманул участника процесса и создал препятствия в обжаловании решения в касс суде....Я знаю огромную кучу судейских уловок, которые являются уголовными преступлениями.... но проверки по ним не ведутся, потому что я " не согласна с решениями суда" и могу обжаловать в мошеннической судейской машине, т е от одного лохотронщика меня направляют к более опытному

обычной паранойи

Обычная паранойя - не видеть этого и утверждать, что судебная власть у нас " всё же нормальная, реформируется" Она деградировала полностью и никакие иностранные компании не будут иметь в РФ никаких дел только из за судебной власти Они скорее пойдут в Китай. Потому она важна в целом для государства. Когда президент этого не понимает , он опасен для граждан

[косп]

косп,

Обращующийся с ЗоП должен абсолютно в любом случае получить постановление с мотивацией его заблуждения.

То есть, следователь ск должен провести, по типу, судебное следствие:опросить свидетелей по делу, экспертов и т.д., то есть,внесудебный орган внесудебными действиями проверить принятие судом того или иного решения?

cs53,

Кроме ЗоП по 305 УК, есть статьи 140,136, 286, 292, 293, 315 УК, которые вполне применимы к судье и которые могут приводить к ст 305 УК в результате Например, судья фальсифицировал документ или протокол и это сыграло значение при признании решения законным. Например, судья обманул участника процесса и создал препятствия в обжаловании решения в касс суде....

Именно так. Эти случаи потеряются в океане жалоб несогласных с обычными доводами суда и охваченных мифическими и утопическими идеями "Европа нам поможет". "Система" очень граммотно на это рассчитывает, поощряет непродуктивную массовость обращений в ЕСПЧ и откровенно говорит: сейчас вся страна жалуется в ЕСПЧ, дерзайте ... Очень печально быть в такой очереди, тем более, что результат понятен и идея обращения в ЕСПЧ действительно выхолощена...

[ИринаИ]

косп,

"Система" очень граммотно на это рассчитывает, поощряет непродуктивную массовость обращений в ЕСПЧ и откровенно говорит: сейчас вся страна жалуется в ЕСПЧ, дерзайте ..

Мне не кажется, что система вообще что то рассчитывает...она просто катится по инерции и в какие то угрожающие моменты начинает судорожно соображать, как смошенничать на этот раз.

На ЕСПЧ плевать им действительно, потому что:

- не они платят за свои грехи из своего кармана ( с чем надо нам же и бороться, ставя перед думой и президентом такие требования)

- надеются на то, что жалобы будут признаны неприемлимыми по каким либо основаниям независимо от того, что нарушения конвенции имели место

- количество жалоб, признанных приемлимыми, по которым будет компенсация, гораздо меньше того, что выплатила бы РФ внутри сама при применении законов, т е выгоднее выплачивать компенсацию через ЕСПЧ

- пока дойдёт очередь до жалоб, то участники нарушений уже будут недосягаемы либо по сроку, либо по положению

Поэтому надо требовать ответственности судей, в делах которых были признаны нарушение прав человека без срока давности.

Эти случаи потеряются в океане жалоб несогласных с обычными доводами суда и охваченных мифическими и утопическими идеями "Европа нам поможет".

Они не могут потеряться, потому что в данном случае ЕСПЧ не рассматривает претензии по существу заявлений о преступлениях - правильно отказали в его разрешении или не правильно. Важен сам отказ в процессуальном разрешении заявления о преступлении в зависимости от должности. Для облегчения задачи и упрощения я и советую получать талоны. Если полицейский зарегистрировал ваше заявление, он тем самым подтвердил факт наличия данных , которые необходимо проверять в порядке ст 144,145 УПК

Поэтому судьи массово УМАЛЧИВАЮТ в судебных актах о талонах. Очень редко, когда уже КРАСНЫМ пишу про талоны, изворачиваются: " неизвестно, на это ли заявление был выдан талон....", СУ СК КБР имеет право не реагировать на талон ГУВД НСО... и подобную чушь. Но чаще они просто молчат....

Месяцев через 8 Система начала "соображать", чем же ей грозит выдача талонов .... и только тогда прокурор попытался " разрегистрировать" заявления обратно. В другой раз прокурор попытался сослаться на Инструкцию СК №72, которая позволяет заявления отсылать обратно в орган, из которого они поступили , если СК считает, что по ним не надо проводить проверку. Т е очередной мошеннический примитивный трюк.

Нет косп, в данном случае РФ может быть спокойна только если оно коррумпировало ЕСПЧ

[volod201]

[quote=ИринаИ;

Обычная паранойя - не видеть этого и утверждать, что судебная власть у нас " всё же нормальная, реформируется" Она деградировала полностью и никакие иностранные компании не будут иметь в РФ никаких дел только из за судебной власти Они скорее пойдут в Китай. Потому она важна в целом для государства. Когда президент этого не понимает , он опасен для граждан

Трудно что-то добавить.

[officer]

И вот эти люди которые сначала проиграли свое дело, потом получили отказ вполне обоснованный говорят, что надо почему то жаловаться в КС. а еще в ЕСПЧ.......вот как так может быть? это ведь на полном серьезе пишут. я не понимаю (

Вы очень правильно/на мой взгляд/ изложили ситуацию !

Главная рекомендация "писателям" в ЕСПЧ- ВНИМАТЕЛЬНО ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПОЛОЖЕНИЕМ О ЕСПЧ. ЕСПЧ не рассматривает дела по существу и ,поэтому, добиться пересмотра решения по конкретному делу НЕ возможно. КС РФ разъяснил, что возможные попытки ,через ЕСПЧ,добиться изменений Федеральных Законов или их отдельных статей, антиконституционны. В тех случаях, если конституционность этих законов или статей законов подтвержедны решениями Конституционного Суда.

[ИринаИ]

КС РФ разъяснил, что возможные попытки ,через ЕСПЧ,добиться изменений Федеральных Законов или их отдельных статей, антиконституционны. В тех случаях, если конституционность этих законов или статей законов подтвержедны решениями Конституционного Суда.

Т е междунароодные нормы уступают национальным? А как же Конституция, утверждающая обратное ?

А как расценивать не попытки , а просто неисполнение решений КС судами РФ и СК? Антиконституционный переворот?

А разве пересмотр дела не возможен по новым обстоятельствам, если ЕСПЧ признал нарушение Конвенции?

[Iwona]

Ирина, добрый день!

Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить в ситуации, если дело было рассмотрено без лица, привлекаемого к ответственности (лежал в больнице, экстренно госпитализирован ). извещался телеграммой (не вручена, адресат в больнице).

мировой рассмотрел, типа извещал по месту жительству, (мировая имела на руках справку из больницы по запросу суда о нахождении привлекаемого в стационаре).

районный - нахождение в больнице не является фактом, доказывающем не извещение лица.

ну и мосгорсуд - телеграмма вручена жене (ссылка на лист дела, где телеграмма вручена жене защитника).

можно ли обратиться в суд с ходатайством а выдаче копии листа дела, говорящем о надлежащем извещении привлекаемого лица?

или куда лучше писать?

[officer]

Подскажите, пожалуйста

Лучше обращаться к юристам, а не к "правозащитникам".

Такой вариант-рассмотрение уг.дела в отсутствие подсудимого, законом предусмотрен.

[Недобрый]

Лучше обращаться к юристам, а не к "правозащитникам".

Такой вариант-рассмотрение уг.дела в отсутствие подсудимого, законом предусмотрен.

Наверняка речь идет о деле об административном правонарушении...

[ИринаИ]

officer,

Лучше обращаться к юристам, а не к "правозащитникам".

Дело совсем не в юристах или правозащитниках.... а в полезности советов, которые те или другие дают.

Такой вариант-рассмотрение уг.дела в отсутствие подсудимого, законом предусмотрен.

И что ? А также законом предусмотрено рассмотрение дела с участием подсудимого, включая видеоконференции....

Совет то какой , юрист???

[ИринаИ]

Iwona,

районный - нахождение в больнице не является фактом, доказывающем не извещение лица.

Не поняла.... подпись лица отсутствует, а он считается извещённым?

можно ли обратиться в суд с ходатайством а выдаче копии листа дела, говорящем о надлежащем извещении привлекаемого лица?

или куда лучше писать?

Обжалование в надзорной инстанции Но прежде, конечно, ознакомиться с делом. Лучше просто пойти и его полностью сфотографировать Возьмите доверенность, прямо в больнице заверьте у врача, переснимите дело и изучите все документы. там кроме вашей одной бумажки , может быть много интересных зацепок.

С женой защитника непонятно. А был ли защитник на суде? При отсутствии стороны без уведомления надлежащего нарушается принцип состязательности и равноправия сторон. Так что основание для обжалования. Начните с ознакомления с делом

[Iwona]

Наверняка речь идет о деле об административном правонарушении...

именно так.

[Iwona]

Iwona,

Не поняла.... подпись лица отсутствует, а он считается извещённым?

именно так, лицо попало в больницу накануне заседания, отправило телеграмму-ходатайство о переносе рассмотрения, в связи с нахождением в стационаре. Оно удовлетворено. Отправлен запрос в больницу, в ответе на который есть дата выписки. Но судья назначает заседание именно на период нахождения в стационаре, при чем телеграмму не в больницу шлет а по месту жительства, где привлекаемого точно нет, и она об этом знает.

Iwona,

Обжалование в надзорной инстанции Но прежде, конечно, ознакомиться с делом. Лучше просто пойти и его полностью сфотографировать Возьмите доверенность, прямо в больнице заверьте у врача, переснимите дело и изучите все документы. там кроме вашей одной бумажки , может быть много интересных зацепок.

С женой защитника непонятно. А был ли защитник на суде? При отсутствии стороны без уведомления надлежащего нарушается принцип состязательности и равноправия сторон. Так что основание для обжалования. Начните с ознакомления с делом

уже был надзор, Дмитриев написал что телеграмма вручена жене.

в ВС пока не хотим, думаем как лучше поступить. но прежде конечно хочется ознакомится с телеграммой врученной жене. дело все сфотографировано, и второй раз после возвращения из мосгорсуда, такой телеграммы в нем нет.

[ИринаИ]

Iwona,

Оно удовлетворено

так если оно удовлетворено... какой же смысл снова назначать заседание на время нахождения в больнице? логика в чём? В понедельник - переносим, т к нахождение в больнице уважительная причина, в пятницу - она же неуважительная?

но прежде конечно хочется ознакомится с телеграммой врученной жене. дело все сфотографировано, и второй раз после возвращения из мосгорсуда, такой телеграммы в нем нет.

Интересно. Поставьте вопросы перед председателями судов и попросите провести служебную проверку.

иск к судам за нарушение права на участие в судебном заседании независимо от решения суда ( по аналогии с жалобой в ЕСПЧ , на основании ст 1069,1071 ГК)

[Iwona]

так если оно удовлетворено... какой же смысл снова назначать заседание на время нахождения в больнице? логика в чём? В понедельник - переносим, т к нахождение в больнице уважительная причина, в пятницу - она же неуважительная?

кроме как желание воспользоваться безпомощью привлекаемого лица объяснений не нахожу.

Интересно. Поставьте вопросы перед председателями судов и попросите провести служебную проверку.

иск к судам за нарушение права на участие в судебном заседании независимо от решения суда ( по аналогии с жалобой в ЕСПЧ , на основании ст 1069,1071 ГК)

Ирина, подскажите, так и писать председателю суда, прошу провести служебную проверку по факту наличия такой-то телеграммы?

Можно подать в суд на судью, по указанным Вами статьям ГК?

В ЕСПЧ жалоба подана.

[ИринаИ]

Iwona,

1 пусть судья найдёт объяснения

2 так и пишите. Только сначала лучше самим всё зафиксировать в деле А то и вложат , и вынут ...всё обтяпают как им надо

3 уверена , что можно, т к КС не рассматривает данные действия как деятельность по осуществлению правосудия