Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам уголовного права в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Представительство на следствии и в суде. Обжалование действий в порядке ст.124 и 125 УПК РФ Меры пресечения. Консультации по вопросам уголовной ответственности. Составление заявлений. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
volod201

Есть смысл обращаться в КС РФ по применению ст. 305 УК РФ?

Рекомендуемые сообщения

volod201    0

Уважаемые юристы, как Вы смотрите на перспективу обращения в КС РФ по следующей теме? Судья вынес явно незаконное решение, нарушения настолько серьёзны, что могут свидетельствовать только об умышленном действии судьи, о судебной ошибки и речи быть не может (все подробности дела здесь - http://sudeb-bespredel.narod.ru/). Решение было обжаловано в кассации и республиканском надзоре, эти инстанции его не отменили. Есть основания полагать, что постаралась противная сторона. Жалобу в ВС РФ подать не смогли по объективной причине. Пытались восстановить срок на подачу надзорной жалобы. Отказали.

На мой взгляд (непрофессиональный), в действиях судей присутствует состав 305 статьи УК РФ, вынесение заведомо не правосудного судебного акта. После обращения в ведомство Бастрыкина получим отписку – действия судьи (судей) рассматривать не можем т.к. их судебные акты в силе. Вопрос: Имеет ли смысл обратиться в КС? Т.к., судьёй совершено преступление – вынесено заведомо не правосудное решение, наказать же за это судью не возможно, мешают законы. Тем самым, нарушается Конституция РФ, гарантирующая защиту в суде, поскольку, лицу, ставшего жертвой преступления, отказано в этой защите.

Откликнувшимся заранее спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
officer    442
Вопрос: Имеет ли смысл обратиться в КС?

Ознакомтесь с законодательством о компетенции КС И ОПРЕДЕЛИТЕ сами.

Лучше ознакомиться с оригиналом самому, чем с пересказом.

Хотя на форуме есть и иное мнение: чуть что - в КС или ЕСПЧ.:yes2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Недобрый    1 331

volod201,

Законность судебных решений не может являться предметом рассмотрения Конституционного Суда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
volod201    0

Я хочу понять: возможно ли через КС добиться пересмотра порядка привлечения судей к уг.ответственности – что бы Следственный комитет не имел право отказывать в рассмотрении заявления о преступлении судьи (по ст. 305 УК РФ), если его решение не было обжаловано в судебной инстанции равной по статусу трём судьям ВС РФ, дающих согласие СК на привлечение судьи к уг.ответственности. Смысл этого в том, что если это возможно, то может быть удастся привлечь судью к ответственности по 305-ой (что, конечно, фантастика, но другого пути не вижу), а, следственно, появятся вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра дела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Недобрый    1 331
Я хочу понять: возможно ли через КС добиться пересмотра порядка привлечения судей к уг.ответственности

Нет, невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
мангал    35
Я хочу понять: возможно ли через КС добиться пересмотра порядка привлечения судей к уг.ответственности – что бы Следственный комитет не имел право отказывать в рассмотрении заявления о преступлении судьи (по ст. 305 УК РФ), если его решение не было обжаловано в судебной инстанции равной по статусу трём судьям ВС РФ, дающих согласие СК на привлечение судьи к уг.ответственности. Смысл этого в том, что если это возможно, то может быть удастся привлечь судью к ответственности по 305-ой (что, конечно, фантастика, но другого пути не вижу), а, следственно, появятся вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра дела.

Возможно добиться:

Экс-судья Екатеринбурга Шешенин Василий Николаевич «подарил» истцу 200 миллионов казенных рублей

22 декабря 2010 года Верховный суд России приговорил экс-судью к 4 годам лишения свободы условно с трехлетним испытательным сроком.

ЕКАТЕРИНБУРГ. Бывший судья Кировского района Екатеринбурга Шешенин Василий Николаевич осужден за вынесение неправомерного решения, принесшего госбюджету 200-миллионные потери.

Как сообщили «Уралинформбюро» в областном СУ СКП РФ, до июля 2003 года судья Шешенин Василий Николаевич вынес незаконное решение по иску гражданина к ТОО «Уральский подшипниковый завод» и министерству по управлению госимуществом Свердловской области. К истцу отошло четырехэтажное административное здание на улице Шоферов, 5, в Екатеринбурге, находившееся в собственности государства. Ущерб казне составил около 204 миллионов рублей.

22 декабря 2010 года Верховный суд России приговорил экс-судью к 4 годам лишения свободы условно с трехлетним испытательным сроком.

Подробнее: http://news.mail.ru/inregions/ural/66/5021253/

вот

http://www.pravo.ru/news/view/45434/

и вот

В Самарской области возбуждено уголовное дело в отношении судьи

25 мая 2009 года

Следственными органами Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Самарской области возбуждено уголовное дело в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного решения).

Установлено, что 4 февраля, 30 мая и 19 августа 2005 года судья Красноглинского районного суда города Самары вынесла заведомо незаконные решения о признании права собственности на земельные участки, расположенные в Красноглинском районе Самарской области, за несколькими физическими лицами, несмотря на то, что иски от указанных лиц в суд не поступали и законных оснований для вынесения данных решений не было.

27 апреля 2009 года решением квалификационной коллегии судей Самарской области прекращена отставка судьи Красноглинского районного суда города Самары.

Расследование уголовного дела продолжается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Недобрый    1 331
Не могли бы объяснить почему?

Потому, что существующий порядок привлечения судей к уголовной ответственности не нарушает Ваши конституционные права.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
volod201    0
Потому, что существующий порядок привлечения судей к уголовной ответственности не нарушает Ваши конституционные права.

Т.е. если я стал жертвой преступления – вынесенного заведомо неправосудного решения, и если, при этом, законом мне запрещено требовать привлечения судьи к УГ по ст. 305 УК РФ, поскольку решение в силе. То это не нарушает 52 статью Конституции РФ? :dontknow:

Статья 52: Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На собственном опыте

Судья Одинцовского суда Игнатьев Д. Б.подделал пункт 4 в постановлении пленума Верховного суда №1 от 10 02 2009г., и отказал в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК. Сам по себе п.4 существует но имеет другой текст противоположенный смысл.То есть Одинцовским судом было принято заведомо не правосудное решение. Конституционный суд мне отказал в принятии жалобы к рассмотрению №2646/15-01/11 с формулировкой : явной не подведомственностью поставленных заявителем вопросов. Отказал Верховный суд чьё собственно постановление так лихо подделали в Одинцовском суде, зато теперь п.4 постановления ПВС имеет два узаконенных текста ."Крепитесь заграница нам поможет":-Ося, Страсбург и только Страсбург. С уважением.:biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Недобрый    1 331
Судья Одинцовского суда Игнатьев Д. Б.подделал пункт 4 в постановлении пленума Верховного суда №1 от 10 02 2009г., и отказал в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК.

Простите, не понял, как это - подделал?

Взял и в официальном тексте, напечатанном в Российской газете или в Бюлетене Верховного суда, что-то подтер, что-то допечатал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

наш достоверный ответ недоброму

Вы совершенно правы текст процитированный наичеснейшим Одинцовским судьёй кардинально отличается и по смыслу и по тексту от принятого на пленуме ВС 02 10 2009г. и опубликованого в российской газете от 18 02 2009г. Если есть желание ознакомится с криминальным творчеством суда скажите я на форуме его процитирую а уж если совсем интересно вышлю на Ваше "мыло"" немножко компромата на наш самый, самый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
cs53    2 047
Вы совершенно правы текст процитированный наичеснейшим Одинцовским судьёй кардинально отличается и по смыслу и по тексту от принятого на пленуме ВС 02 10 2009г. и опубликованого в российской газете от 18 02 2009г. Если есть желание ознакомится с криминальным творчеством суда скажите я на форуме его процитирую а уж если совсем интересно вышлю на Ваше "мыло"" немножко компромата на наш самый, самый.

Вы действительно полагаете, что если судья не верно процитировал текст.....да не важно чего, постановления КС или Конституции, то жаловаться надо в Конституционный Суд???? Ну допустим судья идиот, а вы тогда кто? Если не понимаете, чем именно занимается КС и какие вопросы рассматривает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

без цитаты не обойтись

по этому цитирую текст который Одинцовский суд выдаёт за п.4 постановления ПВС И служит постановлением для отказа в принятии жалобы:-"Поступившая жалоба Сорокина А. В. не отвечает требованиям ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в до судебном производстве по уголовному делу. Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия)должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования". Подлинный текст ПВС печатать лень легко найдёте в интернете. Прошу только учесть что мне отказали все суды не только КС но кассация, надзор включая ВС, то есть для всех упомянутых судов п.4 ст.7 УПК не существует. А ещё скажу; моя история имеет продолжение. В отказе кассационного суда МО было сказано "вопросы находятся вне рамок уголовного судопроизводства". И я когда мне отказал ВС выполнил рекомендацию подал жалобу но по 25 главе ГПК. мне конечно тоже отказали, но это другая тема Умышленное нарушения принципа приюдтаиции судом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

без цитаты не обойтись

по этому цитирую текст который Одинцовский суд выдаёт за п.4 постановления ПВС И служит постановлением для отказа в принятии жалобы:-"Поступившая жалоба Сорокина А. В. не отвечает требованиям ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в до судебном производстве по уголовному делу. Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия)должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования". Подлинный текст ПВС печатать лень легко найдёте в интернете. Прошу только учесть что мне отказали все суды не только КС но кассация, надзор включая ВС, то есть для всех упомянутых судов п.4 ст.7 УПК не существует. А ещё скажу; моя история имеет продолжение. В отказе кассационного суда МО было сказано "вопросы находятся вне рамок уголовного судопроизводства". И я когда мне отказал ВС выполнил рекомендацию подал жалобу но по 25 главе ГПК. мне конечно тоже отказали, но это другая тема Умышленное нарушения принципа приюдтаиции судом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Без цитат не обойтись

по этому цитирую текст который Одинцовский суд выдаёт за п.4 постановления ПВС И служит постановлением для отказа в принятии жалобы:-"Поступившая жалоба Сорокина А. В. не отвечает требованиям ст.125 УПК РФ Согласно положениям п.4Постановления ПВС РФ от10 02 2009г№1 в порядке ст.125 не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в до судебном производстве по уголовному делу. Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия)должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования". Подлинный текст ПВС печатать лень легко найдёте в интернете. Прошу только учесть что мне отказали все суды не только КС но кассация, надзор включая ВС, то есть для всех упомянутых судов п.4 ст.7 УПК не существует. А ещё скажу; моя история имеет продолжение. В отказе кассационного суда МО было сказано "вопросы находятся вне рамок уголовного судопроизводства". И я когда мне отказал ВС, выполнил рекомендацию подал жалобу но по 25 главе ГПК. мне конечно тоже отказали и в Одинцовском и в Кассационном суде который в моей жалобе был извещён ,что заявитель ранее подавал идентичную жалобу но по ст.125 УПК Формулировка: не подлежит обжалованию в порядке гражданского судопроизводства поскольку имеет другой судебный порядок в рамках уголовного судопроизводства. Круг замкнулся я лишён вообще права обращаться в суд что противоречит ст.46,47 конституции. но это другая тема. Умышленное нарушения принципа приюдиции судом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Недобрый    1 331
Подлинный текст ПВС печатать лень легко найдёте в интернете

Мне не лень, поэтому привожу этот пункт в подлиннике:

4. Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-ро зыск ную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Смысл этого пункта состоит в том, что в порядке статьи 125 могут быть обжалованы действия, либо бездействия должностных лиц осуществляющих уголовное преследование (и эти действия, бездействия должны быть связаны с уголовным перследованием) в том числе и на стадии доследственной проверки. Соответственно, действия, бездействия должностных лиц, не связанных с уголовным преследованием обжалованию в порядке статьи 125 не подлежат.

Теперь смотрим, что по этому поводу говорит Одинцовский суд.

:-"Поступившая жалоба Сорокина А. В. не отвечает требованиям ст.125 УПК РФ Согласно положениям п.4Постановления ПВС РФ от10 02 2009г№1 в порядке ст.125 не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в до судебном производстве по уголовному делу. Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия)должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования

Дык, и суд по смыслу говорит то же самое...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне сей час говорят; по сути закон это забор

где каждый судья, либо не судья может до царапать, что то новое сею минутное. На, что у законодательного органа издавшего закон, либо не закон мозгов не хватило, как очевидно полагает Одинцовский судья. Нет я полагаю всё гораздо банальней по тем сведениям, что есть в интернете наш судья "творец закона" это бывший зам.прокурора Адлеровского района г. Сочи, а я так не кстати обжаловал действия прокуратуры на самое святое замахнулся. А поскольку бывших прокуроров не бывает то это и есть ответ на главный вопрос? и в этом тоже правовая проблема.А поскольку другой Одинцовский судья принимает противоположное решение то, что то преступное в этом есть и толкуется он закон совершенно по другому. Мой e-meil: xom.sorokin@eandex.ru кому!?кому!?горсть судебного компромата.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне сей час говорят; по сути закон это забор

где каждый судья, либо не судья может до царапать, что то новое сею минутное. На, что у законодательного органа издавшего закон, либо не закон мозгов не хватило, как очевидно полагает Одинцовский судья. Нет я полагаю всё гораздо банальней по тем сведениям, что есть в интернете наш судья "творец закона" это бывший зам.прокурора Адлеровского района г. Сочи, а я так не кстати обжаловал действия прокуратуры на самое святое замахнулся. А поскольку бывших прокуроров не бывает то это и есть ответ на главный вопрос? и в этом тоже правовая проблема.А поскольку другой Одинцовский судья принимает противоположное решение то, что то преступное в этом есть и толкуется он закон совершенно по другому. Мой e-meil: xom.sorokin@eandex.ru кому!?кому!?горсть судебного компромата. :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
volod201    0

Что произошло в реальности.

Мои рассуждения, вначале данной темы, исходили из теоретического видения проблемы, а вот что произошло в реальности, это, кстати, перекликается с постами Сорокина.

Сначала я подал заявление на судей за вынесении ими заведомо незаконных актов. На что получил отказ руководителя районного отдела СК, в регистрации и проверке заявления по причине отсутствия в нём указаний на признаки преступления (то, что это враньё можете увидеть здесь, заявление основано на изложенном ссылки), основание - внутриведомственная инструкция.

Обжаловал бездействие руководителя отдела СК в районный суд по 125 УПК РФ.

От районного суда получил отказ в принятии жалобы к рассмотрению, мотивация: «жалоба не может быть принята к производству суда, поскольку из жалобы следует, что заявитель фактически не согласен с протоколом судебного заседания и решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.05.2007 г., а также кассационными определениями об оставлении ранее принятого решения без изменения.

В данном случае нарушен порядок обжалования принятых решений.

Предусмотренных статьёй 125 УПК РФ оснований для принятия жалобы к производству суда не имеется».

Далее обжаловал постановление в кассационном порядке.

Мотивация Судебной коллегии по уголовным делам: «как видно из представленных материалов, Лакомкин В.А. в своей жалобе фактически указал о своём не согласие с решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 мая 2007 года и кассационным определением Верховного Суда РТ от 2 июля 2007 года, которым данное решение районного суда оставлено без изменения. Просил привлечь к уголовной ответственности судей, вынесших эти решения.

Согласно закону вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в порядке надзора (глава 36 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу, что жалоба Лакомкина В.А. не подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ и обоснованно отказ в принятии её к рассмотрению».

Сейчас готовлю жалобу в ЕСПЧ, далее привожу отрывок из неё по приведённым выдержкам:

15.1.11. Суть мотивации определений 1 и 2 инстанций заключается в том, что якобы мы выражаем несогласие с судебными актами, вступившими в законную силу, следовательно, поднятый нами вопрос должен быть разрешен исходя не из норм УПК, а ГПК РФ. Кассационная инстанция предлагает обратиться к главе 36 ГПК, хотя, производство в суде надзорной инстанции регламентируется главой 41.

15.1.12. Согласно ч. 2, ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение ШЕСТИ месяцев со дня их вступления в законную силу…., т.е. срок обжалования судебных актов, вынесенных по гражданскому делу № 2-27/2007, давно истёк. Попытка восстановить срок нами предпринималась (см. п. 14.7.2.), о чём было изложено в жалобе от 08.07.2011 г. (стр. 2). И поскольку повторное обращение в суд по одним и тем же обстоятельствам и теми же гражданами, согласно ГПК РФ, не допускается, соответственно, восстановить срок обжалования, в порядке надзора, не представляется возможным. Вышеизложенное по настоящему пункту, судья первой инстанции и судьи ВС РТ не могли не знать, а, следовательно, их уклонение от рассмотрения, имевшихся у них материалов, и направление нас в правовой тупик, не ошибка, а умысел.

15.1.13. Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 3, ч. 2, данной статьи основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, является преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Исходя из данной нормы, пересмотреть решение от 15.05.2007 г. и определение ВС РТ от 02.07.2007 г. возможно только лишь по вновь открывшимся обстоятельствам (далее: ВОО), которых на сегодняшний день нет. Но, которые могли бы появиться в случае объективного рассмотрения заявление от 25.01.2011 г. и жалоб от 08.07.2011 г., от 19.07.2011 г., при условии выполнения Следственным Комитетом России и судебными инстанциями требований Конституции (см.п. 15.1.1.).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
косп    50

volod201, в Вашем деле Вы фактически состязаетесь с судом и пытаетесь дать иную оценку обстоятельствам, которые исследовал суд и дал им правовую оценку. Конечно, о каком-либо преступлении судей здесь не может быть и речи, потому что СПЭ - это только заключение о наличии у испытуемого тех или иных психических расстройств, а решение о дееспособности либо о вменяемости принимает только суд в совокупности с массой других обстоятельств. Например: для судов не является большой редкостью споры наследников по завещанию, которое выходит за рамки здравого смысла и вызывает сомнения в дееспособности завещателя. Поэтому и проводятся посмертные (заочные) экспертизы, которые очень редко дают однозначный ответ и суду приходится разрешать дело с учётом множества иных обстоятельств.

В отношении бабушки-завещателя было проведено несколько СПЭ, в том числе в ин-те им. Сербского и все до одной экспертизы отразили у неё органическое поражение головного мозга с изменениями личности. Этого уже достаточно. Это и легковесность в суждениях, повышенная внушаемость, нарушения памяти и внимания, неучёт сложных жизненных ситуаций и т.д. Поэтому прекрасный психиатр, уважаемый доктор Валитов, в категорической форме отразил у ней наличие психических расстройств, а вот степень их оставил решать суду. Потому, что если в заочной экспертизе было бы принято однозначное экспертное заключение, то любая недовольная сторона по делу обратила бы своё недовольство не в адрес суда, как в Вашем случае, а в адрес экспертов и им пришлось бы долго и научно доказывать, почему они приняли такое решение без прямых доказательств (самого пациента и мед.документации).

Конечно, вы можете примкнуть к потерпевшим от злоупотреблений седебной властью, но Ваше дело, как нам кажется, качественно другое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
volod201    0
volod201, в Вашем деле Вы фактически состязаетесь с судом и пытаетесь дать иную оценку обстоятельствам, которые исследовал суд и дал им правовую оценку. Конечно, о каком-либо преступлении судей здесь не может быть и речи, потому что СПЭ - это только заключение о наличии у испытуемого тех или иных психических расстройств, а решение о дееспособности либо о вменяемости принимает только суд в совокупности с массой других обстоятельств. Например: для судов не является большой редкостью споры наследников по завещанию, которое выходит за рамки здравого смысла и вызывает сомнения в дееспособности завещателя. Поэтому и проводятся посмертные (заочные) экспертизы, которые очень редко дают однозначный ответ и суду приходится разрешать дело с учётом множества иных обстоятельств.

В отношении бабушки-завещателя было проведено несколько СПЭ, в том числе в ин-те им. Сербского и все до одной экспертизы отразили у неё органическое поражение головного мозга с изменениями личности. Этого уже достаточно. Это и легковесность в суждениях, повышенная внушаемость, нарушения памяти и внимания, неучёт сложных жизненных ситуаций и т.д. Поэтому прекрасный психиатр, уважаемый доктор Валитов, в категорической форме отразил у ней наличие психических расстройств, а вот степень их оставил решать суду. Потому, что если в заочной экспертизе было бы принято однозначное экспертное заключение, то любая недовольная сторона по делу обратила бы своё недовольство не в адрес суда, как в Вашем случае, а в адрес экспертов и им пришлось бы долго и научно доказывать, почему они приняли такое решение без прямых доказательств (самого пациента и мед.документации).

Конечно, вы можете примкнуть к потерпевшим от злоупотреблений седебной властью, но Ваше дело, как нам кажется, качественно другое.

Всё-то оно конечно так, если бы не следующие но: вывернутые наизнанку показания свидетелей; неподтверждённое ничем утверждение судьи, что истец узнал о завещании в пользу ответчика 2004 - 2005 годах, опровергнутое, кстати, словами самого истца, что он узнал о нём 1999 году: могу добавить ещё, только смысла не вижу. А по поводу экспертиз могу сказать, что ни одна из них, вывода о невозможности понимать значение своих действий, бабушкой, не сделала.

Если у судьи нет ни одного неопровержимого доказательства для своего решения, что имеет место быть в нашем случае, то остаётся 305-я УК. :nono2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

305 УК мёртвая статья.

Применяется менее 20 раз за год. Случаи привлечения кассационных судей фактически не известны (кому известен данный факт сообщите). Вот конкретный пример из моего дела я подаю кассацию, на определение суда г. Одинцово об отказе принятие жалобы согласно главы 25 ГПК с формулировкой жалоба имеет другой порядок рассмотрения и может быть рассмотрена только в уголовном порядке. Я оповещаю кассационный суд Московской обл, что ранее было принято совершенно другое решение по моей жалобе согласно ст.125УПК с идентичными требованиями. А именно жалоба не может быть рассмотрена в уголовном порядке поскольку имеет другой порядок рассмотрения.По факту два судебных решения противоречат друг другу.Кассационный суд судья информатор доводит до суда текст жалобы , то есть суд оповещён о ранее принятом судебном решении. Мало того я в устной форме информирую суд о том же самом, Суд удаляется для принятия решения. 15 секунд суд выходит и оглашает решение жалобу оставить без удовлетворения. Да преюдициальный факт однако.С коррупцией в судах (в том числе и принятие заведомо не правосудных решений) у нас бороться все включая дворовые комитеты и религиозные секты.Лучше перечислить кто не будет бороться с коррупцией не когда,:shocking: а именно суды всех уровней, прокуратура, СК, ,а ещё два известных граждан которых неприлично часто показывают по телевизору, оно и понятно сам себя к ответственности включая уголовную не привлечёшь. Так что, ст.305 перспектив не имеет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
cs53    2 047

Вы рассказывали как о совершенно очевидном и бесспорном факте, о том, что судья подделал пункт 4, постановления КС. При этом после того, как вы привели текст написанный судьей, вам господин Недобрый разъяснил, что судья все написал правильно, точно в соответствии с позицией КС. Очень похоже, что ровно столько же стоят и остальные ваши доводы.Не хочется вас обидеть, но попробуйте представить, что возможно даже тогда когда вы абсолютно уверены в своей правоте..... это не соответствует действительности. такое бывает. И в данном случае нет ни заговора судей, ни заговора прокуроров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×