Перейти к содержимому
SVETIK-1

ПОМОГИТЕ!

Рекомендуемые сообщения

SVETIK-1    83
:crybaby: ситуация следующая. в 1995 году зарегистрировалась в общежитии и проживала до начала 2000 годов.позже уехала в москву на заработки. в 2010 по состоянию здоровья вынуждена была приехать опять по месту регистрации так как операцию сказали нужно делать по месту прописки. пожелала остаться, но оказалось что дом снесли, операцию не делают потому что нет прописки, жить негде короче говоря. написала в отдел по распределению жилой площади. мне ответили, что дом был переведен из собственности фабрики в муниц.собств. заключены договора соц.найма. предоставили всем взамен жильё. а я типа на момент утверждения акта о перенумерации комнат в указанном доме не значилась, на момент отселения отсутствовала имела. право временного проживания в связи с трудовыми отношениями с фабрикой и т.п.не пойму где написано что я на время трудовых отношений с фабрикой только могла там жить? я имела постоянную регистрацию. ну негде работать поэтому временно уехала.как быть. может в суд подать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pravinprav    6
где написано что я на время трудовых отношений с фабрикой только могла там жить?

вы не были собственником, значит только имели право проживать.

решение вашей проблемы только через суд. в соответствии с конституцией никто не может быть произвольно лишен жилища. однако вам надо уточнить статус жилого помещения где вы проживали. возможно оно не являлось общежитием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SVETIK-1    83
вы не были собственником, значит только имели право проживать.

решение вашей проблемы только через суд. в соответствии с конституцией никто не может быть произвольно лишен жилища. однако вам надо уточнить статус жилого помещения где вы проживали. возможно оно не являлось общежитием.

изначально являлось. но позже его перевели в жилой дом как мне написали. но я об этом не знала. но раз я проживала в общежитии почему мне не предоставили другое жильё? жить мне реально негде. ну не было работы в том месте где было общежитие. по-моему никто не застрахован от выезда на заработки. как вы думаете через суд реально отстоять свои права.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
илья1968    910
не пойму где написано что я на время трудовых отношений с фабрикой только могла там жить?

SVETIK-1,в ЖК РФ

как вы думаете через суд реально отстоять свои права.
считаю, что обращаться в суд надо....хуже не будет.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SVETIK-1    83

срочно надо (жилье вместно снесенного)

подаю иск о предоставлении мне жилья по договору соц.найма взамен снесенного. сколько оплатить госпошлину? и может ли оплатить за меня друг но от моего имени?и еще я проживаю в одном городе а суд будет в другом.можно ли госпошлину оплатить не в городе где будет судебное заседание?

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Коллега    232
подаю иск о предоставлении мне жилья по договору соц.найма взамен снесенного. сколько оплатить госпошлину? и может ли оплатить за меня друг но от моего имени?и еще я проживаю в одном городе а суд будет в другом.можно ли госпошлину оплатить не в городе где будет судебное заседание?

1. А снесенное жилье было частным? Если да, то вам социальное жилье не положено, а только компенсацияза снесенное.

2. Если вы стоите в очереди, то 200 руб.

3. Только от вашего имени должна быть квитанция и вы должны в ней расписаться, заплатить может любой.

4. Платить госпошлину нужно только по реквизитам суда, который будет рассматривать, а заплатить можно в любов городе

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SVETIK-1    83
1. А снесенное жилье было частным? Если да, то вам социальное жилье не положено, а только компенсацияза снесенное.

2. Если вы стоите в очереди, то 200 руб.

3. Только от вашего имени должна быть квитанция и вы должны в ней расписаться, заплатить может любой.

4. Платить госпошлину нужно только по реквизитам суда, который будет рассматривать, а заплатить можно в любов городе

была общага перевели в муниципальную собственность. пока была на заработках в москве всех переселили а я не при делах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
nevel20    2

Тогда есть все шансы предоставления жилого помещения по договору социального найма.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SVETIK-1    83
Тогда есть все шансы предоставления жилого помещения по договору социального найма.

вся суть в том, что они ссылаются на то, что типа раз я на момент расселения не проживала там (написали "не значилась") то и фиг вам по-русски говоря...что значит не значилась? у меня прописка в паспорте постоянная имеется.что они данные не запрашивали в адресно-справочной службе и не видели, что я существую по данному адресу? надежда умирает последней конечно, но думаю покоя им ещё долго не дам...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
дшбх    26

Вот таже ситуация

В СВЕТЛОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующей Судье РФ

Наталье Александровне

Беляевой

От представителя истца Воробъёва

Валерия Анатольевича

Алексея Валентиновича Волох

«14» сентября 2010 года

ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЯ В ПРЕНИЯХ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА ВОРОБЪЁВА В.А., К ОТВЕТЧИКУ АДМИНИСТРАЦИИ ПИОНЕРСКОГО Г/О

Уважаемый Суд!

В судебном заседании было установленно, что истец Воробъёв Валерий Анатольевич был отобран у родителей в несовершеннолетнем возрасте и помещен в школу-интернат № 2 на полное государственное обеспечение и заним Светлогорский городской суд не закрепил ни какого жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются судебным актом Светлогорского городского от 07 июля 1982 года за № 2-217/1982 и решением исполнительного комитета Светлогорского городского совета народных депутатов 02.09.1982 года за № 211.

В связи с совершенолетием истца и окончанием учебы в СПТУ-3 города Светлого, он изъявил работать по профессии (столяр) которой обучался в СПТУ-3, в связи с чем обратился с заявлением о приёме на работу в ПМК -261 в городе Пионерский, расположенном на улице Калининградское шоссе дом 21. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу за № 49 и записью в трудовой книжке истца.

На основании того, что истец являлся выходцем из школы-интерната он в силу требований Статьи 37 ЖК РСФСР обязан был быть обеспечен жилым помещением в неочереди . Внеочередное предоставление жилых помещений

Вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам:

1) жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания;

2) детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали;

3) окончившим аспирантуру, клиническую ординатуру, высшие, средние специальные, профессионально - технические и иные учебные заведения, направленным в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, - исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов по приезде;

4) в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.

(в ред. Указа ПВС РСФСР от 18.11.1988 - Ведомости ВС РСФСР, 1988, N 47, ст. 1493)

На основании данного требования администрация ПМК-261 обеспечила моего доверителя жилой комнатой в общежитии, расположенном по адресу: город Пионерский, ул. Калининградское шоссе дом 21. Данный факт подверждается: справкой начальника ОУФМС РФ в городе Пионерский от 05.05.2010 года за № в-1, Справкой из пенсионного фонда РФ от 19.04.2010 года за № 276, справкой военного комиссариата Калининградской области от 26.04.2010 года за № в/885, Характеристикой (Бытовая) выданная мастером участка домоуправления УМП «ЖХ» Путко З.В., из уголовного дела за № 1-37/08 в отношении Воробьёва В.А, характеристикой (Бытовая) выданная начальником домоуправления Ю.Ю. Щербининой, из уголовного дела за № 1-40/2010 в отношении Воробьёва В.А.,.

Так же факт обеспечения моего доверителя отдельным жилым помещением в жилом доме ПМК -261, в зале судебного заседания подтвердили свидетели Воробьев Вячеслав Анатольевич и Лузгин и опровергли доводы встречного искового заявления администрации МО «Пионерский городской округ» о том, что мой доверитель якобы никогда не вселялся и не жил в жилом помещении ПМК-261.

Так же данный факт проживания в жилом помещении подтвердил в судебном заседании сам истец Воробьев Валерий Анатольевич.

В судебном заседании было установленно, что между братьями Воробьевыми была драка не на жизнь ,а на смерть из ревности одного к другому к своей жене и после этого братья не общаются уже более 15 лет, после чего мой доверитель временно покидал спорное жилое помещение, что носило вынужденный характер, но всегда проживал в нем и до момента пожара, хранил свои вещи и документы, которые были уничтожены пожаром, после пожара проживал два дня в садике, где были расквартированы погорельцы, данные фактические обстоятельства в суде были установленны свидетелями Воробьевым и Лузгиным и самим истцом.

Тот факт что мой доверитель является не обеспеченным жилым помещением даказан нами уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 10 июня 2010 года за № 03/223/2010-308 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Справка начальника ОУФМС РФ в городе Пионерский от 05.05.2010 года за № в-1, свидетельствует о том, что дом, расположенный по адресу город Пионерский, улица Калининградской шоссе, дом 21 сгорел полностью, также данный факт не оспаривает ответчик.

В связи с чем, мой доверитель утратил жилое помещение!

Воробьёв Валерий Анатольевич неоднократно обращался в администрацию Пионерского городского округа с заявлениями о востановлении его нарушенных жилищных прав.

Данный факт подтверждается нами следующими документами:

1). Заявления Воробьёва В.А., к ответчику от 02 марта 2009 г. за № 57-В.

2). Заявления Воробьёва В.А., к ответчику от 22 марта 2010 г. за № 51-В.

3). Моё заявление, отправленное по интернету во все органы государственной власти РФ в защиту жилищных прав Воробъёва В.А., в досудебном порядке.

4). В судебном заседании свидетель администрации МО «Пионерский городской округ» ведущий специалист по имуществу Тимофеева подтвердила факт обращения Воробьева Валерия Анатольевича на личный прием к главе администрации МО «Пионерский г/о».

5). Так же неоднократность обращений к ответчику подтвердил в судебном заседании и сам истец Воробьев Валерий Анатольевич.

Однако ответчик отказывался исполнять требования ЖК РФ и Конституции РФ и мотивировал свой отказ постановлением П-5 Контитуционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года, которого в Конституционный Суд РФ никогда не выносил! Данный факт доказывается ответом на мой запрос в секретариат Конституционного Суда РФ!

Действия и бездействия администрации Пионерского городского округа незаконны, так как:

В связи с этим созданы препятствия к осуществлению, моим доверителем, его права на жилое помещение ,гарантированное ему требованиями статьи 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище! Никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище- ч.1 ст.27 Конституции ПФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г.

N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской

Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие

возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в

случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного

постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут

являться основанием для лишения его права пользования жилым

помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Бюллетень № 8 2004 года. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 13-В04-1

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-О-П город Санкт-Петербург "по жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации"заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С. Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Р.В. Алексеева, указывает нато что в случаи пожара жилое помещение предоставляется в неочереди.

«19» августа 2010 года администрация МО «Пионерский городской округ» предъявила встречное исковое заявление к моему доверителю Воробьеву Валерию Анатольевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

С данным встречныи исковым заялением полностью не согласны, в силу нижеследующих оснований:

Администрация МО «Пионерский городской округ» обратилась с вышесказанным исковым заявлением к моему доверителю с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Фактически с 1996 года администрация МО «Пионерский городской округ» приняла меры по преведению в соответствие количества проживающих и прописанных по общежитию по Калининградскому проспекту 21 в городе Пионерский.

Истец проверил и принял меры в 1996 году, но в отношении моего доверителя не возникал вопрос о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением.

«20» июня 2000 года работала комиссия ответчика по определению реально проживающих людей в ПМК-261.

В 2006 году администрация МО «Пионерский городской округ» предоставила земельный участок ООО «Роскон», однако не предприняла действий по снятию граждан с регистрационного учета по данному адресу и решений по обеспечению жильем.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Администрация МО «Пионерский городской коург» признала тот факт что мой доверитель имеет договор социального найма в встречном исковом заявлении и просила суд на основании статьи 83 ЖК РФ «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения» признать моего доверителя неприобретшем права пользования жилым помещением. Так же в судебном заседании данным факт подтвердила представитель ответчика Базай, которая заявила что ответчик и истец встречного искового заявления основываетс на требования статьи 83 ЖК РФ и таким образом просил расторгнуть и прекратить договор социального найма жилого помещения с Воробьевым.

Администрация МО «Пионерский городской округ» заявила в судебном заседании и в встречном исковом заявлении о том, что в силу закона, на основании п.4, п.5 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве», с сентября 2001 года администрация Пионерского считается владельцем указанного выше здания общежития!

Во встречном исковом заявлении истец заявляет о нарушении его жилищного права как наймодателя, однако без уважительных причин ни разу не обращался с заявлением о защите предполагаемых нарушенных его прав ни к Истцу, ни в суд, ни в один из уполномоченных органов, отвечающих за регистрацию (прописку) моего доверителя.

Институт исковой давности рассматривает и возможность ее восстановления судом, если причины ее пропуска будут признаны уважительными (ст. 205 ГК РФ). Данное положение принципиально отличается от приостановления и перерыва исковой давности тем, что восстанавливается уже истекшая давность и суд принимает решение с учетом этого обстоятельства. Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств, признанных судом уважительными.

Во-первых, причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью, которые мешали ему прибегнуть для защиты своих интересов к помощи представителя. В этой ситуации суд, несмотря на заявление ответчика об истечении давности, рассматривает спор по существу, независимо от истечения.

Во-вторых, ставить вопрос о восстановлении исковой давности и ссылаться на уважительность пропуска исковой давности, а также представлять соответствующие доказательства может только истец и только физическое лицо, а просьбы юридических лиц и граждан-предпринимателей о восстановлении давностного срока не могут быть удовлетворены.

В-третьих, причины пропуска срока исковой давности признаются уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности, причем решение данного вопроса зависит от суда.

Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности, не прерывает ее и не приостанавливает и, по общему правилу, не может служить основанием для ее восстановления (ст. 210 ГК РФ). Такая перемена лиц происходит при уступке права требования (ст. 382 ГК РФ) или переводе долга (ст. 391 ГК РФ), при наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях правопреемства. Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего к нему права, должен уложиться в остаток срока исковой давности, который имеется на момент перехода к нему нарушенного права.

Истечение исковой давности, о котором заявлено стороной спора, само по себе составляет основание для принятия судебного решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ)

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 13 названного Постановления при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств, подтверждающих пропуска срока исковой давности, является постановление мэра города Пионерский от 10 ноября 1996 года за № 338.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, представителем администрации МО «Пионерский городской округ» не приведено.

В материалах дела имеется заключение работы комисси по определению реально проживающих граждан в общежитии ПМК-261 на основании постановления главы города Пионерский от 20 июля 2000 года, где комиссия администрации проверила реально проживающих в общежитии и выявила более 40 человек реально проживающих и более 20 человек не проживающих. Однако с 2000 года прошло более 10 лет и администрация МО «Пионерский городской коург» не разу неставила в суде или еще в каких компетентных органах власти вопрос о признании неприобщетшими права пользовния жилым помещением и снятии с регистрационного учета этих граждан.

Руковоитель ЖКХ МО «Пионерский городской округ» Ю.Ю. Щербина участвовала в этой комиссии и проверяла реально проживающих в жилом помещении ПМК-261 в 2000 году, и в 2009 году дает характиристику Воробьеву В.А., в уголовное дело, о том что жалоб от соседей нет, на административной комисси он нерабрерался и проживает по спорному жилому помещению, и у нее не возник вопрос написать о том что Воробьев непроживал в спорном жилом помещении и поэтому она не может дать на него характеристику. Данная характиристика находится в материалах дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

Верховный Суд РФ написал в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 следующее:

"При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ)."

В соответствии со ст. 196 ГК РФ для подобных требований Истца установлен срок исковой давности 3 года. Указанный срок истек. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На соновании изложенного и руководствуясь ст. 40 часть1 Конституции РФ и ст. 40 и 91 ЖК РСФСР и статьей 6 части 3 ЖК РФ и ст. ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 149, 152 п. 6 ГПК РФ

Просим уважемый Суд РФ восстановить нарушенные права моего доверителя в судебном порядке и обязать ответчика-администрацию Пионерского городского округа:

1). Предоставить по договору социального найма в неочереди Воробьёву Валерию Анатольевичу жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям в городе Пионерский Калининградской области в соотвествии с социальными нормами жилой площади.

2). В заявленном встречном иске администрации МО «Пионерский городкой округ» отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Прошу суд: приобщить данные тезисы к материалам гражданского дела на 8 листах.

С уважением к Суду РФ и закону РФ!

«14» сентября 2010 года

Уполномоченный представитель истца:________________/ А.В. Волох. /

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
дшбх    26

Решение вступило в законную силу, судебная коллегия по гражд/делам обл суда оставила решение в силе, а кас/жалобу администрации без удовлетворения, сейчас подано заявление в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда, где мой доверитель просит суд взыскать с должника стоимость квартиры! Удачи.:cowboy:

Светлогорский городской суд

Калининградской области

Федеральной судье РФ

Наталье Александровне

Беляевой

КОПИЯ ДЛЯ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА

От взыскателя - Воробъева

Валерия Анатольевича

В лице уполномоченного представителя

Алексея Валентиновича Волох

Адрес для связи и корреспонденции:

индекс: 238590, Россия, Калининградская обл.,

город Пионерский, поселок Рыбное, дом № 26,

Мобильный телефон: 8-909-79-580,

Е-мейл: voloh08@mail.rue

Должник: администрация

Пионерский городской округ

Калининградской области

Адрес для связи и корреспонденции:

индекс: 238590, Россия, Калининградская обл.,

город Пионерский, улица Флотская, дом № 2

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель А.В. Хромов

Адрес для связи и корреспонденции:

индекс: 238590, Россия, Калининградская обл.,

город Светлогорск, ул. К. Маркса, дом № 7а.

«14» марта 2011 года

Дата подачи заявления

ЗАЯВЛЕНИЕ

Об изменении способа и порядка исполнения решения суда

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ЗА № 2-427/10

Уважаемая Наталья Александровна!

Вынуждены обратиться вновь за судебной защитой прав моего доверителя Воробьева Валерия Анатольевича, в силу нижеследующих обстоятельств: мой доверитель Воробьев В.А., в 2001 году потерял жилое помещение из-за пожара, скитался по разным углам и бомжевал, просил у должника обеспечить его жилым помещением, но так и не дождавшись милости должника, был обречен и с последней надеждой на справедливость и торжество Закона РФ обратился в Суд РФ за защитой и восстановление своих нарушенных жилищных прав!

«16» апреля 2010 года Воробьев В.А., обратился с исковым заявлением к ответчику администрации Пионерский городской округ Калининградской области о предоставлении жилого помещения.

И только 14 сентября 2010 года Светлогорский городской суд удовлетворил исковые требования истца в полном объеме и обязал ответчика администрацию Пионерского городского округа Калининградской области предоставить Воробьеву Валерию Анатольевичу благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 18,3 кв.м., отвечающее установленный санитарным и техническим требованиям, в черте города Пионерский, Калининградской области.

Ответчик-администрация Пионерского городского округа Калининградской области не согласилась с данным правильным решением суда и обжаловала его в кассационном порядке, тем самым еще затянула исполнение решения суда по обеспечению моего доверителя жилым помещением.

«08» декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда вышеуказанное решение Светлогорского городского суда Калининградской области оставила без изменения, а кассационную жалобу должника безм удовлетворения.

«27» декабря 2010 года было подано заявление в отдел судебных приставов Светлогорского района для принудительного исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области от «14» сентября 2010 года.

«30» декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель отдела по Светлогорскому ГО Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области А.В., Хромовым было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

«30» декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель отдела по Светлогорскому ГО Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области А.В., Хромовым вручил должнику администрации Пионерского городского округа Калининградской области постановление о возбуждении исполнительного производства по данному делу, о чем свидетельствует штамп должника.

Но должник проигнорировал законные требования и не исполняет вступившие в законную силу решение суда!

С данным бездействием и неисполнением решения суда полностью не согласен, так как:

1). В связи с этим созданы препятствия на осуществление права моего доверителя на жилое помещение.

2). В связи с этим созданы препятствия на осуществление, права моего доверителя на исполнения вступившего в законную силу решения суда в разумный срок.

Многолетние и систематические бездействия главы администрации Пионерского городского округа Калининградской области Р.А. Сагаевой незаконны в виду следующих норм законодательства Российской Федерации: Эффективность судебной защиты в -значительной степени зависит от того, на сколько успешно выполняют свою функцию органы принудительного исполнения. Ведь лица, защищающие свои права, нуждаются не в декларативном судебном решении или констатации факта нарушения своих прав, а в реальной их защите!

Не исполнение судебных и иных юридических актов не только нарушает права граждан и организаций, но и порождает ряд других негативных явлений. Прежде всего, дискредитируются судебная и исполнительная власти, укрепляется неверие во всеобщий правопорядок в государстве!

Такое бездействие главы администрации Пионерского городского округа Калининградской области Р.А., Сагаевой побуждает граждан РФ, искать реальной защиты своих прав в ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА! О чем Президент РФ Д.А., Медведев указал в своем выступлении на 7 Всероссийском съезде судей РФ!

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Важность исполнения данного срока подтверждена и Определением Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005г. N338-О "По жалобе гражданки Мухамбетовой Светланы Расимовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи9 и пункта 1 статьи13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"*(257), который установил:

"Статья46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года N13-П, от 15 января 2002 года N1-П, от 14 июля 2005 года N8-П)".

Обязанность надлежащего исполнения судебного решения должна обеспечиваться ответственностью за уклонение от такого исполнения. Виды ответственности определяются положениями гражданского законодательства Российской Федерации, а также международными обязательствами Российской Федерации, в том числе вытекающими из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьи 13 о праве каждого на эффективное средство правовой защиты. При этом, по смыслу данной статьи, должен быть обеспечен такой уровень правовой защиты, как и при обращении в межгосударственные органы по защите прав человека, в частности в Европейский Суд по правам человека.

В соответствии с положениями Закона от 30.03.98г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и решения этого суда.

«В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет» (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2. С. 36).

Верховный суд запретил чиновникам тянуть с новосельем граждан, которым жилье положено вне очереди. Стал льготником - получи ключи от квартиры. Немедленно. Это закон.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N4897 от 24апреля 2009г.

В связи с тем, что мой доверитель, являеться Бомжем 9 лет и ни имеет, ни какого другого жилого помещения! Поэтому мы вынуждены ставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, заменив требования о предоставлении жилого помещения на взыскание денежных средств, необходимых для приобретения жилого помещения в городе Пионерский Калининградской области.

Моему доверителю должна быть предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира, жилой площадью не мение 18,3 кв.м, средняя однокомнатная квартира имеет общую площадь 35 кв.м., что составляет общую сумму один миллион триста тысяч рублей необходимую для исполнения вступившего в законную силу решения суда!

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2,15, 20 ч.1,21 ч.2, 41 ч.1 45 и 46 Конституции РФ и статьей 203 часть 1 ГПК РФ

Просим еще раз уважаемый Суд РФ:

1). Изменить порядок и способ исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 14 сентября 2010 года об обязании ответчика администрацию Пионерского городского округа Калининградской области предоставить Воробьеву Валерию Анатольевичу благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 18,3 кв.м., отвечающее установленный санитарным и техническим требованиям, в черте города Пионерский, Калининградской области, на взыскание с должника денежные средства в размере один миллион триста тысяч рублей.

2). Руководствуясь ст.ст. 139-146 ГПК РФ, принять меры по обеспечению заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а имеено, наложить арест на денежную сумму в размере один миллион триста тысяч рублей на счет должника в Казначействе.

С уважением, к Закону РФ и Суду РФ!

Прилагаемые документы:

1). Копии заявления для должника и третьего лица с приложениями.

2). Копия доверенности от имени Валерия Анатольевича Воробьева.

3). Копия заявления об принудительном исполнении решения суда от 27 декабря 2010 года.

4). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2010 года.

5). Копия статьи «Срочное новоселье по болезни» из РГ.

6). Объявления о стоимости однокомнатной квартиры в г. Пионерский

«14» марта 2011 года

Представитель взыскателя: ____________________ / А.В. Волох. /

Вот может вам пригодиться

СВЕТЛОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Председательствующей Судье РФ

Нататье Александровне

Беляевой

От истца гражданина РФ - Воробьёва

Валерия Анатольевича

В лице уполномоченного представителя

Алексея Валентиновича Волох

Ответчик : администрация

МО «Пионерский городской округ»

«06» сентября 2010 года

дата подачи заявления

ЗАЯВЛЕНИЕ И ВОЗРАЖЕНИЯ

НА ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

(об отказе в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности)

Уважаемая Нататья Александровна!

«19» августа 2010 года администрация МО «Пионерский городской округ» предъявила встречное исковое заявление к моему доверителю Воробьеву Валерию Анатольевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

С данным встречныи исковым заялением полностью не согласны, в силу нижеследующих оснований:

Администрация МО «Пионерский городской округ» обратилась с вышесказанным исковым заявлением к моему доверителю с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Фактически с 1996 года администрация МО «Пионерский городской округ» приняла меры по преведению в соответствие количества проживающих и прописанных по общежитию по Калининградскому проспекту 21 в городе Пионерский.

Истец проверил и принял меры в 1996 году, но в отношении моего доверителя не возникал вопрос о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением.

«20» июня 2000 года работала комиссия ответчика по определению реально проживающих людей в ПМК-261.

В 2006 году администрация МО «Пионерский городской округ» предоставила земельный участок ООО «Роскон», однако не предприняла действий по снятию граждан с регистрационного учета по данному адресу и решений по обеспечению жильем.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Администрация МО «Пионерский городской округ» заявила в судебном заседании и в встречном исковом заявлении о том, что в силу закона, на основании п.4, п.5 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве», с сентября 2001 года администрация Пионерского считается владельцем указанного выше здания общежития!

Во встречном исковом заявлении истец заявляет о нарушении его жилищного права как наймодателя, однако без уважительных причин ни разу не обращался с заявлением о защите предполагаемых нарушенных его прав ни к Истцу, ни в суд, ни в один из уполномоченных органов, отвечающих за регистрацию (прописку) моего доверителя.

Институт исковой давности рассматривает и возможность ее восстановления судом, если причины ее пропуска будут признаны уважительными (ст. 205 ГК РФ). Данное положение принципиально отличается от приостановления и перерыва исковой давности тем, что восстанавливается уже истекшая давность и суд принимает решение с учетом этого обстоятельства. Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств, признанных судом уважительными.

Во-первых, причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью, которые мешали ему прибегнуть для защиты своих интересов к помощи представителя. В этой ситуации суд, несмотря на заявление ответчика об истечении давности, рассматривает спор по существу, независимо от истечения.

Во-вторых, ставить вопрос о восстановлении исковой давности и ссылаться на уважительность пропуска исковой давности, а также представлять соответствующие доказательства может только истец и только физическое лицо, а просьбы юридических лиц и граждан-предпринимателей о восстановлении давностного срока не могут быть удовлетворены.

В-третьих, причины пропуска срока исковой давности признаются уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности, причем решение данного вопроса зависит от суда.

Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности, не прерывает ее и не приостанавливает и, по общему правилу, не может служить основанием для ее восстановления (ст. 210 ГК РФ). Такая перемена лиц происходит при уступке права требования (ст. 382 ГК РФ) или переводе долга (ст. 391 ГК РФ), при наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях правопреемства. Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего к нему права, должен уложиться в остаток срока исковой давности, который имеется на момент перехода к нему нарушенного права.

Истечение исковой давности, о котором заявлено стороной спора, само по себе составляет основание для принятия судебного решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ)

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 13 названного Постановления при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств, подтверждающих пропуска срока исковой давности, является постановление мэра города Пионерский от 10 ноября 1996 года за № 338.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, представителем администрации МО «ПИонерский городской округ» не приведено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

Верховный Суд РФ написал в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 следующее:

"При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ)."

В соответствии со ст. 196 ГК РФ для подобных требований Истца установлен срок исковой давности 3 года. Указанный срок истек. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное и в соответствии со ст. ст.

196, 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 149, 152 п. 6 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

В заявленном встречном иске администрации МО «Пионерский городкой округ» отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

С уважением, к Вам!

«06» сентября 2010 года

Представитель истца:________________/ А.В. Волох./

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SVETIK-1    83

а мы все суды проиграли!судьи обнаглели.точно такая же ситуация только выехала на лечение и заработки из за плохих отношений с соседкой по комнате. и отказали! есть решение, кассационное определение, и определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в президиум ульяновского областного суда. какая дальнейшая инстанция?не подскажите. еще адвокат подвела. ужасная. сразу видно как здесь грамотно расписано и как моя написала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pravinprav    6

верховный суд обжаловать отказ в принятии рассмотрения надзорной жалобы по существу.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SVETIK-1    83

а где нибудь форма подачи данного обжалования есть?честно первый раз до верховного суда, но это последняя надежда.помогите с оформлением.а госпошлину платить нужно?и подавать нужно через суд первой инстанции или областной суд?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
pravinprav    6

если вы юрист - то смотрите лучше в гпк написано. если нет - то лучше обратится к юристу, с жильем не шутят и это стоит приличных денег.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SVETIK-1    83

всё дело в том, что к юристу обращалась а он оказался хуже меня самой. а в гпк написано немного другими фразами. направлю напрямую в верховный суд. думаю в областном суде все инстанции пройдены мной, если судить по гпк.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×