"От сумы и от тюрмы..."

[Гость ASD123]

История моего брата сродни сюжету хорошего детектива. Правда, с финалом никак не могу согласиться…

Дело происходило в небольшом поселке. Мой брат (Владимир) около четырех лет встречался с девушкой Дашей. Брат – скромный отзывчивый парень, Даша – последний ребенок в семье, избалованная и истерично-эгоистичная. Даша ходила домой только ночевать, а всё время проводила с моим братом. Однажды они пошли с друзьями на дачу отметить день рожденья. Выпили немного пива, посидели и около 3 часов ночи возвращались домой. Остановились возле лужи, мой брат перенес через лужу какую-то девушку, Даша на этой почве разнервничалась, адресовала брату несколько нецензурных выражений и пошла в другую сторону. Володя за ней пошел, пытался успокоить, она его послала (куда надо), он развернулся и ушел. Всё вроде бы ничего. Нормальная ситуация для молодежи.

Утром находят труп Даши с обильной пеной на лице. Приехали те, кто должен приехать, осмотрели труп, следов насилия и борьбы нет, труп не криминальный, «бабульки, распишитесь здесь и здесь в качестве свидетелей» и т.д.

Родственники Даши – как это так, нашу девочку оставили одну, она умерла. Связи в милиции (старшая сестра Даши убила новорожденного ребенка сразу после родов, ей за это дали 3,5 года условно, а потом судимость сняли), деньги, покупка судебно-медицинской экспертизы, судья которая судила старшую сестру Даши, «признательные» показания Володи под пытками в милиции, четыре сменяющих друг друга адвокаты, 2,5 года судов и, как итог, Верховный суд оставил приговор без изменения – 9 лет строгого режима (ст. 105 ч. 1). Последний адвокат довольно грамотный оказался, подал кассацию на 24 листах о нарушениях всего, что можно было нарушить, соответствующие инстанции отвечают: «Все нормально». Читая «признательные» показания, заключение судебно-медицинской экспертизы, смотря на фото с места происшествия, понимаешь, что ничего такого просто физически не могло быть. Смерть случилась скорее всего от эпилепсии, может быть от реакции насвая с алкоголем. Но об этом знают только родственники и купленный судмедэксперт.

После всего случившегося я понял две вещи: 1) у нас бандиты судят порядочных людей; 2) преступники на зоне тоже нужны – они помогают нормальным людям хотя бы спокойно «сидеть».

Прошу подскажите Вас, подскажите пожалуйста, что можно сделать???!!! (есть копия дела, фото, все кассации и ответы)

[Е.Сергей]

Странная история, но, по мне, вполне отвечающая современным реалиям. Можно предлагать многое, но я предложу - найдите принципиального адвоката с Именем (естественно-же при наличии денег, хотя знаю, что некоторые адвокаты такие дела могут и на благотворительной основе вести, так как это может положительно сказаться на их репутации). Если все так и было, как Вы пишите, то конечно же варианты решения проблемы есть, так как просто так сфабриковать дело очень тяжело (даже за большие деньги) - где-нибудь, да будет изъян!

[officer]

Прошу подскажите Вас, подскажите пожалуйста, что можно сделать???!!!

Оснований сомневаться в обоснованности приговора нет. Таких оснований вы не предоставили. Установлен факт ссоры, имеется суд.мед. экспертиза о причинах смерти, есть признательные показания и... очевидно, масса косвенных доказательств. А все эти рассуждения о подкупленных судьях, прокурорах и следователях ... на вашей совести.

А что делать ? Брату хорошо себя вести и готовится к условно-досрочному освобождению. Так время пройдет быстрее. А в жалобах ,оно/время/ тянется медленнее и нервная система приходит в "негодность". Может быть я и не совсем прав. Но выложите хоть суд.мед. экспертизу/ без комментариев о подкупленности экспертов/.

Да и еще. А что девушка страдала эпилепсией ?

[adsaf]

Оснований сомневаться в обоснованности приговора нет. Таких оснований вы не предоставили. Установлен факт ссоры, имеется суд.мед. экспертиза о причинах смерти, есть признательные показания и... очевидно, масса косвенных доказательств. А все эти рассуждения о подкупленных судьях, прокурорах и следователях ... на вашей совести.

А что делать ? Брату хорошо себя вести и готовится к условно-досрочному освобождению. Так время пройдет быстрее. А в жалобах ,оно/время/ тянется медленнее и нервная система приходит в "негодность". Может быть я и не совсем прав. Но выложите хоть суд.мед. экспертизу/ без комментариев о подкупленности экспертов/.

Да и еще. А что девушка страдала эпилепсией ?

Не знаю... Было у меня одно дело,давно правда....

Труп,причина смерти... показания...связь молодого человека и женщины... все как выше описано.

Насторожило меня, что от одно-двух ударов послее ссоры-смерть.

Ходатайство о проведени комиссионной СМЭ. Клиент ранее дважды судим, срок отбывал реально, под стражей естестественно... в беседе признает факт нанесения двух-трех ударов в область лица (головы). Причина смерти- кровоизлияние ( по бытовому). Заключение СМЭ- характерные особенности сосудов головного мозга (по бытовому),алкогольное опьянение, все в совокупности привело или могло привести ( или привело) к летальному исходу-невиновен.

Несколько месяцев под стражей, вину признал ( частично), освобожден, дело прекращено прокуратурой.

Бывает...

Писать надзорную на 24 листах- признак непрофессионализма. ИМХО.

[officer]

Заключение СМЭ- характерные особенности сосудов головного мозга (по бытовому),алкогольное опьянение, все в совокупности привело или могло привести ( или привело) к летальному исходу-невиновен.

С причинением смерти понятно. Но, по моему, можно было осудить за нанесенные удары в лицо ? Или там нет ясности , кто прав, а кто виноват в ссоре?

[Гость ASD123]

Но выложите хоть суд.мед. экспертизу/ без комментариев о подкупленности экспертов/.

Да и еще. А что девушка страдала эпилепсией ?

Вы пишите, как настоящий юрист, без эмоций, только факты. Наверно,так и должно быть. У "дяденьки", который делал экспертизу, стаж работы 11 лет. Даже я с небольшим житейским опытом и высшим образованием, работающий абсолютно в иной отрасли, за три часа (условно) напишу результат СМЭ, взяв за основу пару "умных" книг. А "дяденька" работает 11 лет. Кстате, позже на него было заведено уголовное дело, но не по нашему делу, он оставил Рязань и "помогает" людям где-то под Москвой.

Что касается эпилепсии, поселок маленький, такие вещи никто не афиширует, но слухи ходят, правда в медкнижке ничего нет.

Представьте если Вам на грудь поставили колено, а правой и левой рукой зажали нос и рот так, что Вы не можете дышать, что вы будите делать? Наверно, инстинктивно убирать руки от лица, чтобы начать дышать, но для этого должны быть следы борьбы и руки у убийцы должны быть поцарапаны, а у жертвы под ногтями «частички убийцы». Но поскольку руки у брата не поранены, жертва по следственному эксперименту во время борьбы сталкивала колено с груди (видимо аномалии органов дыхания. Причем все длилось 30 секунд).

Самое интересное, когда брата в милицию пригласили в качестве свидетеля, где он и дал "признательные" показания из-за неподкупного интереса следователя и двух охранников, брат сразу письменно отказался от своего адвоката и написал, фамилию другого адвоката (конечно же по "доброму совету" добросовестных и справедливых милиционеров - не зря их делают полицаями) и все дальнейшие "признательные" показания на допросе и в ходе следственных экспериментов он давал в присутствии "независимого" адвоката. И когда в последствии брат отказался от всех показаний, судья протест адвоката отклонил, обосновывая тем, что для чего брату было себя оговаривать у него же был адвокат, он письменно его запросил, а откуда он вдруг узнал о нем в 23.00 никого не интересует.

Хотелось бы дать задачу высококвалифицированной, юридически подкованной аудитории: каким образом можно доказать, что адвокат был подсунут милицией в 23.00 Если есть собственно ручное письменное соглашение со стороны брата на сотрудничество с этим адвокатом?

Если этот вопрос решить правильно, то многое можно изменить, так как ссылки в приговоре идут на то, что права подсудимого нарушены не были из-за наличия адвоката.

Представьте если Вам на грудь поставили колено, а правой и левой рукой зажали нос и рот так, что Вы не можете дышать, что вы будите делать? Наверно, инстинктивно убирать руки от лица, чтобы начать дышать, но для этого должны быть следы борьбы и руки у убийцы должны быть поцарапаны, а у жертвы под ногтями «частички убийцы». Но поскольку руки у брата не поранены, жертва по следственному эксперименту во время борьбы сталкивала колено с груди (видимо аномалии органов дыхания. Причем все длилось 30 секунд).

Самое интересное, когда брата в милицию пригласили в качестве свидетеля, где он и дал "признательные" показания из-за неподкупного интереса следователя и двух охранников, брат сразу письменно отказался от своего адвоката и написал, фамилию другого адвоката (конечно же по "доброму совету" добросовестных и справедливых милиционеров - не зря их делают полицаями) и все дальнейшие "признательные" показания на допросе и в ходе следственных экспериментов он давал в присутствии "независимого" адвоката. И когда в последствии брат отказался от всех показаний, судья протест адвоката отклонил, обосновывая тем, что для чего брату было себя оговаривать у него же был адвокат, он письменно его запросил, а откуда он вдруг узнал о нем в 23.00 никого не интересует.

Хотелось бы дать задачу высококвалифицированной, юридически подкованной аудитории: каким образом можно доказать, что адвокат был подсунут милицией в 23.00 Если есть собственно ручное письменное соглашение со стороны брата на сотрудничество с этим адвокатом?

Если этот вопрос решить правильно, то многое можно изменить, так как ссылки в приговоре идут на то, что права подсудимого нарушены не были из-за наличия адвоката.

Представьте если Вам на грудь поставили колено, а правой и левой рукой зажали нос и рот так, что Вы не можете дышать, что вы будите делать? Наверно, инстинктивно убирать руки от лица, чтобы начать дышать, но для этого должны быть следы борьбы и руки у убийцы должны быть поцарапаны, а у жертвы под ногтями «частички убийцы». Но поскольку руки у брата не поранены, жертва по следственному эксперименту во время борьбы сталкивала колено с груди (видимо аномалии органов дыхания. Причем все длилось 30 секунд).

Самое интересное, когда брата в милицию пригласили в качестве свидетеля, где он и дал "признательные" показания из-за неподкупного интереса следователя и двух охранников, брат сразу письменно отказался от своего адвоката и написал, фамилию другого адвоката (конечно же по "доброму совету" добросовестных и справедливых милиционеров - не зря их делают полицаями) и все дальнейшие "признательные" показания на допросе и в ходе следственных экспериментов он давал в присутствии "независимого" адвоката. И когда в последствии брат отказался от всех показаний, судья протест адвоката отклонил, обосновывая тем, что для чего брату было себя оговаривать у него же был адвокат, он письменно его запросил, а откуда он вдруг узнал о нем в 23.00 никого не интересует.

Хотелось бы дать задачу высококвалифицированной, юридически подкованной аудитории: каким образом можно доказать, что адвокат был подсунут милицией в 23.00 Если есть собственно ручное письменное соглашение со стороны брата на сотрудничество с этим адвокатом?

Если этот вопрос решить правильно, то многое можно изменить, так как ссылки в приговоре идут на то, что права подсудимого нарушены не были из-за наличия адвоката.

[officer]

Что касается эпилепсии, поселок маленький, такие вещи никто не афиширует, но слухи ходят, правда в медкнижке ничего нет.

Эпилепсия не геморрой, скрыть трудновато. Значит будем считать, что эпилепсии нет.

Хотелось бы дать задачу высококвалифицированной, юридически подкованной аудитории: каким образом можно доказать, что адвокат был подсунут милицией в 23.00 Если есть собственно ручное письменное соглашение со стороны брата на сотрудничество с этим адвокатом?

Вы и сами хорошо понимаете, что доказать это НЕ возможно. Я бы не списывал все на адвоката. Не адвокат собирает доказательства виновности...И не дело адвоката "вытаскивать" клиента

Так был адвокат или не был ? Был. Чьи права на защиту нарушены ?

Если этот вопрос решить правильно,

Что значит правильно ? Т.е. в вашу пользу ? Так это еще не значит объективно. Вы же требуете объективности.

А что говорит суд.мед. экспертиза по поводу причин/ы смерти ? Или изложите сами

Оснований утверждать о нечестности эксперта у вас НЕТ. Есть предположения, но опять же безосновательные/для нас/.

Как я понял,и у вас и у Верховного Суда конкретных претензий к следствию нет.

А в остальном, можно только вам посочуствовать.

[adsaf]

С причинением смерти понятно. Но, по моему, можно было осудить за нанесенные удары в лицо ? Или там нет ясности , кто прав, а кто виноват в ссоре?

Это было не дело, а песня....

Там и телесных было предостаточно:разрыв кивательной мышцы, перелом челюсти (или что-то подобное, сейчай точно уже не вспомню),травма затылочной части головы,которую СМЭ эксперт,производивший вскрытие, признал прижизненной,перелом двух или трех ребер.

При таких обстоятельствах мои шансы были практически равны нулю...

Насторожило меня именно заключение СМЭ... Пришлось серьезно поработать с родителями злодея, выяснить все подробности о состоянии здоровья жертвы, точно определить действия ВСЕХ лиц, которые могли бы иметь хоть какое-то отношение к происшедшему, ну и ,естественно,получить полный, правдивый и обстоятельный рассказ о деталаях происшедшего от подзащитного....

Я это к тому, что если и были какие-либо сомнения в законности привлечения к ответственности родственника топикстартера,их нужно было разрешать на ТОМ этапе...Есть или нет основания ставить под сомнение выводы следствия и суда о виновности или невиновности осужденного,здесь Вам никто не скажет... Однако, если и есть, их так мало, что и обсуждать просто так смысла нет... Вы же уже прошли надзор...

[Гость ASD123]

Я бы не списывал все на адвоката.

Специально для Вас «кусочек» кассации (опуская не правомерное задержание)

… доступ к уже задержанному Иванову В.И. при наличии у него защитника, с которым Иванов было заключено соглашение - адвоката Петрова О.А., непонятным образом получает доступ лицо, вообще не являющееся участником уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу - адвокат Петхова В.И., который даёт Иванову В.И. какие-то непонятные и явно незаконные «консультации» и обещания, что он якобы получит какой-то небольшой срок если признается в убийстве Глашиной.

То есть, адвокат Петухов В.И. в данном случае действует не только заведомо незаконно, но и явно в интересах стороны обвинения, причём его действия являются бесспорным логическим продолжением заведомо незаконного психического давления на сознание Иванова В.И., начатого ещё следователем Козловым, незаконно задержавшим Иванова, с целью получения от него признательных показаний, причём вне зависимости от виновности последнего в инкриминируемом ему деянии.

Указанные обстоятельства с бесспорностью усматриваются из текста заявления Иванова В.И. о замене участвующего в его защиту адвоката по соглашению Петрова О.А. на адвоката по назначению - Петухова, где Иванов прямо указывает, что он, причём не по своей инициативе, поскольку в материалах дела нет ни одного документа, свидетельствовавшего бы о том, что Иванов выразил желание с кем-либо проконсультироваться, имел какие-то непонятные и фактически принудительные «консультации» ( ??! ) с адвокатом Сидоровым именно по вопросам его ( Иванова ) защиты ( ??! ), а также получал какие-то обещания от адвоката Петухова В.И. по вопросам, разрешение которых вообще не входят в компетенцию указанного лица.

После получения такого рода «консультаций» содержащимся под конвоем Ивановым под влиянием указанного не процессуального лица и было написано данное заявление о замене защитника по соглашению на защитника по назначению - адвоката Петухова В.И.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, связанные с заменой защитника и изложенные в заявлении Иванов В.И., стороной обвинения никогда не оспаривались и не оспариваются в настоящее время, т.е сторона обвинения сама признаёт, что указанные обстоятельства имели место.

Между тем, указанные выше обстоятельства с бесспорностью свидетельствуют о том, что отказ от защитника со стороны подозреваемого Иванова В.И. был явно вынужденным и при первой же возможности Иванов В.И. отказался от участия этого защитника, что имело место 28 июля 2009 года ( т.е. буквально через 13 дней после вступления в дело адвоката Петухова, когда Иванов посетил адвокат, участвующий в деле по соглашению - Крючков С.В. ) …

Вместо этого следователем Козловым были приняты все меры по принуждению Иванова В.И. к отказу от участия в его защиту адвоката Петрова О.А., приглашённого самим Ивановым и замене данного защитника на защитника по назначению - Петухова В.И.

[officer]

Указанные обстоятельства с бесспорностью усматриваются

Какие к черту "бесспорные" обстоятельства ? Это может быть "высосанная из пальца" версия составителя кассации!!!

А где заключение СМЭ ? Ну изложите хоть суть...

Ведь ВС установил не только факт убийства, но и исполнителя !

Причем тут замена защитника ?

[adsaf]

Какие к черту "бесспорные" обстоятельства ? Это может быть "высосанная из пальца" версия составителя кассации!!!

А где заключение СМЭ ? Ну изложите хоть суть...

Ведь ВС установил не только факт убийства, но и исполнителя !

Причем тут замена защитника ?

Дурак он.. этот кассатор... вводит людей в заблуждение...

Не понял ....откуда это... "Ведь ВС установил не только факт убийства, но и исполнителя !"

[officer]

"Ведь ВС установил не только факт убийства, но и исполнителя !"

Топикстартер инормировал в первом сообщении.

[adsaf]

Топикстартер инормировал в первом сообщении.

...он указал:"как итог, Верховный суд оставил приговор без изменения – 9 лет строгого режима (ст. 105 ч. 1)."