Neuro Опубликовано 17 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 17 ноября, 2010 McWild, (или лучше MCLiar ?) зватит врать-то: в приведенном вами примере есть инструкция на русском, инструкция на английском не предоставлялась. Ваш "пример" в очередной раз притянут за уши.
McWild Опубликовано 19 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 19 ноября, 2010 или лучше MCLiar Это подделка, клон забаненного участника. инструкция на английском не предоставлялась при чем тут это? Вообще при неангажированном суде двоводы (непредоставление информации, например), на котором основано требование - надо доказывать тому,кто хочет что-то на этом основании получить. Об этом я ии говорю - факты надо доказать. В том числе всяческие некомплекты, недостатки и т.п. Не доказали - суд должен по 56-й отказать.
Neuro Опубликовано 19 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 19 ноября, 2010 Вообще при неангажированном суде двоводы (непредоставление информации, например), на котором основано требование - надо доказывать тому,кто хочет что-то на этом основании получить. Доказывать должен тот, кто имел возможность получить расписку в получении: должник. В отношениях продавец-покупатель последний чаще всего не имеет возможности обеспечить себя доками. Вот из этой фактической ситуации суд и будет исходить. Вот пример (#238) для любителей "практики".
McWild Опубликовано 19 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 19 ноября, 2010 Доказывать должен тот, кто имел возможность получить расписку в получении: должник. да нуу? ст. 56 ГК перечитайте - кто должен что доказывать. Вот пример (#238) для любителей "практики". революционное сознание МС никто со счетов не сбрасывает... Да и ответчик неумеха - не ответил на претензию и не предоставил инструкцию. Этим он дал доказательства непредоставления инфы.
Neuro Опубликовано 19 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 19 ноября, 2010 ст. 56 ГК перечитайте - кто должен что доказывать Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений революционное сознание МС никто со счетов не сбрасывает Ну на вас не угодишь.
McWild Опубликовано 20 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 20 ноября, 2010 В приведенном Вами случае продавец не ответил на требование и в суде не ответил "правильно", что позволилило потребителю и суду считать факт непредоставления инфы доказанным. *а что, Вы не видели решения, где плеер и видеокамера - ТСТ575? Это тоже "революционное правосознание"...
Neuro Опубликовано 20 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 20 ноября, 2010 Понятно, что каждое решение зависит от настойчивости сторон. Но это уже флуд. Пора заканчивать.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.