помогите статья 159 ч 2

[ИринаИ]

Прочитала... и никаких здравых объяснений этому не могу найти, кроме как крышевание государством незаконного предпринимательства. Почему эту планку подняли для ст 171 УК в 6 раз? А для ст 159 УК оставили прежней?

C другой стороны полезно узнать, что ч 3 ст 159 Ук не применяют незаконно. А также узнала , что имел место даже особо крупный размер ... и полный игнор этого дознавателями

[МИКРОБ]

прокурор сообщил, сотрудник МВД РТ подтвердил, а также ГСУ ГУВД НСО

спросите у них

[tytt]

особо крупный размер ... и полный игнор этого дознавателями

Не их подследственность.

ч 3 ст 159 Ук не применяют незаконно

Скорее, могут незаконно применить. Статья тяжкая, для статистики полезная

[света888]

добрый день, незнаю что делать, до адвоката не могу уже 3 дня дозвониться-не берет трубку по моему делу вообще ничего не говорит. соглашение мы с ним заключили еще в сентябре 2010 года, но там опечатка кот. я не заметила сразу. там опечатка в дате(типа в апреле заключали). создается такое ощущение что он просто кинуть меня решил

[МИКРОБ]

в контору к нему скатайтесь

[ИринаИ]

tytt,

Не их подследственность

Толкую об этом на судах, в прокуратуре. Толку ноль. Какие юридические последствия такого постановления? Ничтожное согласно ст 75УПК?

И какие юридические последствия таких действий? Ст 286 УК -превышение полномочий?

Скорее, могут незаконно применить. Статья тяжкая, для статистики полезная

Если крышевание более выгодно, что им до статистики?

[tytt]

Ст 286 УК -превышение полномочий?

Скорее - 288 УК РФ

Если в Питере решения по уголовным делам принимают ненадлежащие лица и эти решения признаются законными, то мне повезло. Я живу в правовом регионе.

[ИринаИ]

Это в Новосибирске признают законным всё , что угодно, если надо "нужному" человеку. Но вот НЕДОБРЫЙ из Питера и он внушал целую ветку, что отказывать может по любым статьям. Так где они, правовые регионы?

[Недобрый]

Не их подследственность.

Вы тоже полагаете, что дознание не может выносить отказняки по сообщениям о преступлениях, подследственных следствию??

[ИринаИ]

НЕ МОГУТ, потому в отказняках они не пишут ч3 ст 159 УК, а пишут ст 159 УК. МАСКИРУЮТСЯ

Согласно ст 75 УПК все такие отказняки являются НИЧТОЖНЫМИ, цена им копейка в суде, основанном на законе.

[tytt]

Вы тоже полагаете, что дознание не может выносить отказняки по сообщениям о преступлениях, подследственных следствию??

Может.

Дознание, в отличие от следствия может возбудить уголовное дело не своей подследственности, провести необходимые следственные действия и через 10 дней передать его куда следует

[tytt]

НЕ МОГУТ, потому в отказняках они не пишут ч3 ст 159 УК, а пишут ст 159 УК. МАСКИРУЮТСЯ

Согласно ст 75 УПК все такие отказняки являются НИЧТОЖНЫМИ

75 УПК имеет отношение к доказательствам.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - решение, принимаемое по сообщению о преступлении. Регулируется ст. 140-149 УПК. К ст. 75 никакого отношения не имеет

[tytt]

Ну, еще - кст. 24-28 УПК РФ, соответственно.

[ИринаИ]

75 УПК имеет отношение к доказательствам.

Ст 5 УПК

9) досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу

Следовательно, все действия с момента подачи заявления о преступлении должны совершаться согласно требованиям УПК

Иначе они являются ничтожными в уголовном производстве.

С 75 УПК

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Аналогично на основе ничтожных доказательств нельзя утверждать об отсутствии оснований для ВУД.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

А как вы думаете, почему СК не выносит постановлений об отказе в вуд в отношении должностных лиц, а отделывается юридически ничтожными письмами? Оно избегает обвинений в фальсификации процессуальных документов, на мой взгляд, за что можно привлечь к уголовной ответственности. А в письмишках пиши чего хочешь - ответственность нулевая. Так же и прокуратуры перешли с постановлений на жалобы в порядке ст 124 УПК на письма... С чего бы это?

Весь УПК распространяется на участников уголовного производства, которым является гражданин с момента подачи заявления о преступлении.

Ваша ссылка на то , что ст 75 УПК находится в разделе доказывание по УД и не распространяется на весь УПК опровергается и тем, что ст 151,152 УПК относятся вроде как тоже к предварительному следствию, но применяются то и на стадии доследственной проверки. Так почему же ст 75 УПК вдруг исключение?

[Недобрый]

Так почему же ст 75 УПК вдруг исключение?

Потому, что ст.75 говорит о доказательствах. А до возбуждения уголовного дела доказательств не существует. Поэтому до возбуждения уголовного дела ст.75 применять не к чему...

[ИринаИ]

Ну как же не существует? Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела , например, должно обосновываться доказательствами отсутствия основания для ВУД , в том числе документами, а не ля-ля , что мы с вами уже обсуждали. Помнится дознаватель даже экспертизу подписи делал для отказа в ВУД. Если это не доказательство для отказа, зачем его приобщать? помнится дознаватели даже 30 суток могут просить для доп проверки при проведении документальной проверки, ревизий документов...это всё что, не сбор доказательств признаков преступления или их отсутствия?

Недобрый, смотрите ШИРЕ на УПК

[Недобрый]

Ну как же не существует?

А вот так - не существует и все! Для того, чтобы это понять надо учить уголовное право...

Помнится дознаватель даже экспертизу подписи делал для отказа в ВУД. Если это не доказательство для отказа, зачем его приобщать?

Как обычно путаете! Экспертиза проводится только в рамках уголовного дела.

помнится дознаватели даже 30 суток могут просить для доп проверки при проведении документальной проверки, ревизий документов...это всё что, не сбор доказательств признаков преступления или их отсутствия?

Доказательств вне рамок уголовного дела НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Недобрый, смотрите ШИРЕ на УПК

Эту роскошь могут позволить себе только люди ничего не смыслящие в уголовно праве...

[ИринаИ]

Недобрый,

А вот так - не существует и все! Для того, чтобы это понять надо учить уголовное право...

Как я понимаю, вы выучили. Так почему постоянно затрудняетесь ответить? От вас , кроме советов учить глубже юридические науки , никаких иных разъяснений этих наук, уже освоенных вами, я не получила. Про ст 315 УК вы так и уклонились дать конкретный вразумительный ответ... про УУМ без оформленных полномочий дознавателей вы тоже вопрос закруглили...про двойное наказание за одно и тоже преступление реплики не последовало... Знаете сколько товарищей ( которые мне совсем не товарищи) с юридическим образованием работают в правоохранительных и судебных органах, а должны сидеть в местах отдалённых? Тысячи! Причём у них атрофировалась разница между законным и незаконным в отношении них самих. А ведь имеют дипломы о знании уголовного права. Так что не в корочках дело...

Итак, каким образом можно постановление (любое в рамках УПК) проверить на законность и соответствие ст 7 УПК?

Почему СК и прокуратуры избегают вынесения постановлений массово, т е это явно организовано Бастрыкиным и Чайкой? Я удивляюсь, как ещё суды не перешли на письма вместо постановлений, раз признают этот правововой беспредел законным.

Как обычно путаете! Экспертиза проводится только в рамках уголовного дела.

Да ничего я не путаю. Это делается массово в рамках ДОСЛЕДСТВЕННЫХ проверок. МАССОВО. В моём случае, например, прокуратура постоянно поручает какие то ПРОВЕРКИ в течение 28 месяцев Ну вот и объясните мне: что 28 месяцев можно проверять для решение вопроса о ВУД, если никаких доказательств собирать не надо?

Доказательств вне рамок уголовного дела НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Доказательств чего? В рамках уголовного дела собираются доказательства преступления. А в рамках доследственной проверки , раз уж она длится годами по всей стране, собираются доказательства признаков преступления

Вы однобоко смотрите на УПК, а надо исходить из практики. Ст 7 УПК не позволяет принимать незаконных решений, но они принимаются многократно и ничего... Значит, надо и ст 75 УПК распространить на доследственные проверки. Ст 152 УПК должна применяться после ВУД, а она применяется до... и т п

Эту роскошь могут позволить себе только люди ничего не смыслящие в уголовно праве...

Так и я про то наши правоохранники -практики не смыслят ничего в уголовном праве и применяют УПК ШИРОКО, но только выборочно с выгодой для себя.

[Недобрый]

Так почему постоянно затрудняетесь ответить? От вас , кроме советов учить глубже юридические науки , никаких иных разъяснений этих наук, уже освоенных вами, я не получила. Про ст 315 УК вы так и уклонились дать конкретный вразумительный ответ...

Сударыня, я уже просил Вас процитировать Ваши вопросы, на которые я не ответил. Кроме 315 Вы других вопросов не нашли.

Про 315 уже Вам говорил, повторю еще раз: это не я уклоняюсь от ответа, это Вы уклоняетесь от предоставления информации, необходимой для ответа...

Итак, каким образом можно постановление (любое в рамках УПК) проверить на законность и соответствие ст 7 УПК?

Элементарно. Пишите соответствующую жалобу, приводите доводы по которым считаете постановление незаконным, и уполномоченное лицо проверяет соответствие вынесенного постановления требованиям УПК.

Почему СК и прокуратуры избегают вынесения постановлений массово, т е это явно организовано Бастрыкиным и Чайкой?

Этого вопроса даже не понял...

Да ничего я не путаю. Это делается массово в рамках ДОСЛЕДСТВЕННЫХ проверок.

Я не знаю, что делается массово, но я знаю, что экспертизы в рамках доследственной проверки не проводят. По одной простой причине - экспертиза это следственное действие и поэтому не может проводиться до возбуждения уголовного дела. Единственное следственное действие, которое может проводиться до возбуждения уголовного дела - это осмотр места происшествия.

Ну вот и объясните мне: что 28 месяцев можно проверять для решение вопроса о ВУД, если никаких доказательств собирать не надо?

Как что? Наличие или отсутствие признаков преступления, разумеется.

Предвосхищая Ваш вопрос, отвечу, что 28 месяцев проверять сообщение о преступлении - это зело борзо, как, впрочем и 12 месяцев. К сожалению, система функционирует именно таким образом, поскольку давно прогнила насквозь. Впрочем, как и вся государственная машина в целом...

Доказательств чего?

УПК говорит лишь о доказательствах и доказывании обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

А все остальное - это исключительно Ваше "расширенное толкование УПК". То есть - домыслы.

[ИринаИ]

Недобрый,

Предвосхищая Ваш вопрос, отвечу, что 28 месяцев проверять сообщение о преступлении - это зело борзо, как, впрочем и 12 месяцев. К сожалению, система функционирует именно таким образом, поскольку давно прогнила насквозь. Впрочем, как и вся государственная машина в целом...

Наконец то вы ответили, почему ст 315 , а также 286 и 300 УК невозможно применить

Я не знаю, что делается массово, но я знаю, что экспертизы в рамках доследственной проверки не проводят.

Следовательно , УПК массово нарушается

УПК говорит лишь о доказательствах и доказывании обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

А все остальное - это исключительно Ваше "расширенное толкование УПК". То есть - домыслы.

Мои домыслы основаны на практике. Покольку решений о ВУД в срок 3 суток практически не принимается. Проверки ведутся годами, для чего заявления пересылаются по стране туда- сюда на основе ст 152 УПК, включая СК и ГП.

Когда прокуратуры поручают проверки по 10 раз ... чего поверяют???

Так что домыслов нет. Это применительная практика. Для ВУД предпочитают сначала собрать доказательства.... потом возбуждать дело. Значит, ст 75 УПК применима к любому отказу в ВУД , вынесенному после сбора доказательств

[Недобрый]

Наконец то вы ответили, почему ст 315 , а также 286 и 300 УК невозможно применить

Побойтесь Бога, где ж я ляпнул про невозможность применения статей 315, 286 и 300.

Статьи применяются, существует судебная практика, по 286 даже достаточно обширная. А Вы говорите -невозможно применить...

Следовательно , УПК массово нарушается

Да, не УПК нарушается! Просто, Вы в силу своей неграмотности не делаете разницы между экспертизой и исследованием...

Мои домыслы основаны на практике. Покольку решений о ВУД в срок 3 суток практически не принимается. Проверки ведутся годами, для чего заявления пересылаются по стране туда- сюда на основе ст 152 УПК, включая СК и ГП.

Да хоть сто лет принимаются, от этого материалы доследственной проверки, без возбужденного уголовного дела доказательствами не становятся...

[ИринаИ]

Недобрый,

Статьи применяются, существует судебная практика, по 286 даже достаточно обширная

Значит, она должна быть ещё обширнее, потому что преступность засела в СК, УВД, прокуратуры и суды.

Просто, Вы в силу своей неграмотности не делаете разницы между экспертизой и исследованием...

Не смешите меня! Я умею читать и различать слово ЭКСПЕРТИЗА от исследование. Про неграмотность дознавателей вам с самого начала толкую

от этого материалы доследственной проверки, без возбужденного уголовного дела доказательствами не становятся...

Ну тогда объясните мне: что такое 3 тома материалов доследственной проверки согласно УПК Это не доказательства, а что ЭТО?

[Недобрый]

Значит, она должна быть ещё обширнее, потому что преступность засела в СК, УВД, прокуратуры и суды.

Должна. И, что с того?

Не смешите меня! Я умею читать и различать слово ЭКСПЕРТИЗА от исследование.

Ну, так приведите хоть один документ, подтверждающий, что по материалам доследственной проверки была проведена экспертиза!

Ну тогда объясните мне: что такое 3 тома материалов доследственной проверки согласно УПК Это не доказательства, а что ЭТО?

А ЭТО - материалы доследственной проверки!

[ИринаИ]

А ЭТО - материалы доследственной проверки!

Вы полагаете , что за 3-10 суток согласно УПК можно собрать 3 тома материалов доследственной проверки? УПК такого НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ даже!

Должна. И, что с того?

А с того ст 14 ЕКПЧ нарушается , что меня и интересовало

что по материалам доследственной проверки была проведена экспертиза!

ЭКЦ ГУВД это что такое? Небось для экспертиз существует? И разницу между экспертизой и исследованием не укажите?

[Недобрый]

Вы полагаете , что за 3-10 суток согласно УПК можно собрать 3 тома материалов доследственной проверки? УПК такого НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ даже!

Ну, почему же за 3-10 суток? Вы же упоминали 28 месяцев, за это время можно и 33 тома собрать...

А с того ст 14 ЕКПЧ нарушается , что меня и интересовало

Дык, жалуйтесь в ЕСПЧ, в чем проблема?

ЭКЦ ГУВД это что такое? Небось для экспертиз существует?

ЭКЦ - это экспертно-криминалистический центр. Существует для проведения экспертиз.

И исследований.

И разницу между экспертизой и исследованием не укажите?

Сударыня, Вы же сами все прекрасно знаете:

Не смешите меня! Я умею читать и различать слово ЭКСПЕРТИЗА от исследование.

поэтому, зачем я буду лишний раз Вас смешить?